Меня некоторое время не было на форуме - я подхватил самую модную заразу сезона "весна-лето 2020". Если кто-либо тут думает, что это все выдумки правительства, корпораций и разных СМИ должен расстроить - эта болезнь есть и заражение запросто может стать билетом на экспресс на тот свет. Испытано на себе. Не нарушайте правил и следуйте указаниям. Эта штука реально может вас убить.
С этой дрянью на неопределенный срок отодвинулись планы строительства макета кабины для оценки эргономики и компоновки фюзеляжа...
Но хватит нытья. Практически все написанное дальше было написано до болезни(так что таким я был еще до), и за ее время вопросы никуда не делись:
Итак, из событий последних недель оставшись дома от нечего делать я решил сделать модельку будущего планера в X-Plane, по возможности найти какие-нибудь косяки и снять вероятные характеристики. И хотя я не очень доверяю такому подходу, кое-что интересное выудить удалось – цифровой планер крайне легко отрывается от земли, и совсем не хочет разгоняться и садиться на землю, удерживать его у земли можно было километр. Прикинув, что это значит, я проверил нагрузку на крыло – и правда, даже удивительно, что я не заметил этого раньше. При расчетных 27 кг/м2 (25-30, ну да ладно) конфигурация высокоплана при площади 9,525 м2 и максимальном взлетном весе 225 кг дает нагрузку всего 23,6 кг, при том, что в прототипы по нагрузке я брал Бланик, а не АЕ, у которого она за 40. Очевидно, нужно менять крыло. Я изменил корневую хорду до 900 мм, концевую до 450 мм, сохранив неизменным размах. Строительная высота центроплана теперь 108 мм.
Теперь к конструктиву центроплана. Основные технологические моменты следующие:
Первоначальная идея о том, что металл в обшивке будет идти лишь до лонжерона, после которого сменяться поликарбонатом или тканью пока отложена – единый лист, со всеми прорезями с силовой точки зрения все равно кажется выгоднее.
Исходя из необходимости разборки труба балки не может быть включена в силовую схему центроплана неразъемным соединением. Спереди лонжерон крепится напрямую к ушку на ферме, сзади – через эту самую балку. Выглядеть это будет примерно так:
Так как спереди в центроплане вырез под кабину, корневые нервюры соединяются между собой трубкой, берущей на себя кроме силовой нагрузки роль оси поворота/закрепления фонаря.
Для снижения сопротивления шахматный заклепочный шов смещен за 35% САХ и соответственно введен П-образный лонжерон со стенкой на 35%.
Соответственно, это породило вопросы:
Вопрос 1-й: Обшивка. Я прекрасно понимаю, что чем толще обшивка, тем надежнее она будет закреплена потайными заклепками и большую нагрузку на себя сможет взять. Идеальным вариантом была бы химически травленая панель… Делать которую, я, конечно, не буду. Есть альтернатива – клей. Возможно я что-то неправильно понял, но на Monerai металлическая обшивка именно клеится. Собственно, клеить можно и неметаллическую обшивку, тот же поликарбонат, но с точки зрения долгожительства планера это пойдет в минус. Или нет? И насколько обоснована идея усилить обшивку в местах вырезов под ВТ именно приклеенными, а не приклепанными накладками? Или вообще отказаться от металлического обвода – но насколько он будет долговечен?
Вопрос 2-й: трубка в кабине. Я просто боюсь ее погнуть. Сам по себе фонарь силовую схему не замкнет, по этому трубку придется делать во всю ширину кабины, но она ни должна навредить голове летчика, ни заклинить фонарь.
Ну и вопрос 3-й, решающий – а стоит ли вообще так заморачиваться? Центроплан вводился с целью уменьшения затрат – максимально технологичный (как мне казалось вначале) участок, увеличивающий и площадь, и удлинение крыла, бонусом в отдаленной перспективе дающий место для двигателей. По результатам полетом все в том же X-Plane я заметил, что воздушный тормоз, расположенный почти по всему имеющемуся центроплану, не очень эффективен (добавляет минус 1 м/с верт., процентов на 10 сокращает пробег). Повторюсь – я сам не очень доверяю такому методу оценки, но все же.
Тогда может быть вообще отказаться от центроплана и сделать просто подкосное крыло с небольшим по хорде элероном по всему размаху? Это возможно уменьшит удлинение и увеличит нагрузку на крыло – но если я сделал правильные выводы – если взлететь с пятачка большая площадь мне поможет, то сесть на него обратно уже не даст. А воздушный тормоз вынести на киль, в виде двух открывающихся педалями створок, как это сделано, например, на Буране (и уверен, много где еще). Если сделать ось поворота на 30-40% САХ киля, в эффективности такого ВТ сомневаться не приходится.
