Программа XFoil - кто пользуется?

M

Mr Gray Jr

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Откуда
Таганрог
Есть такая программка для продувки профилей.
Но вот руководства на русском нет🙁
Может кто пользуется программой  -подскажите как её заставить продувать профиль, который уже есть в ДАТовском формате и как заставить данные с продувки записать в текстовый файл.
Спасибо.
 
Программа состоит из нескольких модулей.
Собственно xFoil, в котором производится загрузка файла данных профиля, сохранение созданного или модифицированного профиля в файл, объединение файлов данных двух профилей с соотношением от 0 до 1 и т.д. , модуль геометрии профиля GDES - обработка по геометрическим параметрам: приведение размеров к единичному, выравнивание, разбиение на панели (должно быть не менее 140), изменение толщины, кривизны, радиуса передней кромки, толщины задней кромки, закрылок (только простой, но с возможностью выноса оси вращения), модуль аэродинамического расчета OPER,
модули обработки профиля по аэродинамическим понятиям - выглаживание, изменение контура
профиля по распределению давления или местной скорости и т.д. MDES и QDES.
Для начала лучше взять пример сессии и на нем попробовать.
 

Вложения

о! спасибо 🙂
Хм...
При работе по сессии требуется обращаться к некоторым файлам. их, конечно нет. Как их создать? и что в них должно быть?
В частности: запрашивается путь к файлу Cp vs x data, после команды cpx
Разобрался  😀  : надо создавать файл, чтобы он туда записывал данные. файл *.dat
 
Вот... не нашел в сессии  и в учебнике: как заставить прогу записать в файл распределение давления по хорде: рисовать он её рисует... а дальше - никак.
 
В подпрограмме OPER команда CPWR file 😉
Романыч, нажимаешь "?" в командной строке и читаешь HELP. 😡
 
правильно ли я понимаю, что на XFoil основываются такие проги, как Profili и XFLR5 c "человечьим" интерфейсом? где многие операции делаются через меню или привычные кнопочки, особо не вдаваясь в подробноти и тонкости работы самой XFoil.
 
Марк Дрела щедрый человек (и умный). Исходные тексты программы на Фортране выложены в Интернете, так что все возможно, хотя достоверно не знаю. Profili и XFLR5 не юзал. По описаниям в этих прогах есть ограничения, которых нет в XFOIL.
В XFOIL считал профили на самолеты Фрегат, Т-10, Т-10м. Серию профилей для воздушного винта. Совпадение с практикой хорошее. Программе можно верить. 😎
 
не, лучше вот эта.
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/javafoil.htm
 
Всегда предпочтительнее юзать то, что хорошо знаешь и хорошо освоил. 🙂
 
Пытаюсь разобраться с xfoil.
Скажите, как из этой картинки можно сделать заключение, что у Р-II более благоприятный характер срыва, чем у NACA 23015?
 

Вложения

  • PII-NACA.png
    PII-NACA.png
    4,9 КБ · Просмотры: 219
нет, строить аэродинамическую трубу, как некоторые
http://www.parakub.d-n-t.ru/Prod_str.htm
я пока не собираюсь.
 
anton19286 сказал(а):
нет, строить аэродинамическую трубу, как некоторые
http://www.parakub.d-n-t.ru/Prod_str.htm
я пока не собираюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не надо строить трубы - все украдено до нас давным давно:характеристики любого возможного профиля,взятые с продувок,легко можно найти в сети;программки же,особенно примитивные,врут безбожно и использовать их можно лишь для очень приблизительной оценки - полагаться же на них или принимать решениена их основе,по меньшей мере,легкомысленно.
 
Нуу, "раз пошла такая пьянка" - упомянули JavaFoil  - которую использовал для предварительного анализа характерных профилей любимого фасетмобиля - то кто-нь имеет информацию о совпАдении ее результатов с продувками и реальностью?
 
v-school сказал(а):
Нуу, "раз пошла такая пьянка" - упомянули JavaFoil  - которую использовал для предварительного анализа характерных профилей любимого фасетмобиля - то кто-нь имеет информацию о совпАдении ее результатов с продувками и реальностью?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Программа известна тем, что много и охотно неадекватит. Последнее что обнаружил - сильная зависимость Сх от количества точек профиля. Из ранее известного - занижение Сх для толстых (более 15%) профилей и ошибки в расчете Су после масштабирования профиля (вторая закладка).
Оптимизма не добавляет и то, что новые версии выходят тайком, по-партизански, и никогда не узнаешь не только что наворотили в очередной версии, но и то, что она вообще вышла.
Сейчас использую ее только как генератор профилей для использования в xflr5.
 
lapshin сказал(а):
Не надо строить трубы - все украдено до нас давным давно:характеристики любого возможного профиля,взятые с продувок,легко можно найти в сети;программки же,особенно примитивные,врут безбожно и использовать их можно лишь для очень приблизительной оценки - полагаться же на них или принимать решениена их основе,по меньшей мере,легкомысленно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Задача следующая: проектирую самолет, вес пустого до 115 кг, скорость до 100-120 км/час, хочу применить крыло с сужением и аэродинамической круткой. Профиль Р-II или подобный (Kidfoil на картинке вверху, у него Cm вдвое меньше). Где найти данные по углу срыва для Р-II при разных толщинах, скажем от 12 до 18%?

Кроме того, от xfoil, как составной части очень полезной программы xflr5 тоже не хотелось бы отказываться.
 
anton19286 сказал(а):
Задача следующая: проектирую самолет, вес пустого до 115 кг, скорость до 100-120 км/час, хочу применить крыло с сужением и аэродинамической круткой. Профиль Р-II или подобный (Kidfoil на картинке вверху, у него Cm вдвое меньше). Где найти данные по углу срыва для Р-II при разных толщинах, скажем от 12 до 18%?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для такой задачи программа вполне приемлема для подбора параметров - изменяя последовательно один из параметров (сужение;угол крутки и закон ее изменения;изменение относительной толщины профиля по размаху),можно приблизительно найти приемлемое сочетание этих параметров:такое крыло,очевидно,будет более эффективным,нежели взятое с потолка.
Однако полученные результаты могут служить лишь ориентирами и при отсутствии возможностей использования более точных методов,следует принять некоторый коэффициент запаса,с учетом которого и считать аэродинамику самолета и его ЛТХ.
На самом деле и самые точные методы моделирования полной картины не дадут,особенно в закритических зонах;тем более,что модель,сравнительно с натурой всегда значительно упрощена (а,скажем,изменение формы отверстий для выпуска воздуха из-под капота Су-26 привело к увеличению максимальной скорости на 18 км/ч) - поэтому запас все равно необходим:а если в натуре получится лучше,чем в расчетах - это ли не повод для радости?
 
Да, я тоже надеюсь, что программа покажет качественные зависимости.
Оказывается, в РДК СЛА есть графики для P-II 12, 14 и 18 %
критический угол примерно 17, 19 и 23 градуса.
 
anton19286 сказал(а):
Да, я тоже надеюсь, что программа покажет качественные зависимости.
Оказывается, в РДК СЛА есть графики для P-II 12, 14 и 18 %
критический угол примерно 17, 19 и 23 градуса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не забывайте,что критический угол - это не свойство профиля,а крыла и даже самолета в целом:крыло большого удлинения сорвет раньше.чем крыло малого.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх