Проверка тележного модуля на путевую устойчивость

[Гришаткин Юрий]

Кажется наступило время проверки тележных модулей на путевую устойчивость. Применение мощных двигателей и скоростных крыльев, желание активно попилотировать, особенно со скольжением на крыло приводит при некоторых конфигурациях к затягиванию в крен.
Предлагаю подвешивать тележный модуль в ветренную погоду например на каком-нибудь турнике ( у кого есть свой подъемный кран, тем легче ). Надо имитировать и людей, сидящих на своих местах.
Есть ли у кого-нибудь какой-то опыт в этом направлении?

 

[alex-vld]

Извините, но похоже на какой то бред.
Сложно найти ветер ~80 км/ч, а уж ветер и поперек этого ветра турник совсем маловероятно.

На автокране гнать с вылетом стрелы тоже не вариант!

 

[mdp-shnik]

Если есть сомнения, то лучше сразу поставить на задние колёса обтекатели с кильками. Для аппаратов со скоростью менее примерно 130 км/ч они не понадобятся.

Кстати, на Америку надвигается ураган со скоростью ветра до 130 км/час. Можно бы было воспользоваться...

 

[Пчеловод]

Боковой  ветер  в 80 км/час это  22м/сек ! Вы что  хотите  взлетать  при  таком ветре? В полёте в такой  ветер тоже не удержаться  , если  только  он  будет  строго  постоянным.Дельталёт - аппарат  для  полётов  в простых  МУ. А с краном  на крюке  у  которого  телега........ и 80км/час  хотелось бы  посмотреть ;D

 

[andris]

Боковойветерв 80 км/час это22м/сек ! Вы чтохотитевзлетатьпритаком ветре?

Имелось в виду   другое - при скольжений  телеге достаетса испитать  боковую нагрузку и до  130 км.ч. . Вот и возникает желание узнать как телега с обтекателом ведёт  себя в таком режиме, пусть кратковременным , но   своего рода  боковом ветре

 

[Пчеловод]

Достоверно  проверить  в трубе но не реально  кто  пустит. Или  собрать  на платформе  КАМАЗА  портал, вывесеть телегу с пилотом   и по газам. Но  как и  что  замерять.?

 

[Гришаткин Юрий]

Извините, но похоже на какой то бред.
Сложно найти ветер ~80 км/ч, а уж ветер и поперек этого ветра турник совсем маловероятно.

Путевая устойчивость от скорости не зависит. Откройте книжки по аэродинамике.

Если есть сомнения, то лучше сразу поставить на задние колёса обтекатели с кильками. Для аппаратов со скоростью менее примерно 130 км/ч они не понадобятся.

Только не пытайтесь пилотировать со скольжением на крыло ( на всякий случай ). А также вспомните пермскую катастрофу.
У нас много что по чуть-чуть: немного перекос крыла относительно тележки; немного вектор тяги в сторону; немного фокус сопротивления перед осью вращения; крыло становится более плоским на скорости да и сами мы ребятки бываем лихие.
А потом по обломкам сотоварищи пытаются понять - а что это было?

 

[sun]

Кажется наступило время проверки тележных модулей на путевую устойчивость. 

Есть старый способ проверки моделей ракет на путевую устойчивость, вырезается из картона проекция ракеты и находится ЦТ, это и будет центр давления, у ракеты он должен быть позади центра тяжести. Думается, если такое проделать с боковой проекцией телеги, то можно приблизительно прикинуть, главное, чтоб центр давления находился позади узла подвески.

 

[Андрей Б.]

   Пробовал это дело именно путем подвешивания на ветру, кстати 130 км/час и не требуется. Подвешивал, вводил дисбаланс путем проворота и смотрел за реакцией. Правильно, когда возвращается носом к ветру. Кстати приличное влияние оказывает поворот передней вилки. А на "Марлинчике" так и держал курс в спокойной атмосфере.

 

[mdp-shnik]

   Однажды пилот "Аэроса" также сообщил, что быстрый аппарат управляется по курсу поворотом переднего колеса.

 

[Алексей SPB]

возникает желание узнать как телега с обтекателом ведёт себя 

Несколько лет назад я задал похожий вопрос своему инструктору и получил такой ответ: ставишь обтекатель ставь и кили.

Ответ уже готов и не надо ничего испытывать на камазе с краном. 😉

 

[urry_buh]

Кажется наступило время проверки тележных модулей на путевую устойчивость. 

Есть старый способ проверки моделей ракет на путевую устойчивость, вырезается из картона проекция ракеты и находится ЦТ, это и будет центр давления, у ракеты он должен быть позади центра тяжести. Думается, если такое проделать с боковой проекцией телеги, то можно приблизительно прикинуть, главное, чтоб центр давления находился позади узла подвески.

Вообще-то это не совсем справедливо.  Оперение, оно-же обтекатели, в общем случае ведёт себя несколько иначе, чем носовая часть. Например, доводя идею до абсурда, и считая кильки крылышками достаточно большого удлинения получим несколько иной результат, чем с обтекателями той-же площади, но в виде кругдых или квадратных шайб. Ещё один нюанс: на дозвуке стчитается, что если представить фюзеляж в виде трубы с оживальным носом, то "подъемную" силу при выходе на заметные углы атаки будет создавать только этот нос, приложена она будет в его геом. центре. А Су макс, пересчитанный по миделю фюзеляжа, будет около 0.2, если память не изменяет. Кстати, можно воспользоваться и опытом Камовцев, особенно тем у кого макс. скорость ограничена не мощностью двигателя, а тем, что с упёртой в пузо ручкой, телега продолжает лезть вверх. Если правильновсё сделать, то не только путевая устойчивость модуля повысится, но и упор(пузо) отодвинется без похудания, и снижения запаса продольной стат. устойчивости, что важнее. Надеюсь, что кому надо, те меня поняли. А Юркина идея вполне имеет место быть.Когда приёрла продольная устойчивось,авто стенды-ж городили!

 

[Гришаткин Юрий]

Несколько лет назад я задал похожий вопрос своему инструктору и получил такой ответ: ставишь обтекатель ставь и кили.

Не все так просто. Установка разных двигателей  на одну и туже тележку дает разные результаты : Rotax и G-10 например. Или установка на одну и туже тележку разных моделей крыльев. Я не говорю уже о том, что есть крылья, которые дубеют на скоростях из-за того, что парус ложится на антипики, а величина крутящего момента от тележки со скоростью увеличивается. А как вы будете действовать трапецией, если крыло перестанет вас слушаться: потяните к себе или отдадите от себя?

 

[sun]

Например, доводя идею до абсурда, и считая кильки крылышками достаточно большого удлинения получим несколько иной результат, чем с обтекателями той-же площади, но в виде кругдых или квадратных шайб.

Думаю, Вы все-таки заблуждаетесь. Удлинение будет играть роль при работе этх килей на углах к набегающнему потоку заметно отличных от нуля, а пока они стоят параллельно потоку, удлинение их роли не играет. Недаром во всех учебниках говорится, что форма хвостового оперения самолета, особенно киля особой роли не имеет. Кили не несут несущей способности, и их индуктивное сопротвление и так близко к нулю.  Возможно, кили большого удлинения имеют бОльший стабилизирующий момент, но не думаю, что эта разница сколько-нибудь заметна, иначе бы на самолетах тоже старались бы делать киль большого удлинения, однако удлинение его редко превышает цифры 2, а на многих смамиолетах вообще меньше единицы.  Возьмите лбой учебник, везде считается только плечо и площадь оперения, а удлинения в форумалах нет, площадь однозначно  определяет эффективность стабилизирующей поверхности. То же самое, кстати, и с профилем, на оперении допускается вообще отсутствие профиля, и на  многих легких самолетах оно в виде плоской пластины