Рабочий процесс ДВС.

[Андрей Миллер]

В голову приходят два варианта(и/или их комбинации):

В голову приходит мысль, что такие "жертвы" не покроются полученным выигрышем, если он вообще будет.

Стендовые испытания, проведенные в лаборатории института СПб ГАСУ в Санкт-Петербурге, кафедра ОПУБАТ, показали прирост мощности на 70%. Степень сжатия данного двигателя 38 единиц 

Хорошо бы еще узнать ресурс данного двигателя....
Доклад Червякова у меня почему то не открывается.

 

[slav]

Конечно, клапан в реализации этого процесса является высоконагруженной деталью.\\\\\\ то может получиться совсем хорошо.
ИМХУ.

  [highlight]При обозначенном режиме теплообмена[/highlight] решение будет зреть оочень долго...........и когда это произойдёт ,,он,, скажет: это и было разработано нами??? :-?

;D ;D

 

[JohnDoe]

В голову приходит мысль, что такие "жертвы" не покроются полученным выигрышем, если он вообще будет

Я не совсем "копенгаген" в отношении выигрыша/проигрыша. Данные варианты были озвученны в ответ на предложение высказывать предложения(сорри за тавтологию). Тем не менее охлаждение натрием в клапан ЗиЛов успешно работает.

Хорошо бы еще узнать ресурс данного двигателя....
Доклад Червякова у меня почему то не открывается. 

Не думаю что ресурс сильно пострадал, там есть нюансы рабочего процесса, но... наименование института же в цитате есть, можно запросить(если такие данные имеются). А доклад в формате 2007-го Ворда. Выкладываю в формате MS Word 97-2003(в архиве).

 

[Андрей Миллер]

Тем не менее охлаждение натрием в клапан ЗиЛов успешно работает.
Андрей Миллер писал(а) Сегодня :: 09:04:19:

Даже в клапане бензинового ЗИЛа понадобилось натриевое охлаждение. А тут 2500 градусов, 150 бар и скорость потока газов, обтекающих тарелку и шток клапана. Для справки: обычная сталь плавится при 2600 градусах, ванадиевая пр и 3000... Я уже не говаорю о том, что шток клапана ДОЛЖЕН обеспечивать посадку тарелки на седло, то есть ОБЕСПЕЧИВАТЬ ТОЧНОСТЬ!

Не думаю что ресурс сильно пострадал, 

А я думаю! Раскрутили дизель с 4500 до 7800 об/мин и ресурс сохранился? При росте СС и динамике приложения нагрузки? Не смешите меня! ;D

 

[Андрей Миллер]

решение будет зреть оочень долго...........и когда это произойдёт ,,он,, скажет: это и было разработано нами??? 

Да Бог то с ним. Если бы идея была бы стоящая, то можно бы и помочь советом. Но здесь - чисто научный развод. Выдумывается научная тема, СС сделать "за 50", отделить КС или заменить бензин удобрениями. И потом говорят, у нас все работает, только осталась маленькая мелочь - клапан поставить в канале. Ну чушь в общем!
А так у нас все работает, уже 15 лет!
Почему в СССР и создавались НПО, где работали и инженеры и ученые вместе, и спрашивали за конечный результат.

 

[JohnDoe]

А я думаю! Раскрутили дизель с 4500 до 7800 об/мин и ресурс сохранился? При росте СС и динамике приложения нагрузки? Не смешите меня!

: А где в докладе указанно что "раскрутили дизель до 7800 оборотов"? Я этого там не наблюдал. Или у Вас имеются другие данные по этим вопросам? Про рост "СС и динамику приложения нагрузок" мне также ничего не известно. Известно только, что В.И. Червяков переделал несколько лет назад свою Жигулю под СС 13 и успешно её эксплуатировал. Так же есть некоторое число последователей, кое-кто из них и до 15 единиц допиливался.
Вы доклад читали(я выше выложил)?

 

[Андрей Миллер]

Вы доклад читали(я выше выложил)? 

нет у меня не открылся. Про 7800 об/мин. говорил лично г. Седунов на одном из сайтов....

 

[JohnDoe]

нет у меня не открылся.

Странно. :-/ А Вы документ из архива вытащили? MS Word 2007 пробовали? Мог бы в РТФе выложить или в ПДФ, но они сильно пухнут в размере. Сбросьте в личку мыло, я Вам РТФ-ку пошлю(она 10 метров весит).

Про 7800 об/мин. говорил лично г. Седунов на одном из сайтов.... 

Это не RVD работа, я специально В.И. спрашивал, грит что друг друга они "хорошо знают(заочно)", но не более.

 

[Jerry-1]

Андрей Миллер писал: Для справки: обычная сталь плавится при 2600 градусах.

И где Вы берёте такие данные? Да ещё преподносите это в качестве справки!

 

[А.Г.К]

Прошу извинения если кто не в курсе. Я выкладываю ответы Сергея Митрофанова, в силу сложившихся обстоятельств.
Андрей, у меня уже нет никакого желания с тобой пререкаться.
Несёшь такую чушь что хоть стой хоть падай. Ты периодически справочники открывай, а то просто оторопь берёт.
Привожу следующий ответ Сергея.

Цитата (http://www.technicamolodezhi.ru/forum/forum1/topic125/?PAGEN_1=37)
Владимир Иванович Червяков пишет:
Пока суть да дело, пришел к выводу что двигатель с КШМ идеальный двигатель. Посудите сами. На ТЭЦ (я там работаю)турбина работает с температурой рабочего тела (пар) 555 градусов и давлением 130 кг. КПД около 40%. У ДВС температура рабочего тела 2500 и давление 80 кг. КПД 25%. Из термодинамики мы знаем, что чем выше температура тем выше КПД. На ТЭЦ повышение температуры до 1000 градусов даёт повышение КПД почти в 2 раза. А там десятки насосов, трубопроводов, котлы высотой 30 метров. Внутринние потери огромные. А в ДВС всё в двигателе, в камере сгорания. По теории мы должны иметь КПД не менее 70%. Вопрос, а в чём дело? Просто двигатель не понят. Например я могу сказать параметры идеального двигателя с максимальным КПД. Но кому это надо?
Из того же автора (ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ДВС): Надо понимать, что нам неважно какую ра¬боту совершает поршень, нам важно, какую работу совершает коленчатый вал, т.к. все мощ¬ностные характеристики снимаются с коленвала.
и многое другое…

Честное слово, если бы автор не был указан, подумал бы на Миллера.
Готов поспорить на что угодно – полная чушь.

Кто-нибудь будет спорить с тем, что в основе ДВС лежит РАБОТА РАСШИРЯЮЩИХСЯ ГАЗОВ ПО ПЕРЕМЕЩЕНИЮ ПОРШНЯ?
Если «да», то читайте учебник по физике за 8 класс, можно этот: http://depositfiles.com/ru/files/gs4cmw5yk
Если «нет», то Вы приходите к единственному выводу, что абсолютно не важно, какой применяется механизм преобразования, - КШМ или реечный, работа от него не зависит.
Поэтому подвод тепла не в ВМТ, а на такте расширения делает бессмысленно затратной избыточную работу сжатия-расширения, произведенную от давления подвода тепла на такте сжатия до ВМТ и обратно, до непосредственно подвода тепла (такая лишняя осесимметричная относительно ВМТ полоса с шапкой на развернутой PV-диаграмме). Со всеми вытекающими затратами и потерями, включая избыточный ход поршня.

По поводу Ибадуллаева – знаю. Он использует так называемый цикл с продолженным расширением, где степень расширения больше степени сжатия. Только вместо управления по Аткинсону и Миллеру он использовал дросселирование на впуске. Когда он говорит о степени сжатия 38:1, он одновременно говорит о давлении в конце сжатия в 75-80 атм., что возможно только при абсолютном давлении в начале сжатия около 0,3 атм. (а не 1 атм., как во всех безнаддувных двигателях). Все это описывается классической термодинамикой, так что зря он ее изувечил.
Надеюсь, никто не думает, что он нашел способ сжатия бензо-воздушных смесей до высоких значений без детонации? В конце сжатия все те же допустимые давления.
Обязательный минус этого решения, требующий дополнительных мероприятий – снижение максимальной мощности двигателя.
Кстати, если вы думаете, что продолженным расширением никто не занимается, то ошибаетесь, вот перечень серийной продукции: «Toyota Prius», «Lexus HS 250h», «Lexus CT 200h» и «Ford Fusion (Северная Америка)». Принцип, правда, не дросселирование, но идея та же.

В нашей конструкции это тоже заложено.

С определением оптимальной степени сжатия Ибадуллаев не прав, и это вопрос не дискуссии, а математического расчета.

По поводу степени сжатия 50:1 уже писал. Хочу увидеть того, кто это осуществил, и спросить у него – зачем?

С  исследованиями СВСС И.П. Седунова не знаком, но если то же самое – уже ответил.

Спасибо JohnDoe – он единственный сделал техническое предложение. Надеюсь, не последнее.

Кстати говоря, воровство идей в наши планы не входит, не надо мерить по себе. Мы готовы работать на патентной основе.

 

[Андрей Миллер]

Андрей Миллер писал: Для справки: обычная сталь плавится при 2600 градусах.

И где Вы берёте такие данные? Да ещё преподносите это в качестве справки! 

Из книги Г. Форда! Т  сталеплавильных печей в его время была до 2700 градусов. Ему была нужна Т - 3000 градусов.
Т плавления  стали около 1500 град, нержавейки - 1800. Но тогда плавильные печи должны давать большие  Т для обеспечения  выплавки стали. Подачи чистого кислорода еще не было...
 

 

[Андрей Миллер]

Несёшь такую чушь что хоть стой хоть падай. 

Алексей, да Бог с КПД электростанций и др.
Г. Червяков так же "мягко" подводит свои рассуждения к своему двигателю, ка г. Митрофанов к "отделенной" КС!
Если ученый не конструктор, то так будет всегда. Ученый придумывает, а сделать может только конструктор. Если никто сделать не может - идея не жизнеспособная! И таких идей - море!

Мне бы про клапан узнать, который при 465 кг открывается и Т=2500 градусов держит! Ведь это чудо инженерного исскуства!

 

[Jerry-1]

Андрею Миллеру: Вы писали сталь плавится, а не выплавляется. Поэтому плавильные печи здесь не при чём. Материалу в Вашем изложении более подходит место в разделе "флуд, трёп, болтовня".

 

[А.Г.К]

Т плавления  стали около 1500 град, нержавейки - 1800. Но тогда плавильные печи должны давать большие  Т для обеспечения  выплавки стали. Подачи чистого кислорода еще не было

Андрей, изучай технологию конструкционных материалов, заодно химию горения. У тебя постоянно какая-то тяга к большим числам. Коментарии тебе будет давать Сергей. Я по моему доходчиво объяснил почему я выкладываю его ответы.

 

[JohnDoe]

Если «нет», то Вы приходите к единственному выводу, что абсолютно не важно, какой применяется механизм преобразования, - КШМ или реечный, работа от него не зависит.
Поэтому подвод тепла не в ВМТ, а на такте расширения делает бессмысленно затратной избыточную работу сжатия-расширения, произведенную от давления подвода тепла на такте сжатия до ВМТ и обратно, до непосредственно подвода тепла (такая лишняя осесимметричная относительно ВМТ полоса с шапкой на развернутой PV-диаграмме). Со всеми вытекающими затратами и потерями, включая избыточный ход поршня.

Ну вот с этим я позволю себе по дилетантски не согласиться.
Работа газа - это работа газа, его расширение это, как пишут в некоторых учебниках, ВОЗМОЖНОСТЬ совершения работы. Т.е. газ-то в любом случае свою энергию отдаст, а вот как вы её используете - это уже будет зависить от механизма преобразования.
Что до "зряшности" работы в методе/"цикле Червякова", то утверждение Сергея Митрофанова было бы верно, если рассматривать работу газа в отрыве от механизма преобразования, а в КШМ закон сохранения энергии на его стороне - работа затраченная в такте сжатия возвращается на цикле расширения, ессно, за минусом потерь. Опять же, подвод тепла на расширении призван сместить пик давления к бОльшему углу отклонения шатуна(увеличению момента) и при этом не допустить превышения давления и скорости его нарастания в цилиндре. Ну и увеличение степени расширения играет свою рояль, хотя и, из-за вышеизложенного, и в меньшей степени, чем могло бы.
Т.о., если выигрыш превышает затраты/проигрыш, сие имеет смысл. Да и заявленны результаты стенда/эксплуатации переделанных движков, да и не одного.
Всё  вышеизложенное, ессно, есть моя ИМХА.

 

[Андрей Миллер]

Андрей, изучай технологию конструкционных материалов, заодно химию горения. У тебя постоянно какая-то тяга к большим числам. 

Алексей, зачем, если есть г. Митрофанов и другие? Ученые должны быть, никто с этим не спорит. Но вот конструкцию мотора делают не только они.
Многие научные идеи не были воплощены из за технологических или экономических ограничений.
Почему бы, например,  не далать автомобили и титана?
Можно даже эту идею запантетовать! ;D
Насчет, химии горения: в двигателе Митрофанова речь вообще не об этом!

Материалу в Вашем изложении более подходит место в разделе "флуд, трёп, болтовня". 

Как Вам будет угодно, читайте этот раздел. И держите всегда справочник под подушкой, проверяйте каждую цифру!
Я не думал, что я на научном симпозиуме.... ;D

 

[Андрей Миллер]

подумал бы на Миллера.

Алексей, похоже на Митрофанова!
Ну сам посуди: "Здесь возможны решения НЕ ТРЕБУЮЩИЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ, а значит можно получить перед конкурентами неоспоримые преимущества, ОТКРЫВАЮЩИЕ ЧУЖИЕ РЫНКИ И ЗАЩИЩАЮЩИЕ СВОИ!"
Алексей, я так не могу!!! ;D
Ты к "невысокотехнологичному" клапану не хочешь вернуться?

 

[Андрей Миллер]

Ну вот с этим я позволю себе по дилетантски не согласиться.
Работа газа - это работа газа, его расширение это, как пишут в некоторых учебниках, ВОЗМОЖНОСТЬ совершения работы. Т.е. газ-то в любом случае свою энергию отдаст, а вот как вы её используете - это уже будет зависить от механизма преобразования.

Вы правы, работа газа, это работа газа. Как она будет использована, это дело силового механизма.
Надо работать и над тем и над другим.
Что мы и делаем...

 

[А.Г.К]

Почему бы, например,  не далать автомобили и титана?Можно даже эту идею запантетовать!

К сожалению опоздал. Сии лавры принадлежат другим. Делать можно хоть из платиноидов или актиноидов, всё зависит от "полёта необузданной фантазии" конструктора, если она не укрощена научными данными или хотя бы справочными из технических справочников. Андрей, честно, ты меня утомил, я уже не знаю плакать или смеяться. Извини, конструктор это не рисовальщик, а твои доводы и посылы как раз и заставляют так думать.
Привожу ответ Сергея:

JohnDoe
Вы   утверждаете,   что   за  счет  изменения плеча приложения силы от
поршня в КШМ можно получить больше работы, чем дает расширение газа?

Миллеру
Битва двух полушарий мозга за лидерство совсем изводит хозяина. В этой
битве  никак   логика  не  победит творческое начало, силы равны – ВМТ
однако. Миллер, Вы хотя бы сами читайте, что уже написали ранее…

 

[JohnDoe]

Вы утверждаете, что засчетизменения плеча приложения силы от
поршня в КШМ можно получить больше работы, чем дает расширение газа?

Ну, во-первых, не я, хотя во многом и согласен, а во-вторых, никто нигде не заявлял возможность получить большее кол-во работы, чем даст расширение газа(это сверхединичность или вечный двигатель). В.И. Червяков утверждает только бОльшую эффективность его метода, по сравнению с "обычным". И всё. Никто ведь не будет спорить, что перенеся мешок картошки по прямой и вкругаля человек устанет по разному, хотя ПОЛЕЗНУЮ работу совершит одну и ту же, либо, имея задачу потратить одно и то же кол-во калорий, во втором случае перенесёт груз меньшей массы(т.е. совершит меньше ПОЛЕЗНОЙ работы).