Вопрос по компоновке такой, достаточно общий, без конкретики, в смысле совсем конкретного самолёта и конкретных параметров. Но, понятное дело, подразумевается некий лёгкий самолёт. Выскокоплан, подкосный либо расчалочный.
И у этого самолёта подразумевается, скорее всего, толкающий винт. Винт, скорее всего, в районе плоскости крыла. Даже если ниже - то не принципиально, сильно вниз его не опустить в любом случае, там земля слишком близко на взлётных/посадочных углах. Т.е. если он там будет - то хвостовую балку по прямой от центроплана не протянуть по-любому.
Т.о. получаются несколько глобальных вариантов на выбор.
1) хвостовая балка от низа кабинной части фюзеляжа;
2) толкающий винт внутри широкой хвостовой балки в виде 3-4 труб от всех углов фюзеляжа, каким-то образом сходящихся вместе для крепления стабилизатора за его середину;
3) компоновка типа "рама" - 2 балки по прямой параллельно от крыла к концам стабилизатора;
4) как бы гибрид вариантов 3) и 2) - одна труба снизу фюзеляжа, и две трубы от крыла на некотором довольно значительном размахе, опять же сходящиеся к креплению стабилизатора за его середину;
и, наконец, извращённый вариант
5) винт таки тянущий, на длинном консольном креплении, торчащем вперёд из крыла на нужное расстояние, и соответственно прилагающийся к такой компоновке 2,5-3-метровый вал к нему от двигателя, тянущийся через всё крыло или вплотную под ним - короче, над головой. Поскольку двигатель находится где-то сзади от крыла, и больше его никуда не впихнуть.
Чисто эстетически мне, наверное, симпатичнее кажется "рама". Но, например, есть сомнения - совместима ли "рама" с расчалочным крылом. Ну, т.е. в смысле, не слишком ли проблематично такое сочетание?
Ну и вообще, какие плюсы и минусы у перечисленных вариантов, в применении к вариантам с подкосным или с расчалочным крылом?
Чем чревато то, что толкающий винт будет дуть прямиком в горизонтальное оперение, расположенное как раз на его уровне, и относительно недалеко от самого винта?
И у этого самолёта подразумевается, скорее всего, толкающий винт. Винт, скорее всего, в районе плоскости крыла. Даже если ниже - то не принципиально, сильно вниз его не опустить в любом случае, там земля слишком близко на взлётных/посадочных углах. Т.е. если он там будет - то хвостовую балку по прямой от центроплана не протянуть по-любому.
Т.о. получаются несколько глобальных вариантов на выбор.
1) хвостовая балка от низа кабинной части фюзеляжа;
2) толкающий винт внутри широкой хвостовой балки в виде 3-4 труб от всех углов фюзеляжа, каким-то образом сходящихся вместе для крепления стабилизатора за его середину;
3) компоновка типа "рама" - 2 балки по прямой параллельно от крыла к концам стабилизатора;
4) как бы гибрид вариантов 3) и 2) - одна труба снизу фюзеляжа, и две трубы от крыла на некотором довольно значительном размахе, опять же сходящиеся к креплению стабилизатора за его середину;
и, наконец, извращённый вариант
5) винт таки тянущий, на длинном консольном креплении, торчащем вперёд из крыла на нужное расстояние, и соответственно прилагающийся к такой компоновке 2,5-3-метровый вал к нему от двигателя, тянущийся через всё крыло или вплотную под ним - короче, над головой. Поскольку двигатель находится где-то сзади от крыла, и больше его никуда не впихнуть.
Чисто эстетически мне, наверное, симпатичнее кажется "рама". Но, например, есть сомнения - совместима ли "рама" с расчалочным крылом. Ну, т.е. в смысле, не слишком ли проблематично такое сочетание?
Ну и вообще, какие плюсы и минусы у перечисленных вариантов, в применении к вариантам с подкосным или с расчалочным крылом?
Чем чревато то, что толкающий винт будет дуть прямиком в горизонтальное оперение, расположенное как раз на его уровне, и относительно недалеко от самого винта?
