Так понимаю сопротивление поплавков создаёт пикирующий момент. Подняв поплавки ровно вверх, начнёт задираться нос.
Выглядит конечно сложновато, но, цитата:
В Ваших темах всегда затрагивается То , Что не прижилось в авиации. Похвально , что Вы начинаете это уяснять для себя с самого начала. Так сказать , "любительская эксгумация по ночам , после заключений паталогоанатомов "...
Ну, про выдвижные реданы и гидролыжи я твержу периодически с самого своего появления на данном форуме. А Берт, наш, Рутан выдвижные гидролыжи на своей мелкоамфибии взял и применил.😁
Ну и где они , Ваши "мамонты" ?..Вам по ходу , нравятся , просто , красивые картинки ..О практической составляющей такой экзотики , как правило , речь идти не может. Да , что то пытались , однако очень посредственные данные ( ну очень посредственные) неумолимо заставляли свертывать подобные проекты. Авиаконструкторы поняли , нет смысла гоняться за "всевозможностью" . Опыт показал , что подобные концепции относятся к разряду - "Не рыба , не мясо"..
Ну , Берту , сам Бог велел ..) Он -Экспериментатор с Большой буквы. Такие люди нужны . По крайне мере , что бы понять- Так делать Не надо ! Не оправдывает себя Идея.
Обсуждать "прижившееся" нет смысла, потому как оно уже много раз обсуждено и пережовано.
Нагуглил результаты испытаний модели в аэродинамической трубе. При поджатии поплавков сопротивление уменьшалось примерно на 15%.
"Ничего хорошего" для подавляющего большинства обычных банальных задач. У кого-то могут возникнуть требования к летательному аппарату не решаемые привычными классическими схемами.
Мне нравится получать ответы на свои вопросы. В данном случае вопрос был в первом сообщении темы.
Подскажите где можно почитать про выдвижные реданы. Нагуглить не получается.
И что ?..Еще раз повторюсь , какие моменты действуют на весь этот шарнирный "венегрет" . Какие нагрузки испытывают они , при приводнении , особенно в волну. Сам механизм . Вес. Представляете , если выйдет из строя одна из тяг?.. Или все эти факторы для Вас пустой звук ?.. Проанализируйте , с помощью данных из инета , на какие плечи летают с поплавкаии или с корпусом лодки . Ну , последних можно пропустить, это им "Не грозит" , в силу конструкции. А вот с поплавками тщательней изучите. Есть смысл "городить огород" ?.. Мне кажется , Вы и в обводах современных танков видите лишь "аэродинамику" , а не пассивную защиту для рикошета..
Нет , не забыл.Для меня хорошим примером является "Драгонфлай".. Такой , значит, простой "самокат" , а вот создать аналогичное (у нас) - не получается.. Да и все летающее у нас , в своем большинстве , из зарубежного модельного ряда. Если только не брать в расчет Удачливого Ю.Яковлева ( бывшего нашего соотечественника) , но и он давно иностранец. Ну все равно поройтесь , кто ж Вам запрещает . Может побыстрее придете к - Все Гениальное-просто..
Мне идея о выдвижном редане пришла в голову когда я прочитал про австралийца, который построил яхту с изменяемыми обводами. Он как-то из отпуска чуть не опоздал по причине штиля и подумал, что было бы здорово под мотором быстренько "досвистеть" в глиссирующем режиме. Вот он и изваял корпус обводы которого менялись. В "Катерах и Яхтах" была статья. А поскольку я двумя стихиями "болел"(да и вообще, "больной") то мне подумалось, что так же нужно с реданами гидросамолета поступать: выдвигать на взлете и убирать в полете. Такой редан должен представлять собой кусок днища/плиту отклоняемую туда-сюда каким-либо механизмом, гидроцилиндром, например. Такие штуки давно есть в виде регулируемых транцевых плит. Ну, и дальше по аналогии и до выдвижных гидролыж дошел. Потом гдето слышал, что на экраноплане "Орленок" поперечный редан был регулируемым. Или это на бериевской какой-то машине пробовали? Не помню. Помню еще в "Технике-молодежи" была статья про подобные "транформеры". Совсем давно. В самом конце журнала. Еще такие статьи иллюстрировались рисунками аля комикс на третье странице обложки. Там обычно два рисованных человечка еще присутсвовали "Т" и "М". В той статье по ню про выдвижные подводные крылья на гидросамолетах еще говорилось.
Зареданная часть габаритнее выходит, по массе проигрыш будет. Да и сложнее это чем мклый кусок днища отклонить. Буквально плита на рояльной петле.😁
Ну почему. Тот же приснопамятный Бекас. Не ставь на него кабинет и вуаля. По технологичности нисколько не сложнее, но летает существенно лучше.
И ничего хорошего не получилось пока...Где видео его взлётов и посадок на воде?
Ну, СиДарт влетал, летал, садился на сколько я знаю. Груммангвская лодка с прилеплеными для опытов гидролыжами из воды почти с места выпрыгивала, да и бериевцы с гидролыжами баловались примерно в те зе времена. А буксируемый гидропланер PG-1 был вообще в штатах построен в количестве тыщи штук и даже в национальный ихний музей авиации помещен. За заслуги.И ничего хорошего не получилось пока...Где видео его взлётов и посадок на воде?
Условия реальной эксплуатации диктуют другое-то, что мы и видим давно.
