Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Не-а. Момент создается не "единственным вектором ПАС" относительно ЦТ. А моментами от ВСЕХ СИЛ.

Кроме всего, стабилизатор стабилизирует полет... не только за счет угла атаки и ПС на нем. Он, совместно с килем- за счет своих лобовых сопротивлений (даже симметричные при УА=0), сдвигают ЦД ЛА чуть-чуть назад, по отношению ЦД "единственного"(табличного, АДТрубного) крыла.
Вот поэтому и НЕЛЬЗЯ, считать равными, моменты на " единственном" крыле и крыле в составе ЛА.
Дада, всё верно, но если тока речь не идёт об именно паре противоположно направленных аэродинамических сил, якобы, появляющихся только лишь на крыле.
 

казак

Строю трансформер
Откуда
г.Волгоград
Не-а. Момент создается не "единственным вектором ПАС" относительно ЦТ. А моментами от ВСЕХ СИЛ.
Как это не говорил .. Ещё Анатолий запостил картинку , которая не очень правильная в свете расположения и направления векторов , очём мы с ним и говорили..А вот чуть выше более правильная картинка -схема , о которой так неохота говорит наш троллик алексфомик.. Здесь на форуме относительно момента Mzo говорится о паре сил (см картинку в ответе 3.492) при отсутствии ПС(Су=0) В том же ответе рядом с картинкой смотри график , ещё раз покажу в ответе мелковато получилось , а график важный ..Одной силой из пары является составляющая вниз от равнодействующей(перпендикулярной поверхности лобика ) при обтекании лобика потоком , а вторая сила на хвостике от разряжения .. Нужно понимать , что эта сила вверх возникает от разности силы атмосферного давления и пониженного давления от растяжения массы обтекаемого потока

page0068.jpg
 
Последнее редактирование:

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Кроме Вас-о "паре противоположно направленных" никто и не говорил.
Ну как это "никто не говорит"?

Вона наш фантазёр @казак об этом тока и говорит.

Тока я об этой паре говорю, как о несуществующей в реальности, а наш дедмороз @казак пургу метёт о них, как о якобы возникающих.

Да и его эксперимент с горбушкой он упорно пытается выдать за якобы доказательство в подтверждение своей надуманной теории о возникающих двух противоположно направленных векторах на угле атаки его горбушки, типа, нуль градусов.
 

казак

Строю трансформер
Откуда
г.Волгоград
Вона наш фантазёр @казак об этом тока и говорит.
Это не я говорю , это журнал "Юный техник" №4 говорит и объясняет некоторым троликам.. Кстати Алексфомик должен извиниться за наезд
а именно умышленно пытается ввести читателей в заблуждение,
В ответе 3.499 хорошо видно расположение осей вращения "горбушки" и там далеко не половина высоты профиля..
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.

На странное поведение участника @казак внимание можно не обращать.

Во-первых, наш @казак за прошлую ночь перезагрузить свой мозг так и не смог. Влупил ту же самую картинку уже в третий раз, даже увеличил масштаб этого изображения.

Во-вторых, он так и не научился правильно анализировать и графики и сопроводительные к ним тексты. На той картинке из ЮТ ничего подобного, чего хотелось бы видеть участнику @казак, нет. Нет там ни слова о присутствии пары сил. Если он утверждает обратное, то это только лишь потому, что у него есть огромное желание что бы эта мистическая парочка всё-таки появилась. Вот и глючит его по полной и он начал выдавать желаемое за действительное.

В-третьих, то, что написано в той статье - это только сугубо личное мнение автора той статьи.

В-четвёртых, участник @казак не предоставил информацию о том, какой именно аэродинамический профиль автор в той своей статье имел ввиду. А эта информация имеет огромное значение.

В общем, участник @казак покашта пытается представлять не доводы и доказательства, а только пшик.
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
🤔 Закралось смутное сомнение: а не казак ли, часом, автор той статьи в "Юном Технике", который намбар фор...??? 🙈 Правда за какой год тот журнал казак упорно, почему-то, скрывает... 🤔 Сисняится, наверное...
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.

Такс, господа. Имейте ввиду, что наш, в каком-то смыслеглубокоуважаемый участник @казак продолжает отжигать по полной, не прекращая попыток непреднамерено (дада. Теперь я понимаю, что непреднамеренно, так как, он искренне уверовал в то, что тут утверждает) ввести читателей в заблуждение.

Внимательно разберём, что и когда показывал тут участник @казак:

Как это не говорил .. Ещё Анатолий запостил картинку , которая не очень правильная в свете расположения и направления векторов , очём мы с ним и говорили..
Это, скорее всего вот это изображение: -

Screenshot_20210614_010515.jpg


Это изображение наш Anatoliy. из своей баньки недавно прислал и мне.

..А вот чуть выше более правильная картинка -схема
Именно вот эту картинку, как "более правильную" @казак выставлял недавно и несколько раз подряд:-

IMG_20210622_002812.png
..Здесь картинка без ошибок и докопаться не до чего..
И в первой и во второй картинке допущен откровеннейший художественный вымысел, то есть, фантазия обоих авторов не знает границ.

И в первом и во втором случае (с таким направлением воздушного потока относительно контуров аэродинамического профиля) рисовать в задней половине профиля вектора, направленные вверх у авторов небыло абсолютно никаких законных оснований.

Любой более-менее грамотный зритель просмотрев эти два произведения догадается, что под нижней поверхностью профиля просто обязано появиться именно разряжение. А значит, вектора, показывающие направление действия аэродинамических сил, должны быть направлены именно вниз.

До новых встречь в эфире, господа.

P.S. 🤔 Интересно, а кто-нибудь ещё, кроме конечно самого @казака, видит, чем же, все-таки., вторая картинка более правильна, чем первая...?
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Мдяяя.... Настрочили целых 176 страниц ваапче ниочём....
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Закончу ремонт авто и первым делом проведу "ходовые" испытания горбушки (на скорости не меньше ста км/ч, которые однозначно покажут нашему фантазёру @казаку, что этой пары разнонаправленных сил нет и в помине...
Испытуемый образец будет с удлинением не меньше пяти.
 

казак

Строю трансформер
Откуда
г.Волгоград
Закончу ремонт авто и первым делом проведу "ходовые" испытания горбушки
Ждёмс .. А если пенопластовую и под обычным феном или вентилятором ? С хордой побольше чем 220мм , хотя бы 300мм.. И не нужно ждать ремонта..
 

mpn

Откуда
РФ
А если пенопластовую и под обычным феном или вентилятором ? С хордой побольше чем 220мм , хотя бы 300мм..
------------------------
Если вам интересно, то опишите ваш эксперимент еще раз (более точно и выверено лично для меня) и опишите тот вывод, который вы сделали на основании вашего эксперимента. А я вам толково и рассудительно расскажу где у вас ошибка.
------
Так как меня здесь постоянно банят, то особо общаться на данном форуме у меня желания нет, но лично с вами могу пообщаться.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
вынужденными перемещаться

из состояния покоя в сторону крыла под действием пониженного давления над крылом
-воздух это свободнолюбивая и умная зараза,
его ПРИНУДИТЬ что-то делать не просто...

-но есть и на него СПОСОБ (на марковку)=можно его пригласить чтобы "собственноручно" влетал,а даже врывался туда,где нам нужно .

достаточно только создать область пониженного давления,
а если сильно постараться=вакуум и тогда "спокойный" атмосферный
воздух врывается в неё со сверхзвуковой скоростью !

=и не нужно высоких температур, реактивных двигателей с соплами...

и ещё глобальное ЗАБЛУЖДЕНИЕ у "скошенников"=скос потока это следствие возникновения подьёмной силы а не причина...

подобно как и дым из выхлопной и момент силы на колесе автомобиля !

=причина дремлет в термической/кинетической энергии молекул воздуха =нет тепла=конец полёта !!!

подобно как и дым из выхлопной и момент силы на колесе автомобиля !
 

mpn

Откуда
РФ
скос потока это следствие возникновения подъёмной силы а не причина...
Скос потока - это следствие появления дополнительной Силы.
Если вы внимательно будите читать механику Ньютона, то заметите то, что там написано, а именно:
"Изменение Скорости тела по скаляру и/или по направлению - требует дополнительную Силу"
А сила в аэродинамике возникает из-за разности давлений.
Поэтому тут я с вами согласен:
Таким образом ЗАБЛУЖДЕНИЕ у "скошенников" заключается в том,что не скос потока создает перепад давления, а перепад давления создает скос потока.
А вот из-за чего возникает перепад давления? вопрос остается открытым!!!
 

CSS-13

Время нас раcсудит.
Рассуждения о природе подъемной силы крыла на данном форуме сильно напоминают Рассуждения о природе электрического тока. Мне пришлось быть свидетелем как три человека (все инженеры-электрики рядом с проблемным агрегатом) доказывали (каждый свое видение) что такое электрический ток. Чем дольше длился спор, тем больше я инженер-механик понимал что ничего они, да и я о электрическом токе не знают.
 
Вверх