И ещё
Вложения
-
63 КБ Просмотры: 290
-
71,2 КБ Просмотры: 302
-
70,4 КБ Просмотры: 321
Двигатели больше чем на Су-25 и они разнесены в стороны, поэтому гондолы только похожи на Су-25, на самом деле они значительно шире. Шасси укладывается не точно вниз по центру, а вниз в "угол". Размещение бомб, возможно не такое как я показал. По причине большой ширины (а значит и объемов), и по причине меньшего аппетита РД-33, я не показываю ПТБ, возможно они не нужны были бы в большинстве операций.Створки шасси мешают размещению 2х бомб. Одну можно, а две ...проблема.
Дело в том, что пририсованный к Су-25 наплыв с точки зрения аэродинамики совершенно не вяжется с крылом. В итоге выглядит это как трактор со спойлерами от болида F1.Мы вроде говорили о штурмовиках. Поэтому предположу, что в 1989-1990 годах задачи для проектов типа 786 ставили такие- же что и для Су-39 сегодня.Вопрос по машине 786. Какая ставилась задача для неё?
Ваша манера подходить из далека раздражает. Нельзя было сразу спросить, зачем наплыв, тем более, что этот вопрос очевиден (тем более от Вас, Вашу манеру я давно изучил) и обойтись без поучений в мой адрес. Поверьте я не хуже Вашего знаю, зачем нужен (не нужен) наплыв и чем отличается сверхзвуковой, от дозвукового канала. Если Вам тяжело удержаться от "умных" мыслей вслух, то организуйте свою ветку и изливайте там свои знания.Наплыв нужен либо для стабилизации течения над крылом на больших углах атаки, либо для компенсации смещения фокуса на сверхзвуке. Крыло явно находится почти полностью вне зоны действия вихрей с наплыва, и на сверхзвуковое крыло оно тоже не похоже. Вопрос: тогда зачем к нему приделан наплыв?
В этой ветке на 1-2 страницах был проект Т-108-208. Это и есть 19 местный Т-101. Я планирую поговорить немного о Т101, но позже.browser1, ну покажите пожалуйста Т-101 двухмоторный
Интересная машина, никогда не видел. Оказывается все уже придумано до нас.Обнаружил интересную и ранее не известную мне американскую разработку перекликающуюся с показанным в Ответе #789 проектом Т-8М.
Не волнуйтесь - бумага все терпит.Не логичнее ли было поступить наоборот - вынести сопла за ГО? И общность конструкции будет выше, и эффективность УВТ будет выше за счёт бОльшего плеча относительно ЦМ.
А не проще спроектировать специальный самолет для УВТ. Вы не забывайте тема называлась Т-8М. Где Т-8- это Су-25.Не логичнее ли было поступить наоборот - вынести сопла за ГО? И общность конструкции будет выше, и эффективность УВТ будет выше за счёт бОльшего плеча относительно ЦМ.