Re: Вот! Начал строить аэромобиль.
-друг спрашивает у друга=скажи ОДНИМ словом,как у тебя дела?Класс
=ХОРОШО!
-а в двух словах?
=НЕ ХОРОШО!
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=JEg9dkmcH_A
-mozhet 2-h kolios hvatit?
@ henryk писал:
-это из опыта с истребителями?-
Да, опытные истребители CША (JSF, YF-23A и др.) и легкие самолеты с таким оперением показали лучшую маневренность и управляемость. 23-му даже не требовался управляемый вектор тяги. Такое оперение проще, имеет меньшую массу, сопротивление трения, интерференции, не затеняется крылом, работает на больших углах атаки, больше соответствует «стелсовским» требованиям… Но конструкторов-«бухгалтеров» и, тем более начальство, все это не убеждает. Новое всегда отпугивает. Их абсолютное большинство и они принимают окончательные решения. Поэтому в серию пошли F-22 и F-35 с привычным оперением, выполненным по схеме, как Вы правильно писали, «воздушный тормоз». История банальная.
Как бухгалтеры-счетоводы, использующие арифметику, не понимают высшей математики – интегрального исчисления, - так же конструкторы -«бухгалтеры» не воспринимают методы инженерного интегрирования (ИИ). Напротив, они стараются все «дезинтегрировать» - разложить по полочкам, разделить на «кирпичики»: ГО – для горизонтального управления, ВО – вертикального и т.д. Хотя у природных летунов не бывает ВО.
Все 40 лет конструкторской деятельности осознанно применяю методы ИИ. ИИ всегда в первую очередь упрощает конструкцию. Поэтому меня долгое время поражал абсурдный главный аргумент против интегрального решения, - «это сложно!». Потом понял, - это сложно для их понимания, восприятия, воображения, наконец.
Трехколесное шасси с двумя колесами спереди тоже можно рассматривать как интегральное решение.
-это из опыта с истребителями?-
Да, опытные истребители CША (JSF, YF-23A и др.) и легкие самолеты с таким оперением показали лучшую маневренность и управляемость. 23-му даже не требовался управляемый вектор тяги. Такое оперение проще, имеет меньшую массу, сопротивление трения, интерференции, не затеняется крылом, работает на больших углах атаки, больше соответствует «стелсовским» требованиям… Но конструкторов-«бухгалтеров» и, тем более начальство, все это не убеждает. Новое всегда отпугивает. Их абсолютное большинство и они принимают окончательные решения. Поэтому в серию пошли F-22 и F-35 с привычным оперением, выполненным по схеме, как Вы правильно писали, «воздушный тормоз». История банальная.
Как бухгалтеры-счетоводы, использующие арифметику, не понимают высшей математики – интегрального исчисления, - так же конструкторы -«бухгалтеры» не воспринимают методы инженерного интегрирования (ИИ). Напротив, они стараются все «дезинтегрировать» - разложить по полочкам, разделить на «кирпичики»: ГО – для горизонтального управления, ВО – вертикального и т.д. Хотя у природных летунов не бывает ВО.
Все 40 лет конструкторской деятельности осознанно применяю методы ИИ. ИИ всегда в первую очередь упрощает конструкцию. Поэтому меня долгое время поражал абсурдный главный аргумент против интегрального решения, - «это сложно!». Потом понял, - это сложно для их понимания, восприятия, воображения, наконец.
Трехколесное шасси с двумя колесами спереди тоже можно рассматривать как интегральное решение.
MAGNOMATICS
-posmotritie!\vsie,Kto zhyv\...
http://www.connectingindustry.com/DesignSolutions/driving-technology-forward.aspx
http://www.engineerlive.com/Design-Engineer/Power_Transmission/Magnets_offer_advantages_as_an_alternative_to_mechanical_gears/22078/
=novyje vozmozhnosti dlia konstruktora s gibkim myshlienijem...
\rieduktory biez potier=99+%\
-posmotritie!\vsie,Kto zhyv\...
http://www.connectingindustry.com/DesignSolutions/driving-technology-forward.aspx
http://www.engineerlive.com/Design-Engineer/Power_Transmission/Magnets_offer_advantages_as_an_alternative_to_mechanical_gears/22078/
=novyje vozmozhnosti dlia konstruktora s gibkim myshlienijem...
\rieduktory biez potier=99+%\
Геннадий2
Работа с композитами
Мне нравится смешанное управление, я его разрабатывал и внедрял на «Чирке». Продумываю, как установить на своем ШарГ-мини. Выгода в весе сомнительна, т.к нужно обеспечить поворотный момент косой поверхностью у которой площадь в плане получается меньше. Но тем не менее V образное оперение показало себя безупречно и как всегда медленно, но уверено вытеснит классическое. Сработает
конструктор – бухгалтер, преодолевая стеререотипы.
конструктор – бухгалтер, преодолевая стеререотипы.
-Юзэф Боженцки=один из первых конструкторов-любителей
\налетал на своих 4-х самолётиках 1000ч!\=применил такое
оперение и систему управления без ножного...
http://www.piotrp.de/AMATORSKIE/pstratus.htm
-а я на нашей проводку к рулям \на концах крыльев\=тросовую
\+дубляж по Вашей подсказке\,
-передние колесо =также тросовая проводка и управление ручным рулём,как у мотоцикла.
-управление всем крылом по тангажу с помощью самодельного
полугибкого бовдена\типа трубка в трубе\...
Вложения
Геннадий2
Работа с композитами
Я не сторонник длинноходов. Мировой опыт доказывает, что выгодней высокооборотистые движки, с использованием редуктора. Весовая отдача больше, экономичней, вибраций меньше, звук тише, стартер и аккумулятор меньше, меньше объем СУ.
-вчера нашёл про магнитные редуктора=КПД больше 99% !!!
http://www.magnomatics.com/News/news.aspx
ЗЫ=наш "боуден" будет самодельным,надеюсь=без люфта...
если себя не оправдает=сделаю классическую систему на трубчатых тягах.\качалка занимает много места=ход большой\
Геннадий2
Работа с композитами
Я пробовал делать самодельные баудены, у меня был станочный парк и опытные станочники, но ни чего хорошего не вышло. Может сейчас используя современные материалы, профили, линейные подшипники, что то получится. Буду рад если Вы решите задачу.
Нужно, хитрым боком, подобрать элементную базу, и не много нестандартных решений.
Нужно, хитрым боком, подобрать элементную базу, и не много нестандартных решений.
-попробуем тефлоновую гибкую трубку со стальной страховкой внутри продеть в жёсткой направляющей трубке из нержавейки...
\тефлон хорошо "смазывается" водой=влагой \.
ЗЫ=
"
Нужно, хитрым боком, подобрать элементную базу,"
=не сильно понял?!
-в самолётах не знаю\не дотягиваюсь\,
но в планерах стали применять вместо проводки троса через
направляющие блочки=троса в скользкой пластмассовой трубке.
проще и достаточно хорошо.
Геннадий2
Работа с композитами
бауден и есть, тяни - толкай. Изгибов боится, появляются люфты и трение.
-в моём случае=проводка управления крылом по тангажу
имеет большой постоянный радиус изгиба и направляющая может быть жёсткой трубой.
=есть ещё вариант=фтороппластовые шарики надетые на тяни-толкающую тягу и всё это хозяйство\типа кораллы\ внутри напрвляющей трубки...
PS=magnitnyj rieduktor/multiplikator=
http://www.youtube.com/watch?v=_qpHMZ9L4P8&feature=related
-i po drugomu=
http://www.magnetpowertransmission.com/
Геннадий2
Работа с композитами
А есть картинка или ссылка?