13 июля 2010 года, во вторник, Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, которым признал неконституционными положения части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Конституционный Суд постановил признать часть первую статьи 188 УК РФ, часть 1 статьи 16.2 и часть 2 статьи 27.11 КоАП в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ.
Эти нормы позволяют привлекать к ответственности путем оценки стоимости товаров, ввозимых в Россию, не по тем ценам, по которым они были приобретены, а по рыночным ценам на аналогичные товары в России. Между тем, цены на товары в стране приобретения могут быть существенно ниже российских цен. Кроме того, цены в условиях свободной рыночной конкуренции могут многократно как увеличиваться, так и уменьшаться, и в различных регионах России рыночная цена одного и того же товара может быть разной.
Поэтому возникает возможность привлечения граждан к ответственности за нарушение таможенных правил даже в том случае, когда они не превысили разрешенную к ввозу без декларирования стоимость товаров и могут подтвердить это чеками, счетами, ценниками и накладными.
Граждане не должны и не могут знать, по какой цене тот или иной товар продается в России. Но поскольку правоприменительные органы при оценке товара исходят не из его фактической стоимости в стране приобретения, граждане лишаются возможности предвидеть правовые последствия своих действий.
При установлении тяжести совершенного правонарушения (административное нарушение или уголовное преступление) правоохранительные органы исходят из всего незадекларированного товара, включая и ту его часть, которую можно ввозить в Россию без декларирования. Это приводит к нарушению принципов справедливости, равенства и соразмерности и, в том числе, к недопустимому привлечению к уголовной ответственности тех граждан, которые совершили административное правонарушение. Учитывая, что и размер штрафа определяется по стоимости всего незадекларированного товара (включая и ту его часть, которая разрешена к ввозу), этими нормами нарушаются право собственности и имущественные права граждан.
2. В тех случаях, когда гражданин, совершивший административный проступок, был привлечен к уголовной ответственности, а затем уголовное дело было прекращено, либо когда в возбуждении уголовного дела было отказано, срок давности за его административное правонарушение нарушение начинает исчисляться не с момента совершения этого правонарушения, а с момента прекращения уголовного дела или с момента отказа в возбуждении уголовного дела (Статья 4.5 КоАП).
Конституционный Суд признал эту норму противоречащей Конституции РФ, закрепленным в ней принципам справедливости, равенства и соразмерности в ограничении прав.
КС указал на то, что уголовное дело может приостанавливаться, сроки расследования могут продлеваться, причем, неоднократно. В результате давность привлечения к административной ответственности (которая по общему правилу не превышает одного года) может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.
КС постановил, что давность привлечения к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения правонарушения.
Судьей-докладчиком по делу был МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич.
Председательствовал в заседании СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич.
. Естественно органы провели мониторинг и сказали, что его цена в целях таможенного оформления не может быть ниже 15000. На доказывание моей цены ушло 3 месяца, сошлись на цифре около 2500. Хорошо, что товар не лежал на СВХ, мне его выдали под денежное обеспечение (конечно от цены в 15тыс), впоследствии разницу вернули.