Самолет-амфибия СК-12 "Орион"

[aeroerik]

[/quote]
Не умаляя достоинств вашего шасси, замечу,что тяжёлое американское паралелограммное позволяет практически полностью убрать колёса в фюзеляж, а у вашего-колёса остаются полность за бортами. Т.е. для упомянутых вами самолётов, ваше решение не подходит в принципе! [/quote]

Тоже задумывался на эту тему и пришел к выводу, но так-ли это критично на наших скоростях? У Л-42(44) вообще шасси даже в обтекатели не прячутся и тем не менее честные 220 километров при 200 лошадях она за час делает...

На самом деле в шасси Ск-12(14) скрыто еще одно очень важное и очень значимое для матушки нашей безаэродромной и суровой России преимущество, кроме прочности, легкости, компактности, долговечности, ремонтопригодности, хотя и всего вышеперчисленного с лихвой хватит чтобы установка такого шасси на амфибию была оправдана.

Так вот, что еще важно - амортизационный пакет ВСЕГДА!! работает в тепле, потому что он находится в кабине которая с вебастой, даже когда за бортом минус 50!!, все равно прогрета до плюс 25. А это ресурс и стабильность в работе. Кроме того сама механика и кинематика пакета устроена так, что ее можно легко усовершенствовать на других типах амортизаторов.

Так что вот, решать вам И да, конечно физические размеры фюзеляжа определяют многое, так простите Грумман это уже и масштаб другой и расходы...

 

[Грей]

Не умаляя достоинств вашего шасси, замечу,что тяжёлое американское паралелограммное позволяет практически полностью убрать колёса в фюзеляж, а у вашего-колёса остаются полность за бортами. Т.е. для упомянутых вами самолётов, ваше решение не подходит в принципе!

aeroerik совершенно прав, - на скоростях таких амфибий, как "Чешки" и "Элки", стойки и колеса необязательно убирать, - достаточно поставить обтекатели. На легких амфибиях высокопланной схемы достаточных свободных объемов в зоне расположения шасси нет. Там самые ценные объемы, - жизненное пространство салона. Остается только уборка в обтекатели. Наша первая амфибия (2000 г.) А-10 имела такие жабры с поплавками, которые являлись обтекателями поднятых колес. При среднем расположении крыла, можно убирать в корень крыла (как на АСК-62). На скоростных реактивных А-50, Бе-200 и т.п. тоже уборка в обтекатели, хотя  свободных объемов там достаточно. Как достаточно технологических и конструктивных возможностей для применения схем, вроде предложенной ф. Грумман или Боинг. В отличие от нас самодельшиков. На СК-12 колеса можно частично убирать в бортовые углубления. Стойки «СиВинда» и особенно «СиМакса» компактны и также убираются в борта, но посредством громоздких ломающихся подкосов, которые невозможно нормально разместить в кабине. Посмотрите, каким огородом перегорожена кабина у Л-42 и т.п. Теряется объем для целого ряда сидений. В самом ответственном месте лодка перерезается вырезами для стоек и колес. У Грумман даже прохода не остается. Такое может быть оправдано только на сверхзвуке. Если ломающийся подкос не четко встал «в замок», то стойки складываются, а это чревато аварией, если не хуже.

 

[KAA]

@ Грей и @ aeroerik вы оба не поняли мою мысль! Я не ставил под сомнение целесообразность имеющегося на СК-12 шасси на этом типе с его ЛТХ! :STUPID
Я указал, что слагать себе дифирамбы, сравнивая с груммановским шасси, совершенно некорректно! Ваше шасси сделано совершенно по другому ТЗ. А бдь необходимость вам убирать колёса в корпус лодки, оно у вас имело бы иную кинематику, размеры и вес! Сравнивайте тогда уж с шасси Ш-2, Че-22 и Л-42, у которых колёса также не убираются а лишь поднимаются.

 

[Панков Денис Юрьевич]

Почему приняли такое решение, что колеса не убираются полностью? До 5 % потери скорости все таки.

 

[шкипер]

Почему приняли такое решение

Дык некуда! Только за воротник А в низ неизя примерзает
Вот еще за колесом обтекатель-спонсон продолжить и ладушки будут.

 

[CKar]

Так убранное в обтекатель колесо, собственно и представляет собой скругленную законцовку

 

[Панков Денис Юрьевич]

А в передний отсекатель нельзя спрятать?

 

[шкипер]

На мой выпуклый, кажется аэродинамичнее будет симметрично. Извините фото немножечко испачкал... но Николаича не трогал!

 

[Andrzej]

Не то это будет на мой скромный взгляд. "Аэродинамичнее" тогда уж убрать с глаз долой и закрыть створкой, только вот ширина лодки не позволит такого излишества, а это уже будет другой самолет совсем как уже говорили - отсутствие свободного пространства. А то можно намудрить и нечто схожее с уборкой на Ил-76...

 

[candid]

намудрить и нечто схожее с уборкой на Ил-76...

На ИЛ-76 очень простая схема уборки, гораздо проще, чем на Ту-154, например, или ещё хлеще - на МиГ-23/27

 

[Andrzej]

ну простая то простая, а в формате СК-12 разве можно повторить без ущерба к массе и пр?

 

[шкипер]

И вроде понятно что тут две вещи в одном (жабры-обтекатель), но вот обтекатель обычно позади тела.
Красивые картинки есть по этому поводу:

 

[Andrzej]

Позволю заметить что к данному варианту эти картинки отношение имеют, но не совсем то которое думаете. приложу свою картинку того что видно там. (рисовал "от руки" и весьма схематично) в итоге прекрасная законцовка, пневматик спрятан, да может и дает сопротивление, но явно не такое огромное как 2.5% на каждую сторону (мое мнение).
Приложу и второй вариант. Он еще будет иметь недостаток в плане удобства залезть в салон пассажирам (первая же попытка наверняка будет наступить на обтекатель для удобства ) или при загрузке груза.

 

[CKar]

Андрей, спасибо за ответ. Уже несколько лет, время от времени, я это пытаюсь объяснить.

 

[Vladees]

[media]https://youtu.be/Z6unc_mA9qs[/media]

 

[Грей]

10-го сентября 2017г будет юбилей, - 15 лет со дня первого вылета самолета СК-12 "Орион".  :~)
Предлагаю отметить это знаменательное событие!

 

[Yanbome]

Я очень рад за тебя Сергей Николаевич и за тех парней, что работают с тобой.  Самолет прекрасный и лучший в этом классе среди других.
Удачи во всем.
=

 

[Грей]

Приложу и второй вариант. Он еще будет иметь недостаток в плане удобства залезть в салон пассажирам (первая же попытка наверняка будет наступить на обтекатель для удобства ) или при загрузке груза.

Обтекатели за колесами в зоне подкосов не ставим, т.к. они мешают при посадке в кабину.  Вообще, если тело (здесь – часть подкоса) попадает в аэродинамическую тень другого (здесь - обтекатель), то сопротивление формы уменьшается. Объясняется это тем, что заднее тело, находясь в области меньших скоростей и давлений, имеет меньшее сопротивление. Сопротивление же переднего тела также уменьшается из-за сокращения разреженной области, часть которой заполняется задним телом.  За всяким телом, имеющим определенную величину сопротивления формы, остается пространство с уменьшенной (заторможенной) скоростью, заполненное вихрями — аэродинамическая тень. Если там второе тело, - даже отрицательное сопротивление, т. е. подкос притягивается к переднему обтекателю.
При желании сзади за колесами к их стойкам можно прикрепить обтекатели, которые при опускании вниз превращаются в удобные подножки.

 

[Andrzej]

ну я этот самолет до мелочей не знаю конечно (хоть и поработал полгодика...), но зачем нагонять лишние веса за счет применения одного и того же тела для разных целей? вроде не особо мешает ее отсутствие

 

[Грей]

Основное сопротивление на «крейсере» создает не шасси а крыло. Для снижения сопротивления нужно уменьшить размах, - площадь крыла. На СК-12 зимой для этого можно снимать поплавки-законцовки, заменяя их на более легкие и компактные типа ЦАГИ или на треугольные, которые применяют самарцы. Такие стояли на нашей первой амфибии А-10. Скорость увеличится, уменьшатся перегрузки при турбулентности. :~)