Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Крайнее фото моторамы , самое правильное. А если есть сомнения просто возьмите калькулятор , и сначала все проверьте на нем. Потом сделайте две моторамы одинаковых . И одну нагрузите до разрушения, сразу все будет видно где чего потечет. Для справки предел прочности для сварного шва 20кг/мм. кв. Для ст20 40кг/мм.кв. Это по памяти если нужны абсолютно точные цифры, есть справочники и кроме того когда берете металл, можете спросить сертификат качества, никогда не откажут в его выдаче, там все цифры указаны .
Ну это уже сарказм . Я обосновал своё мнение . Обоснуйте и вы по поводу второго крыла !
Согласен - красиво, эстэтично , Но надёжность -50Х50 . В случае разрушения верхних , да и нижних узлов крепления - полный крах.!
Вложения
Я не могу понять почему так бурно отридцаются все мои решения . Как мне кажется я полностью обосновал данное решение с точки зрения безопасности и надёжности . Выше указанная рама сделана под стандартные движки РМЗ или Ротакс . У меня нестандартный двигатель (аппозит ) , поэтому пришлось принимать не стандартное решение по его установке и креплению моторамы к фюзеляжу . Чем мои 6 точек крепления моторамы отличаются от вышеуказанных по надёжности и к фюзеляжу у меня не 4 точки крепления , а 6. Не эстэтично ?- может быть , но надёжно. Не вижу смысла переваривать раму заново , так как она по точкам крепления на движке получится примерно такой же конфигурации . И перевернуть я движок не могу так как редуктор устанавливается только в таком положении или надо ещё что-то дополнительно на него навешивать, а мне этого не хочется из-за веса.
;D :craZy
Я конечно извиняюсь за грубость - но один дурак способен задать столько вопросов.что и тысяча мудрецов на них не ответят.
Здесь уже были высказаны корректные мнения - а опровергать заведомо бредовые идеи вряд ли кто захочет:незачем доказывать неприемлемость конструкции из дерьма.Ваше обоснование абсолютно никуда не годно - так нормальный вопрос насчет боковых нагрузок просто повис в воздухе,заменившись измышлениями на тему двух пирамид.Спорить далее никто,думаю,не станет - собственным здоровьем каждый вправе распорядиться самостоятельно.
Очень грубо!!!!!!!!!!!!!!!!!lapshin сказал(а):
На счёт нормального вопроса о боковых нагрузках во время работы двигателя отвечаю так:lapshin сказал(а):
вектор тяги работающего двигателя с винтом направлен вдоль направления полёта самолёта.Боковые нагрузки могут возникать только в случае,если вы пинаете мотор сбоку или он не правильно установлен и тянет за угол!!!
По поводу вибраций: если у вас раздолбанный двигатель или не отбалансированный винт,то естественно они могут не только раму,но и самолёт разнести в дребезги...
Технически я не намного хуже вас осведомлён о действующих силах во время полёта и в геометрии тела тоже соображаю,а насчёт 1000 мудрецов вы загнули...
Садитесь.Оценка - 2!Идите учить матчасть и основы букваря - дальнейшее общение возможно лишь при овладения хотя бы первоначальными навыками,которых на данный момент,увы,не наблюдается и,как следствие,ранее данные рекомендации просто не были поняты (оказались непонятными).
Дальнейший разговор считаю безсмысленным и обосновывать ничего не буду т. к . ни один из аппонентов ( мудрецов) кроме слов дурак , нет и так не пойдёт, садись два - иди учись, не обосновал свои отридцания ( может быть даже с расчётной или математической точки зрения) . Наверное из соображения МУДРОСТИ . Если вы привыкли мыслить и делать как все и считать , что только это правильное решение и другого не может быть впринципе - флаг вам в руки . Советоваться далее прекращаю . Поживём - увидим !!!
Ну блин геометрик! Пирамида это объёмная фигура,а у тебя ? Два треугольника лежащих почти в одной плоскости,плюс ещё и разные по высоте,прогугли "статически неопределимая задача"может чё и поймёш если моск не разорвёт.
Сделай хотя бы так:
