Очень правильное изречение !
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Очень правильное изречение !
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Ну тогда для праймера однозначно.
yurij78
Я люблю самолеты !
- Откуда
- Тамбовская область
"Можно" если не собираешься на нём летать.Если тебе интересно построить самолёт то Арго самое то, а если учиться летать то выбери что нибудь другое- АРГО не для новичков, Арго для профессионалов.Сам начинал с Арго вовремя умные люди отсоветовали.Сейчас летаю на 2-Х местном Икарусе и радуюсь.
Да Андрей , похоже на то.
vektor-kostin сказал(а):
Во первых не мне об этом говорили , читайте внимательнее , а во вторых , нет ни одного самолёта на котором новичёк , без определённых начальных навыков сел бы и полетел.Я протестовал против высказывания , что АРГО годен только для постройки , а для полётов всё другое. Если бы АРГО был не лётным проектом , я промолчал бы, а так ....
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вы не сможете. Судя по вопросам.
Ну почему же? Уложится если радиоуправляемую модель сделает. :~)Вы не сможете. Судя по вопросам.
Самая надёжная деталь та которой нету.... Никогда не откажет
Точно так !!!!!
Aleksey™ честно скажу вышло не очень хорошо. . Наверно это немного разозлит Вас , но я вообще бы всё снес и спроектироал по новой, с перевернутым вниз цилиндрами мотором и попросил грамотного конструктора сделать правильный эскиз подкапотного пространства. Дело это серьезное , посмотрите как люди делают капоты, не старайтесь изобрести велосипед, всё уже изобретено.
Yuriy XXX
Я люблю летать!
А что у Вас предусмотрено при ситуации, когда лопнет рессорка (а она лопается, поверьте) на передней стойке? Что будет держать Ваш шток с колесом от выпадения после взлета и последующую посадку на голую оставшуюся трубу? А также при поломке рессорки на пробеге (уже не выпадет но рессорка же еще и рулевой шарнир) что будет её держать от произвольного проворота в телескопе когда колесо станет поперек движения? Если тросик, то это почти тоже самое что и на голую трубу, колесо ведь не самоорриентирующееся, станет поперек и сломает переднюю стойку... Не дай Бог конечно же.
Вложения
Вы в полном здравии, уважаемый?
- А что произойдет с самолетом, если лопнет проушина узла наверски однолонжеронного свободнонесущего крыла (а проушины иногда лопаются, поверьте)?
- А если лопнет рессора основной стойки?
И в самолете это не единственные такие узлы.
Если не в курсе, как решаются такие вопросы (а они решаются, поверьте - и без дублирующих тросиков и иных костылей) - не стОит их и поднимать.
Yuriy XXX
Я люблю летать!
И тем не менее проблема такая есть с дюралевыми рессорами (видел сам уже 2 раза на ГВПП), и намного чаще чем проушины навески крыла.
Можно сделать продольную прорезь в штоке телескопа а снаружи вкрутить страховочный болтик который будет работать в прорези на срез в случае поломки рессоры. Но это немного прослабит шток.
З.Ы. На себе это уже прочувствовал, иначе не писал бы. Тогда меня и аппарат спас именно этот болтик на 4 мм. теперь уже стоит на 5 мм.
1. Проблема отнюдь не в рессорах, а в головах, как говорил проф.Преображенский - надо хоть немного считать узлы: в обсуждаемых типоразмерах расчттные нагрузки на переднюю стойку примерно равны основным.
2.
Полный маразм.
Yuriy XXX
Я люблю летать!
В оригинальных чертежах передней стойки расчетов нет вообще (её тут просто придумали), и расчеты её думаю мало кто делал, а делали полегче.
Ладно, моё дело было предупредить, чтобы люди просто не наступили на наши Николаевские грабли (повторюсь - это 2 раза было тут на практике). Кстати переднюю стойку тут и придумали. Считайте это рекламация.
А как бы Вы решили такую проблему?
Поступая таким образом, каждый должен понимать, что сломаться может в любую минуту - и проклинать свою беспечность, а не судьбу.
Я бы посчитал, сделал запас, исключающий разрушения, а ответственные детали сделал бы без рисок и иных концентраторов напряжений.