Самолёт "Арго"

[vbufhm]

Потому что лобик(часть крыла наиболее влияющая на аэродинамическую силу) по кривой идет,  а разрежение приводящее к подъемной силе действует перепендикулярно поверхности,  в этом случае этой кривой .  И получается что разрежение тянет вперед вверх.  Но вектор полной аэродинамической силы будет назад. .  Отогнутся назад крыло стремится лишь в отсутствии подъемной силы(вертикальное пике) ,  причем с совершенно смешной силой,  при наших скоростях и площадях- 5-10кг на всю консоль. (Скоростной напор на Сх нулевое профиля и на площадь.)

 

[Sai.D]

Потому что лобик(часть крыла наиболее влияющая на аэродинамическую силу) по кривой идет,  а разрежение действует перепендикулярно поверхности,  в этом случае этой кривой.  И получается что разрежение тянет вперед вверх.  Отогнутся назад крыло стремится лишь в отсутствии подъемной силы,  причем с совершенно смешной силой .  При наличии подъемной силы,  она распределяется вот так,  и отгибает крыло вверх и вперед, но вектор полной аэродинамической силы R будет назад 

Ниччо не понимаю  Ну вот-же, на любых картинках профилей крыла и сила Х направлена назад, и результирующая - тоже:

Да и поляры ни в одной точке не уходят левее оси Су... Как так? В чем противоречие?

 

[vbufhm]

Увы это так. Лапшин подтвердит.  Сами подумайте,  в какую сторону действует разрежение на лобике. 
Многие тоже не понимают.  Некоторые иногда крыло  дополнительно расчаливают  спереди,  так как они тоже думают что крыло назад идет. Количество ошибок в самодельных самолетах вообще велико и от трагедий спасает только то  что такие самолеты,  в основном стоят на земле ,  а в редкие полеты перегрузка не достигает и 1.5

Я 3 раза самолеты почти достраивал.  Слава богу вовремя останавливался,  так узнавал новые сюрпризы,  совершенно мной не учтенные при постройке и при достижении некой критической массы этих косяков,  желание продолжать делать/переделывать ущербный  самолет пропадало,  и все летело в костер и на донорские части . 

 

[Sai.D]

Увы это так. Лапшин подтвердит.  Сами подумайте,  в какую сторону действует разрежение на лобике. 
Многие тоже не понимают.  Некоторые иногда крыло  дополнительно расчаливают  спереди,  так как они тоже думают что крыло назад идет. Количество ошибок в самодельных самолетах вообще велико и от трагедий спасает только то  что такие самолеты,  в основном стоят на земле ,  а в редкие полеты перегрузка не достигает и 1.5

Да я не спорю, просто логика сопротивляется... Вечный двигатель какой-то 

 

[vbufhm]

Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша.
Пришёл Эйнштейн — и стало всё, как раньше.))))



В конце 19,  и начале 20 века физики тоже рвали себе волосы от несоответсвия моделей

Первые две строки — Александр Поуп (1688
—1744),
вторые строки дописал — Джон Сквайр (1884—1958)

 

[Sai.D]

Завтра попробую поэкспериментировать, если руки дойдут. Жутко интересно...

 

[Pasha5584]

Тов. Лапшин объяснял в ветке "Вопросы к В.П. Лапшину"
Вот картинка: http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Sily__dejstvujushhie_na_profil_.jpg
Вот тема: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1391794211/895
Начиная с "Ответ #871"

Можно представить так: фюзеляж висит на крыльях, при этом относительно горизонтальной оси имеется немалый угол атаки. Если угол атаки 0, то тянет только вверх. Но т.к. угол атаки почти всегда положителен, то крылья тянет вверх-вперед
Мне в понимании такое сравнение сильно помогло.

 

[Lapshin]

Ниччо не понимаю Ну вот-же, на любых картинках профилей крыла и сила Х направлена назад, и результирующая - тоже:


Да и поляры ни в одной точке не уходят левее оси Су... Как так? В чем противоречие? 

Да, дело совсем плохо. А делов-то всего - эту самую картинку нарисовать в масштабе на угле атаки, например 10 градусов, чтобы взятый с поляры, Су был в масштабе относительно Сх, при качестве, напр. 15...20, а не 2, как нарисовано для наглядности. Получить, по правилу параллелограмма, равнодействующую - полную аэродинамическую силу крыла, а затем спроектировать ее на строительную горизонталь фюзеляжа, с учетом угла заклинения крыла градуса 3. Ну, и в какую сторону действует продольная сила от крыла на фюзеляж?
То-то - в другой раз давайте указания другим, когда ответы на подобные  вопросы будут от зубов отскакивать: не раньше.

 

[iae]

@ Andrey_77

Задняя стенка, или вспомогательный лонжерон, воспринимает весьма малую часть перерезывающей силы. Одной 2 мм. стальной пластины (согласно эскизам из МК) хватит за глаза. 

 

[КВА]

Да и поляры ни в одной точке не уходят левее оси Су... Как так? В чем противоречие?

Есть поляра второго рода, которая не в скоростной системе координат, где ось Х направлена по вектору скорости, а в системе координат, связанной с хордой крыла, так у нее кривая со средних углов атаки уходит влево в отрицательные Сх и только на больших углах отваливает вправо. Т.е. в плоскости хорд крыло тянет вперед и не хило при больших перегрузках. В ответе 7734 смотрите картинки Владимира Павловича.

 

[vbufhm]

Изгибающего момента в заднем лонжероне нет,  так как он выключен из силовой схемы в этом плане,  путем шарнирного крепления.  Его узел крепления к фюзеляжу замыкает  лишь Х составляющую и крутящий момент

 

[Lapshin]

Да и поляры ни в одной точке не уходят левее оси Су... Как так? В чем противоречие?

Есть поляра второго рода, которая не в скоростной системе координат, где ось Х направлена по вектору скорости, а в системе координат, связанной с хордой крыла, так у нее кривая со средних углов атаки уходит влево в отрицательные Сх и только на больших углах отваливает вправо. Т.е. в плоскости хорд крыло тянет вперед и не хило при больших перегрузках. В ответе 7734 смотрите картинки Владимира Павловича. 

Ярким подтверждением направления продольной силы на профиле является авторотация лопасти автожира. Для тех, кто не знает - автожирные лопасти на втулке закреплены под положительным углом в несколько градусов: и под действием набегающего потока раскручиваются. Именно по описанным выше, причинам.

 

[Sai.D]

B.A.I., КВА, Pasha5584
Спасибо, ребята!
Полное отсутствие профильного образования накладывает отпечаток, таки...
Вобчем поэкспериментировал - слепил из журнальной обложки (ну чисто из-за того, что гладкая, в отличие от ватмана) и картонных нервюрок небольшой образец для эксперимента с хордой 130мм, размахом -220мм, максимальной высотой - 25мм. Профиль конечно просто от руки, примерно как у ХайМакса, т.е. с абсолюно плоским низом с закруглением только на носике, ну и относительная толщина ок 19% получилась. Обдувал обычным бытовым вентилятором без спрямляющей решетки, просто между вентилятором и опытным образцом закрепил на спице нитку, которая вытянулась по потоку. Для примерного визуального контроля угла вобчем... В сАмом деле тянет вперед, вопреки житейской логике  Начинает тянуть где-то градусов с 5-8-и, но очень слабо. Сильно тянет перед срывом, при чем срываться начинает аж далеко за 20 градусов на вскидку... Если дуть сзади-снизу - тоже тянет навстречу потоку воздуха, но гораздо слабже. За день подумал над аналогами, напросилось сравнение с коньковым ходом на лыжах, видимо принцип достаточно близкий. Ну и конечно с движением парусников галсами навстречу ветру...

 

[vbufhm]

Лапшина забыли поблагодарить. Хоть и не перевариваете друг друга.  Он больше всех знает. 

 

[Авиамеханик№1]

В сАмом деле тянет вперед, 

Не верю! Видео давай!

А насчет парусников- там, на границе двух сред, гораздо всё сложнее, поверь! :IMHO

 

[Sai.D]

Лапшина забыли поблагодарить. Хоть и не перевариваете друг друга.  Он больше всех знает.  

Я его посты не читаю - сильно дурно пахнут... Особенно после того как в ветке Олега (Любителя) нагадил, и так и не прибрал за собой...

 

[Sai.D]

В сАмом деле тянет вперед, 

Не верю! Видео давай!

А насчет парусников- там, на границе двух сред, гораздо всё сложнее, поверь! :IMHO

Да сложно все с видео... Времени жалко разбираться как все грузить... Пробовал тут фотки запихать - и то толку не хватило разобраться  Как-то на других форумах проще с этим... Ну и потом - я ведь этот эксперимент для себя делал, чтобы убедиться что не прав. Специалистам он не интересен думаю...
С парусниками - да на границе двух сред, конечно, но тем не менее самО движение на встречу ветру имеет видимо ту-же самую, или по крайней мере сходную природу.

 

[sudogubitel]

С парусниками - да на границе двух сред, конечно, но тем не менее самО движение на встречу ветру имеет видимо ту-же самую, или по крайней мере сходную природу.

С парусниками - точно так же. Поскольку, парус - это крыло. Только там еще дрейф присутствует, поскольку вода не твердая. А поставь яхту на коньки(буер) или колеса(пляжная яхта) и дрейфа как ни бывало. И все, как в Вашем эксперименте.

 

[Sai.D]

С парусниками - точно так же. Поскольку, парус - это крыло. Только там еще дрейф присутствует, поскольку вода не твердая. А поставь яхту на коньки(буер) или колеса(пляжная яхта) и дрейфа как ни бывало. И все, как в Вашем эксперименте.

Да, видимо так и есть. сила бокового сопротивления конька, или киля в воде видимо аналогично воздействию силы тяжести на самолет...

 

[Lapshin]

Я его посты не читаю - сильно дурно пахнут... Особенно после того как в ветке Олега (Любителя) нагадил, и так и не прибрал за собой...

Врешь, убожество, во всем врешь : даже в этой фразе - дважды.
А туда же... пернатый.
Единожды солгавши - кто тебе поверит.