да ...,подсчитал как бы без человека в них ,без его управления самолетами,как бы в свободном полете :Тот снижается медленее, а тот быстрее. Но все равно общее представление имеется ,даже если одному прибавить высоту ,а у другого отнять и они станут в этих расчетов планирования равны ,то это противоречит представлению некоторых поклонников Мах ,что Арго планирует хуже....
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
2,2м/с вертикальная скорость снижения в гориз. полете.
так вы летаете на Мах - в ролике вы?Тогда в расчетах из ролика я мало ошибся -Получилась скорость снижения 2,1м/c. И можно предположить тогда,что не ошибаюсь и в скорости снижения Арго 0,7-0,9м/c
даже если принять за погрешность и добавить столько же -Все равно скорость снижения Арго ниже и будет в пределe 1,5м/c против 2,2м/с у Мах.
Cпор решен...
Последнее редактирование:
- Откуда
- башкортостан
Толку от того кто дольше в воздухе продержался.Мах сядет с меньшей скоростью и большим углом планирования.Это намного лучше при заходе с отказом мотора.Иначе на заходе чтобы попасть в начало поля будет разгон скорости и далее пол поля пролететь не касаясь.Жуть!На арго закрылки нужны и это будет совсем другой самолет.Аэродинамичный любительским самолетам просто необходимы закрылки или щитки и прочее.
Чтоб закончить споры - Вот вам ещё один пример , плохо ли Арго планирует , по сравнению с МАХ-ом. Не говорите гоп , пока не попробовали сами .
ARGO landing without engine Посадка Арго по ветру без двигателя - YouTube . Кончился бензин .
ARGO landing without engine Посадка Арго по ветру без двигателя - YouTube . Кончился бензин .
Последнее редактирование:
И заметьте , после останова двигателя его кирпичём не потянуло к земле , а спокойно планировал, да ещё и по ветру - Факт на видео !!! И все ваши нагрузки на крыло ни о чем . С меньшей нагрузкой на крыло он только может чуть дальше пролететь , чем Арго , но это не всегда хорошо . И ещё раз повторюсь , грамотно сделанный самолёт уже сам по себе является планирующим аппаратом , а мотор ему нужен , чтоб преодолеть силу тяжести - вверх , а спускаться с высоты плавно он и сам должен - то есть планировать , а не камнем вниз , как на изначальном видео .
блиннн.... не ниже, а скорость снижения меньше -Сорри за ошибки
volatile
Толку от того кто дольше в воздухе продержался.Мах сядет с меньшей скоростью и большим углом планирования.Это намного лучше при заходе с отказом мотора.Иначе на заходе чтобы попасть в начало поля будет разгон скорости и далее пол поля пролететь не касаясь.Жуть!На арго закрылки нужны и это будет совсем другой самолет.Аэродинамичный любительским самолетам просто необходимы закрылки или щитки и прочее.
Вот чё вы тут говорите , чему неправильному учите . Вроде сами летаете , а прописных вещей не знаете . Вот поэтому такие катастрофы и происходят , по не грамотности и не готовности .
При отказе мотора , скорость на посадочной глиссаде всегда держится на 20- 25 км выше , чем стандартный заход с мотором . Иначе , если поддул ветерок посильней вам на встречу , то нечем парировать потерю скорости , мотора - то нет , нечем поддать , результат- потеря скорости и свал. И угол планирования держится именно тот , который обеспечивает поддержание повышенной скорости .
И никаких щитков и закрылков аппаратам данной размерности , с весовой и скоростной характеристикой , тем более одноместные , не нужны , они прекрасно летают и садятся на гладком крыле . Закрылки и щитки нужны более тяжёлым и скоростным аппаратам - в принципе ( весовая и скоростная инерция ) , чтоб вписаться в более короткие посадочные площадки .
Толку от того кто дольше в воздухе продержался.Мах сядет с меньшей скоростью и большим углом планирования.Это намного лучше при заходе с отказом мотора.Иначе на заходе чтобы попасть в начало поля будет разгон скорости и далее пол поля пролететь не касаясь.Жуть!На арго закрылки нужны и это будет совсем другой самолет.Аэродинамичный любительским самолетам просто необходимы закрылки или щитки и прочее.
Вот чё вы тут говорите , чему неправильному учите . Вроде сами летаете , а прописных вещей не знаете . Вот поэтому такие катастрофы и происходят , по не грамотности и не готовности .
При отказе мотора , скорость на посадочной глиссаде всегда держится на 20- 25 км выше , чем стандартный заход с мотором . Иначе , если поддул ветерок посильней вам на встречу , то нечем парировать потерю скорости , мотора - то нет , нечем поддать , результат- потеря скорости и свал. И угол планирования держится именно тот , который обеспечивает поддержание повышенной скорости .
И никаких щитков и закрылков аппаратам данной размерности , с весовой и скоростной характеристикой , тем более одноместные , не нужны , они прекрасно летают и садятся на гладком крыле . Закрылки и щитки нужны более тяжёлым и скоростным аппаратам - в принципе ( весовая и скоростная инерция ) , чтоб вписаться в более короткие посадочные площадки .
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Вроде про аэродинамическое качество обсуждали. Ну или про угол планирования.
По ветру всё гораздо красивше кажется.
Будьте попроще - и народ к вам потянется.
Вы говорите с таким апломбом, будто имеете на счету десятки посадок с отказавшим мотором на разных типах и описываете сравнительную безопасность тех и этих - но это явно не так и ваши выводы умозрительны.
При любом отказе двигателя, установив скорость, исключающую сваливание, необходимо окончательно выбрать площадку для посадки (во все время полета нужно обозначать для себя все возможные варианты, чтобы отказ в любой момент не стал неожиданностью). Когда же тот отказ произошел - надо отсечь все заапсные варианты, сосредоточившись на одном, и уже не менять решение. При этом, наиболее подходящей наверняка окажется не самая лучшая площадка, до которой надо еще долететь, а наиболее близкая, пригодная для посадки: вот здесь и пригодится больший угол планирования, меньшая посадочная скорость, короткий пробег и меньшее расстояние на выдерживании, чтобы погасить скорость.
Поэтому, для увеличения угла планирования без увеличения скорости, приходится иногда применять скольжение на крыло. А вариант с долетом чреват тем, что выбранная , плохо просматриваемая издали, площадка, может с меньшего расстояния не оправдать ваших надежд, не говоря уже о тех порывах, сдвигах ветра, турбулентности, из-за чего можно не долететь вообще.
P.S. Обвиняя других в НЕ ГРАМОТНОСТИ, свой уровень грамотности стоило бы подтянуть - неграмотность и неготовность пишутся слитно. ЕГЭ?
- Откуда
- башкортостан
Ну вы и гуру аэродинамики.Не смешите и не вводите людей в заблуждение.Почему нужно держать скорость на 25км/ч с отказавшим мотором от стандартного захода.Для некоторых СЛА это будет пикирование.Причем здесь тяга и ветер-вы чем? Многие Л.А не имеют двигателя вовсе и прекрасно ведут себя на глиссаде.Читайте внимательно я не писал, что Мах нужны закрылки.А писал аэродинамичным самолетам типа Арго-02 т.е без подкосов и лишнего сопротивления, он имеет хорошую удельную нагрузку на крыло и при посадке без мотора перелетая скажем через деревья на ограниченное поле просто не реально в начало попасть.Либо скорость будет очень высока и просвистит до его конца.Чем тормозить то в воздухе?Вы полный ноль в полетах на ограниченные участки.Не понимаете для чего нужна механизация крыла.Все ваши полеты на аналоге Арго с ИВПП и вы всегда держите пологую глиссаду.Это тоже ошибка т.к даже при частичном отказе мотора вы плюхнетесь до полосы.Вам учиться нужно чтобы заход был на режиме в пределах малого газа, если он итак на малом газе и глиссада пологая то это показатель отсутствия закрылков и хорошего аэр. качества.И не пугайте народ свалом на глиссаде это редкое явление ,если глиссада не как у пассажирского самолета там другие соображения почему она такая, самолет должен почти планировать.Самый опасный свал на 4-ом развороте на полностью исправном самолете.
P.S. Обвиняя других в НЕ ГРАМОТНОСТИ, свой уровень грамотности стоило бы подтянуть - неграмотность и неготовность пишутся слитно. ЕГЭ?
[/QUOTE]
Яндекс в помощь. Может быть написано и слитно и раздельно.Зависит от тонкостей контекста. Большой ошибки нет.
[/QUOTE]
Яндекс в помощь. Может быть написано и слитно и раздельно.Зависит от тонкостей контекста. Большой ошибки нет.
- Откуда
- башкортостан
А вообще даже на тренажере Боинга 737 на глиссаде допустил превышение скорости на 10 узлов=18.5км/ч в течении 6 сек и более, будет двойка.Нужен уход на второй круг.С его то диапазоном скоростей.А на глиссаде лететь на повышенных скоростях любой сможет.Но это совершенно неправильно даже с отказом мотора.
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Там где ты летал не все так смогут. Тем более сколько у тебя было отказов двигателя, и даже на взлете. Даже на Люси есть закрылки, так то.....Коломбан наверное их просто так поставил.
Эх, еще один грамотей. Не грамотность, а черт-те что; не готовность, а разгильдяйство. Такой вот, контекст. Еще википедию приведите, дети ЕГЭ, блин
Последнее редактирование:
Коломбан и поставил их для того, чтобы обрезать качество и увеличить угол планирования, а вовсе не для снижения и так очень небольшой минимальной скорости.
На Ходынке, где была полоса 1800 м, биплан Авиатика, на посадке, пролетая над цехами 30-го завода, касалась полосы почти в самом ее начале, а моноплан Интерфлай с большим удлинением,имеющий ту же посадочную скорость, свистел над полосой чуть ли не до половины, пока коснется. В итоге, на нем разделили флапероны на закрылок и элерон, так, что появилась возможность отклонения на 40 градусов и уполовинить качество.
Если внимательно посмотреть первый ролик с отказом мотора, то отчётливо видно, что пилот совершил грубую ошибку ещё до отказа - набор высоты производился на минимальной или близкой к ней скорости, запаса скорости не было или не хватило. И перевод на снижение был вялым.
Для чего нужен запас скорости в наборе высоты? (особенно важно на этапе, когда нет достаточного запаса высоты)?
1. На перевод самолёта с траектории набора на траекторию снижения (планирования)
2. На выравнивание самолёта перед посадкой.
Оба процесса (в пунктах 1 и 2) при неработающем моторе идут с потерей скорости.
Если в первом пункте, перевода с набора в снижение надо "постараться" чтобы сорвать самолёт, то во втором пункте при недостаточном запасе скорости (превышении над скоростью срыва) срыв неизбежен - то физика, что мы и наблюдаем в ролике (с МАХом).
Спор о том, что лучше при отказе мотора, высокое аэродинамическое качество или низкое, бессмыслен. Быть молодым и здоровым конечно лучше, чем старым и больным.
На "качественном" я возможно дотяну до дальнего поля (выбора может быть больше, конус безопасности больше), но на малую площадку с высокими деревьями которые надо перелететь по краю поля, сажать сложней, чем с-т с низким качеством - это же очевидные вещи, о чём тут спорить?!
Я как-то считал для конкретного самолёта (китфокс с R582), каким должен быть запас скорости при внезапном отказе в наборе высоты на высоте 5м, чтобы нормально посадить прямо перед собой самолёт, а не разложить его. Так вот 20% свыше срывной скорости оказалось едва-едва и это при условии очень энергичного (ручка от себя до упора почти), без задержки перевода на снижение, иначе не хватит запаса скорости на выравнивание и с-т будет иметь высокую вертикальную в момент касания.
Очень полезно (лучше с инструктором) произвести имитацию отказа (без выключения) в наборе на высоте 15-20м с уходом в набор с высоты выравнивания. Особенно впечатляет, если скорость в момент была низковата, тут важно пораньше это понять, чтобы на имитации не разложить самолёт. Как это произошло на испытаниях с-та И-1л, где лётчик-испытатель (Егоров емнип) разложил самолёт, он сгорел, пилот не пострадал. А имитация была (емнип) с высоты 30 метров в стандартной конфигурации набора, пилот вяло переводил на снижение. Не хватило ни высоты чтобы разогнать, ни скорости, чтобы выровнить.
Для чего нужен запас скорости в наборе высоты? (особенно важно на этапе, когда нет достаточного запаса высоты)?
1. На перевод самолёта с траектории набора на траекторию снижения (планирования)
2. На выравнивание самолёта перед посадкой.
Оба процесса (в пунктах 1 и 2) при неработающем моторе идут с потерей скорости.
Если в первом пункте, перевода с набора в снижение надо "постараться" чтобы сорвать самолёт, то во втором пункте при недостаточном запасе скорости (превышении над скоростью срыва) срыв неизбежен - то физика, что мы и наблюдаем в ролике (с МАХом).
Спор о том, что лучше при отказе мотора, высокое аэродинамическое качество или низкое, бессмыслен. Быть молодым и здоровым конечно лучше, чем старым и больным.
На "качественном" я возможно дотяну до дальнего поля (выбора может быть больше, конус безопасности больше), но на малую площадку с высокими деревьями которые надо перелететь по краю поля, сажать сложней, чем с-т с низким качеством - это же очевидные вещи, о чём тут спорить?!
Я как-то считал для конкретного самолёта (китфокс с R582), каким должен быть запас скорости при внезапном отказе в наборе высоты на высоте 5м, чтобы нормально посадить прямо перед собой самолёт, а не разложить его. Так вот 20% свыше срывной скорости оказалось едва-едва и это при условии очень энергичного (ручка от себя до упора почти), без задержки перевода на снижение, иначе не хватит запаса скорости на выравнивание и с-т будет иметь высокую вертикальную в момент касания.
Очень полезно (лучше с инструктором) произвести имитацию отказа (без выключения) в наборе на высоте 15-20м с уходом в набор с высоты выравнивания. Особенно впечатляет, если скорость в момент была низковата, тут важно пораньше это понять, чтобы на имитации не разложить самолёт. Как это произошло на испытаниях с-та И-1л, где лётчик-испытатель (Егоров емнип) разложил самолёт, он сгорел, пилот не пострадал. А имитация была (емнип) с высоты 30 метров в стандартной конфигурации набора, пилот вяло переводил на снижение. Не хватило ни высоты чтобы разогнать, ни скорости, чтобы выровнить.
- Откуда
- Новосибирск
Вообще баллистический полёт, тоже полет. Повезло, что вы хороший баллистик.
Lapshin
Вы опять разгоняетесь в своём репертуаре . В очередной раз слова ( ; P.S. Обвиняя других в НЕ ГРАМОТНОСТИ, свой уровень грамотности стоило бы подтянуть - неграмотность и неготовность пишутся слитно. ЕГЭ? ) , вырваны из контекста не относящегося к участникам обсуждения , а относящиеся к обсуждаемому происшествию ( его результату ) и прокоментированы вами мне в укор . Ну да БОГ вам судья .
Обычно пишут слово «не грамотность», когда есть противопоставление или слова, усиливающие отрицание.
Пример. Твоя ошибка — это вовсе не грамотность.
А вот когда таких условий нет, то пишем слитно «неграмотность».
Пример. Неграмотность в данном случае не уместна.
А моя фраза , которую вы так разобрали и отослали меня к ЕГЭ? ( : Вот поэтому такие катастрофы и происходят , по не грамотности и не готовности . ) как раз и относилась к грубым ошибкам , сделанным в этом ролике и приведшим к катастрофе . Вот поэтому эти слова написаны раздельно . Великий и могучий РУССКИЙ ЯЗЫК.
Lapshin
Уважаемый Владимир Павлович , я ни словом не обмолвился о посадке без мотора на разных типах самолётов , ни о действиях по подбору той или иной площадки , и уж тем более об сравнении их характеристик Л.А . Не приписывайте мне то , чего не было . Речь в обсуждении шла об Арго , МАКСЕ и им подобных ( в весовом и скоростном диапазоне и о их способности планировать ) , а самое основное , что и почему произошло в ролике представленном общественности .
Вы опять разгоняетесь в своём репертуаре . В очередной раз слова ( ; P.S. Обвиняя других в НЕ ГРАМОТНОСТИ, свой уровень грамотности стоило бы подтянуть - неграмотность и неготовность пишутся слитно. ЕГЭ? ) , вырваны из контекста не относящегося к участникам обсуждения , а относящиеся к обсуждаемому происшествию ( его результату ) и прокоментированы вами мне в укор . Ну да БОГ вам судья .
Обычно пишут слово «не грамотность», когда есть противопоставление или слова, усиливающие отрицание.
Пример. Твоя ошибка — это вовсе не грамотность.
А вот когда таких условий нет, то пишем слитно «неграмотность».
Пример. Неграмотность в данном случае не уместна.
А моя фраза , которую вы так разобрали и отослали меня к ЕГЭ? ( : Вот поэтому такие катастрофы и происходят , по не грамотности и не готовности . ) как раз и относилась к грубым ошибкам , сделанным в этом ролике и приведшим к катастрофе . Вот поэтому эти слова написаны раздельно . Великий и могучий РУССКИЙ ЯЗЫК.
Lapshin
Уважаемый Владимир Павлович , я ни словом не обмолвился о посадке без мотора на разных типах самолётов , ни о действиях по подбору той или иной площадки , и уж тем более об сравнении их характеристик Л.А . Не приписывайте мне то , чего не было . Речь в обсуждении шла об Арго , МАКСЕ и им подобных ( в весовом и скоростном диапазоне и о их способности планировать ) , а самое основное , что и почему произошло в ролике представленном общественности .