Следы камней на Луне, новые фото ЛРО (Следы вверх по склону)

[Anatoliy.]

Все приведенные выше, глубокомысленные суждения о Боге, есть ничто иное как пустопорожняя болтовня, от кого бы она не исходила, в отличие от которой, в данном сообщении, приводятся фотографии.
- По фото, есть что сообщить?

О Боге и не только о нем (об Энштейне) я вспомнил в разрезе как первоначальные неправильные отправные точки заводят в глухие тупики.
Это на все 100 % относится и к Вашим представлениям о неких вакуумных формах живых камнеедов.
Если Вы внимательно читаете что я пишу в противовес вашим фантазиям, то обнаружите простые объяснения на Ваши вопросы.
Конкретно на той фотографии я не вижу никаких кратеров закаканных лунными камнеедами.
Я там вижу "бульки" в поверхности Луны на подобие булек земных грязевых вулканов или на поверхности варящейся манной каши.
И даже приводил фотографии подобных ландшафтов на земной поверхности, которые находятся у нас в Крыму.

По поводу отсутствия неких кратеров на поверхности астероида я уже несколько раз писал, что астероиды образовались в результате космического катастрофического столкновения огромных космических тел у которых силы гравитации были способны плавить и спекать породы из которых они были образованы.
А метеоритных кратеров (во всяком случае в огромном количестве) нет по причине отсутствия столкновений из за общего центра разлета осколков при космическом столкновении огромных объектов.
И я так же писал, что астероиды это не первичная материя из которой создавались все остальные планеты, а наоборот,  вторичные образования после катастрофы космических тел которые значительно старше тех астероидов.
И сложены те астероиды подобно груде камней разной величины удерживаемые слабейшей гравитацией.

Да и про Потоп я не зря упомянул.
Верующие просто верят в некую божественность потопа не задумываясь о несоответствии вылитой воды и тем что осталось после схода вод.
Это то же результат космических проделок крупных космических объектов.
Представьте себе, что если Луна в шесть раз легче Земли и кружащаяся на расстоянии почти 300 тысяч километров способна тягать за собой воды океанов и морей поднимая их иногда на 4 метра или даже более, то вполне вероятен пролет и более крупного тела на боле близком расстоянии от Земли, в результате которого и произошло такое поднятие вод на такие высоты.
И никаких божественных чудес, просто одноразовый громадный прилив. Сколько воды было до того, столько и осталось после.
Даже тут действует непоколебимые закон природы о том, что материя ниоткуда не появляется и никуда бесследно не исчезает.
Всё просто как дважды два, как и вовсе не божественное мироточение картин, на деревянных досках пропитанных маслами на которых изображали святых и назвали те картины иконами.

 

[snmon warwarwetterweg]

Даже тут действует непоколебимые закон природы о том, что материя ниоткуда не появляется и никуда бесследно не исчезает.
Всё просто как дважды два

Все совсем непросто. Вам недостает способности осознать величие происходящих  процессов. Вы полагаете достаточным объяснение фактически происходящими явлениями, без дальнейшего поиска причин этих явлений.

Ганс Эрстед (1777-1851) – датский физик.

«Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога»

.

Густав Ми (1868-1957) – немецкий физик.

«Нужно сказать, что мыслящий естествоиспытатель по необходимости должен быть благочестивым человеком. Он должен благоговейно преклонить колени перед Божественным Духом, Который так ясно проявляет Себя в природе».

ЗЫ. Ваше многословие тоже, кстати, для психиатров вернейший признак необходимости понаблюдаться.

 

[A.Sela]

Луна, место посадки аполлон-17, поверхность Луны в отличие от поверхности астероида Рюгу испещрена метеоритными кратерами размерами от сотен км до пары сантиметров.

   

   
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17#/media/File:A17_Land.site1.gif
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17
Поверхность, буквально испещрена воронками, но среди них нет новых или старых, различие только в размерах. А ниже для сравнения, приведены фотографии, районов, охватывающих такие же площади или больше, но без единой воронки – большой или маленькой! Разительное отличие поверхности от места к месту, мало согласуется с ударной версией, как единственным фактором, формирующим лунную поверхность
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10005.html

Имхо.
Рюгу на поверхности нет метеоритных кратеров.

   
http://www.hayabusa2.jaxa.jp/topics/20180927_HighestRes/
http://www.hayabusa2.jaxa.jp
Впрочем, если кратеров не видно, откройте ссылки, кроме того в течение следующего года, ожидается 5 новых миссий на Луну, появятся много новых цветных фото высокого разрешения.
Ныне ситуация весьма насыщена событиями, фото много, добавится еще, версий так же несколько, не нравится 1 возьмите вторую,  третью.
http://www.asteroidmission.org/where-is-the-spacecraft/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic11903/?PAGEN_1=13
Наперед можно сказать, Бену, к которому приближается ОСИРИС, так добавит своих фото, будет, с чем сравнивать.
Но, уже сейчас, наличие организованного вещества, видно хоть на Марсе, хоть на Луне, хоть на астероиде Рюгу, Итокава, Штейнс.
Р. Российские летчики просят учитывать радиацию
Результаты исследований показали, что годовую дозу облучения можно получить всего за 108 летных часов
https://iz.ru/news/514603
ЗЫ
Наконец перешли от «летали не летали» к изучению фото – прогресс на поверхности астероидов!
Смотрим дальше.

 

[Anatoliy.]

Луна, место посадки аполлон-17, поверхность Луны в отличие от поверхности астероида Рюгу испещрена метеоритными кратерами размерами от сотен км до пары сантиметров.

Вот этот снимок лунной поверхности что под этой Вашей строкой как нельзя лучше отвергает всякую метеоритную природу этих просадочных воронок.
А по поводу многокилометровых кратеров, то и тут сплошные нестыковки.
Главное это несоответствие глубины кратера и его радиуса. И если учесть силу гравитации, то соотношение глубины ударного кратера к его диаметру должно быть много раз больше земных соотношений.
Вглядитесь в лунные цирки. Это совершенно не метеоритные кратеры.

А тот упомянутый снимок "дырявой" лунной поверхности точь в точь булькающая манная каша.

Но, уже сейчас, наличие организованного вещества, видно хоть на Марсе, хоть на Луне, хоть на астероиде Рюгу, Итокава, Штейнс.

Такое же организованное [highlight]неживое[/highlight] вещество встречается в наших пещерах.
И по таким же лунным пейзажам можно спокойно пройтись даже не посещая Луну, а всего навсего приехав в Крым.

 

[Anatoliy.]

Ганс Эрстед (1777-1851) – датский физик.

Цитата:
«Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога»
.

Густав Ми (1868-1957) – немецкий физик.

Цитата:
«Нужно сказать, что мыслящий естествоиспытатель по необходимости должен быть благочестивым человеком. Он должен благоговейно преклонить колени перед Божественным Духом, Который так ясно проявляет Себя в природе». 

Все Ваши найденные цитаты довольно отчетливо свидетельствуют только о беспомощности всех тех исследователей которые прикрыли свою немощь в науке существованием некой непознанной силы в виде Бога.

И чаще всего это происходит с достижением старости, когда мозг уже не в силах воспринять, познать и описать новое происходящее вокруг.

Но с течением времени все божьи чудеса преспокойно объясняются новыми ученными и исследователями.

Вернемся к Потопу, а точнее к содержимому ковчега.
Что сказано в святом писании?
Каждой твари по паре.
Спорить не будете?
Вот и скажите как это удалось Ною быстренько переправить из Австралии кенгурюшек, утконосов и прочих зверюшек никогда не живших в округе Ноя?
Опять сошлетесь на божьи чудеса и его бескорыстную помощь Ною?

 

[snmon warwarwetterweg]

И чаще всего это происходит с достижением старости, когда мозг уже не в силах воспринять, познать и описать новое происходящее вокруг.

В вашем случае это очень хорошо заметно. Причем, новизна происходящего, подразумевает не столько новые факты, как таковые, а новизну для конкретного ума.

Вы хотите, чтобы я перед вами отвечал за авторов Ветхого Завета? Закатайте губу поглубже. Я уже писал вам, что не имеет значения даже истинное место происхождения Евангельских событий. Подлинность фактов Писания также, не имеет никакого значения. Более того, сама вера обязана быть вопреки, а не благодаря виденному глазами или доказанному историческими документами. Об этом нам говорит случай со св.ап.Фомой, который отказывался верить в Воскресение до тех пор, пока не удостоверился глазами.
Это и есть то новое, что в вашей коробочке не переваривается, вероятно ввиду достижения того самого периода. То есть, как это: поверить в то, что сам не вижу или не могу объяснить? А?
А вот так, дражайший. Вера, она вообще не имеет необходимости опираться ни на какие прошлые события или факты. Вы путаете веру и знания. В то, что было или не было нельзя верить. Об этом можно знать или не знать этого. Доказуемось фактов - дело третье и к вере также не имеет отношения. Между верой и доказательствами такая же разница, как между любовью и блудом. Что, впрочем, не останавливает всеобщее "стадо", в смешении этих понятий.
Вера имеет место в будущем. Вашем будущем или моем. Об этом говорит место в Евангелии, где Христос говорит:

«Оставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди за мной благовествуй Царство Божие»

Вера наша или неверие в том, куда мы идем. "Камо грядеши". Отсюда родилось убеждение, что вне зависимости от происходящего с нами, мы обязаны идти вперед, уповая на будущее. Но просто идти вперед, имея перед собой в конце пути только могильный холм и полный рот червей, смысла не имеет. Если бы это было так, Религия давно была отброшена человечеством.
Даже Л.Н.Толстой, ярый противник Церкви, как института, отвергая привычную терминологию, все же признавал, что всякая деятельность не имеет смысла жизни, если не направлена единственно на совершенствование бессмертной составляющей сущности человека.

 

[Anatoliy.]

Вы хотите, чтобы я перед вами отвечал за авторов Ветхого Завета?

Даже и не надеюсь на это, ибо Вы не в состоянии отвечать на вопросы ни по содержанию священного писания, ни по любому техническому вопросу.

Вы даже не поняли что написано в тех священных писаниях, кем они писались и с какой целью они писались.
Где уж Вам что то осознать.
Только тупая и слепая вера в чудеса, [highlight]которые раз за разом низвергает наука.[/highlight]

Точно так же Вы относитесь и к фундаментальным наукам которые нужны для авиации ровно как и для всех остальных отраслей знаний.

Так что даже и не напрягайтесь понапрасну.

 

[Anatoliy.]

Доказуемось фактов - дело третье и к вере также не имеет отношения.

Подлинность фактов Писания также, не имеет никакого значения.

Вера, она вообще не имеет необходимости опираться ни на какие прошлые события или факты.

Вы то сами понимаете какую чушь сейчас сморозили?

А вот это Ваше высказывание достойно, чтоб поместить его в рамочку как  определение религии.

Между верой и доказательствами такая же разница, как между любовью и блудом.

Если доказательства чего либо есть истина или проявление любви к истине, то религия по Вашим словам есть блуд.
Не больше и не меньше.
Браво!!!

 

[snmon warwarwetterweg]

Даже и не надеюсь на это, ибо Вы не в состоянии отвечать на вопросы ни по содержанию священного писания, ни по любому техническому вопросу.

А я, в свою очередь, не надеялся на то, что у вас достанет способности уяснить написанное мной. От поста к посту вы талдычите одни и те же фразы. В том числе и о Потопе. Убогость вашего мировоззрения очевидна большинству, читающих вас. В этом я уверен. И мне на это наплевать. Меня только раздражает ваше маниакальное упорство в поиске "дураков" по всему форуму и мерзостное, оскорбительное поведение в отношении всех, кто кажется вам недоумками. Поэтому я и в дальнейшем буду устраивать вам публичные порки, хоть вы и никогда не признаетесь в том, что убогость вашей аргументации давно за пределами приличия.

Вы то сами понимаете какую чушь сейчас сморозили?

Это не чушь, а недоступное вашему пониманию "новое".

Если доказательства чего либо есть истина или проявление любви к истине, то религия по Вашим словам есть блуд.
Не больше и не меньше.
Браво!!!

Нет, мой тупейший, старый недруг. Все наоборот. Но, увы, не для вас. Раз вы докатились до жалкой демагогии, банально передергивая сказанное оппонентом, то дискуссия пришла к логическому завершению. Только не ожидайте от меня "золота". Я отвечу на любой ваш пост, сообразно уровню используемых вами средств.

 

[Anatoliy.]

Только не ожидайте от меня "золота". Я отвечу на любой ваш пост, сообразно уровню используемых вами средств. 

Вы не сможете ответить ни на один мой вопрос по причине отсутствия знаний в той области в которой я задаю вопросы.
И за примерами ходить не придется ходить далеко.
Прямо в этой теме:
1. Про воду Потопа Вы не ответили.
2. Про пассажиров ковчега Вы не ответили.
3. Про те слова с которых начинается Библия Вы не ответили.
4. Про мироточение икон Вы не ответили.
Это по самой близкой Вам теме в которой Вы считаете себя докой.
По научным вопросам:
5. Про глупость постулата Энштейна по поводу постоянства скорости света в вакууме Вы не ответили.
По конкретным вопросам аэродинамики Вы вообще не сможете ничего мне ответить вразумительного.

В остальных темах Вы так же не сможете ответить ни на один мой вопрос.

Так что Ваши потуги в части хоть какого то мямленья в мою сторону можете оставить как бесперспективные.
Ваши знания исчезающе малы.

И потом, что это Вы так обижаетесь когда Вас тыкают мордой в Ваше же незнание?
Может Вам просто помолчать?
Почему Вы это: 

Меня только раздражает ваше маниакальное упорство в поиске "дураков" по всему форуму и мерзостное, оскорбительное поведение в отношении всех, кто кажется вам недоумками. 

Дураки они и есть дураки и на такое отношение к себе они сами напрашиваются пытаясь что то доказывать или поучать основываясь на отсутствии здравого смысла, фактов, законов.
С дураками надо бороться не только на этом форуме.

 

[snmon warwarwetterweg]

Вы не сможете ответить ни на один мой вопрос по причине отсутствия знаний в той области в которой я задаю вопросы.

Я не собираюсь отвечать на ваши вопросы потому, что:
1. вы игнорируете мои аргументы по части примеров относительно уважаемых обществом людей и даже позволяете себе пренебрежительно о них отзываться.
2. Никто не назначил вас здесь экзаменатором, задающим вопросы и на этом основании позволяющим себе делать какие-либо выводы о людях вообще.
3. Я вижу вашу полную неспособность воспринимать нестандартные для вас понятия и на этом основании объявляющих эти понятия чушью и глупостью. Поэтому, вполне естественно, ваши вопросы, для вас, виснут в пустоте. Вы не понимаете ответов на них.
4. Ваши знания бесполезны, так как они ведут вас вникуда, поэтому с таким же успехом можно похваляться знанием грибных мест в лесу. Любой старый, деревенский алкоголик, похваляющийся такими знаниями, ничем не уступает вам в достоинстве.
5. Когда вы лопочете о "слепой вере", то не имеете даже самого примитивного понимания о существе ее. На что тут отвечать? На извечное "Этого не может быть, потому что быть не должно"?

Самый главный дурак - вы и есть. Печальный итог вашей жизни.

Может Вам просто помолчать?

Тоже самое посоветую вам. Ваше быдлоидное поведение ни к чему хорошему для форума не ведет.

 

[Anatoliy.]

1. вы игнорируете мои аргументы по части примеров относительно уважаемых обществом людей и даже позволяете себе пренебрежительно о них отзываться. 

Это о ком я из великих и уважаемых людей позволяю себе пренебрежительно отзываться?
Если тот уважаемый человек в чем то заблуждается, то это заблуждение никуда не спрятать за его уважаемость.
Как Энштейн был уважаемым ученным, так он и остался им, но это не снимает с него ошибку за его постулат взятый с потолка о постоянстве скорости света в вакууме.
И Бора с его представлениями строения атома никто не сбрасывает с пьедестала ученного.
И тех кто предложил корпускулярную природу света никто не лишил научных званий и не перестал уважать.
В своё время на том уровне знаний они поняли это так.
Время их поправит или уже поправило.
А в результате наука продвигается вперед отвергая ошибочные представления.

В своё время представители святой инквизиции были весьма уважаемы в своём обществе.
Ну так и продолжайте уважать их.
Вот они подвергли осуждению Галилея за его научные открытия которые не укладывались в черепах инквизиторов.
Сломали волю Галилея, запугали, заставили отречься от того что теперь признано всеми современными образованными людьми.
Что же Вы не проклинаете тех, кто твердо усвоил как устроена наша солнечная система?
Или опять слепо последовали за большинством, напрочь забыв то решение святой инквизиции.

Но пришло время и их инквизициторское решение пришлось признать святыми служителями ошибкой, поскольку у них в то время не хватило мозгов воспринять истину, что в их святых учения что то напутано.

А почему это до сих пор не отменено и не признано ошибкой осуждение и сожжение Джордано Бруно на костре?
Не знаете?
Да Вы и этого не знаете, что творила церковь со своей святой инквизицией по причине скудоумости.
И конечно на такую "крамолу" с моей стороны Вы не в состоянии ответить как и на все остальные вопросы.
Да я и не надеюсь на ответ.
Тот, у кого мозги не соображают, у кого отсутствует способность логически мыслить не станет не то что отвечать и даже задумываться для самого себя.
Иначе придется отказаться от веры в сказку.

И чтоб облегчить Вашу жизнь, предлагаю Вам строго следовать церковным наукам в конструировании. Откажитесь от того, что в разрез церковникам появилось в знаниях.
Тогда Вы с помощью божьих чудес запросто сконструируете ковер самолет, тьфу ты, не было в православии никаких ковров самолетов, а тех кто прыгал с колокольни с самодельными крыльями садили на кол по старой доброй традиции.
Так чего это Вы полезли в авиацию?
На кол захотелось?

 

[argentavis]

Убогость вашего мировоззрения очевидна большинству, читающих вас. 

Да, подтверждаю. Этот персонаж уже давно заслужил звание супертролля и единственная цель его обитания на топиках здесь это удовлетворение чувства собственной значимости.
Видимо в детстве был часто бит сверстниками за свой язык, а здесь чувствует безнаказанность.
Горбатого могила исправит, или визит в Севастополь "серьёзных ребят". Фотография у меня его есть крупным планом если что. :

 

[Anatoliy.]

единственная цель его обитания на топиках здесь это удовлетворение чувства собственной значимости.

Ошибаетесь уважаемый палкомахатель, свято верящий в свой прыголет.
На форуме я черпаю знания которых у меня в данный момент не достает и получаю весьма дельные советы от умных конструкторов.
От чего то из своих представлений приходится отказываться, что то более углубленно изучать, что то дополнительно искать.
Вот только Вы не годитесь в такие персонажи у которых спрашивают что либо или учатся чему либо.
Вы даже в своей любимой теме махолетов не разбираетесь.
А мою фотографию крупным планом повесьте над своим столом и созерцайте.
Когда поумнеете (если конечно это может произойти) тогда будете гордиться моим портретом.
Ваш портрет у меня есть в полный рост, тьфу ты, в полный присест.
Только он не висит на стенке перед моим рабочим местом. Ваш портрет в папке с ликами чудаков и балбесов.

 

[летавший, как то раз)))...]

@ Anatoliy.

))) Тебе нужны "знания"? [smiley=happy.gif]
Семидесятилетнему

ндырю???
Глянь на себя со стороны! Ты и есть "[highlight]само знание[/highlight]" - кем не стоит стремиться "[highlight]стать[/highlight]", даже вопреки непреодолимому желанию! :IMHO
;D ;D ;D
И знаете что, @ argentavis, этому "народноименуюмому" [highlight]страдающий манией величия[/highlight], "серьёзных ребят" - не требуется, сам себя скоро "[highlight]скушает[/highlight]" изнутри, если не помогут с фонда Бортникова 

 

[летавший, как то раз)))...]

Хотя,  [smiley=happy.gif] я бы этому напыщеному @ [highlight]Anatoliy.[/highlight]

"клюв бы почистил"!

 

[olegsokirko]

https://www.youtube.com/watch?v=HZROh9zq0cY

 

[olegsokirko]

Вода вроде есть, атмосфера есть, но радиация-наверно зашкаливает.

 

[snmon warwarwetterweg]

Это о ком я из великих и уважаемых людей позволяю себе пренебрежительно отзываться?

Я уже приводил ваши цитаты про "баранье стадо" в связи со сказанным относительно "заблуждений некоторых уважаемых людей". Для претензий на самого умного вы слишком часто "включаете дурака".
Ну, к примеру, тот же Воино-Ясенецкий, по-вашему что, типа так заблуждался всю жизнь, что будучи великим ученым от медицины, тем не менее, пребывал в дремучем состоянии "слепой веры" до такой степени, что вышел в архиепископы? Прошел ради этого лагеря и издевательства системы, но не отступился, несмотря на всю свою просвещенность?

Вот они подвергли осуждению Галилея за его научные открытия которые не укладывались в черепах инквизиторов.
Сломали волю Галилея, запугали, заставили отречься от того что теперь признано всеми современными образованными людьми.

Истерика по поводу Галилея несостоятельна, поскольку не учитывает реальных исторических обстоятельств этого дела. Вы тупо носитесь с этим лозунгом по всему форуму, не имея представления о том, как оно обстояло в самом деле и за что именно Галилей был подвергнут процедуре отречения. Для инквизиции преступлением были не его научные изыскания, а деструктивные выводы, относительно просвещения.

...великий мудрец Бертольд Брехт прямо указал:

"...Атомная бомба и как техническое и как общественное явление - конечный результат научных достижений и общественной несостоятельности Галилея..."

Читайте больше на https://www.pravda.ru/culture/culturalhistory/personality/21-01-2008/252381-galileo-0/

Но пришло время и их инквизициторское решение пришлось признать святыми служителями ошибкой, поскольку у них в то время не хватило мозгов воспринять истину, что в их святых учения что то напутано.

Подлинной причиной студенческого гнева послужили слова австрийского философа Пауля Файерабенда ( Paul Feyerabend ), которые процитировал в Парме будущий римский папа. «Церковь во времена Галилея крепче держалась за разум, чем сам Галилей, и она учитывала этические и социальные последствия учения Галилея. Её вердикт в отношении Галилея был рациональным и справедливым, а его ревизия носит только политико-оппортунистический характер», - писал философ в 1976 году.
Читайте больше на https://www.pravda.ru/culture/culturalhistory/personality/21-01-2008/252381-galileo-0/

А почему это до сих пор не отменено и не признано ошибкой осуждение и сожжение Джордано Бруно на костре?
Не знаете?

Не сомневаюсь, что вы сейчас же объявите это современным бессовестным перевиранием "истинных причин", но в конце концов, вы сами ратуете тут за ХХI век, как время, по сумме знаний позволяющее отбросить "прошлые заблуждения":

Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства.

https://arzamas.academy/mag/164-bruno
При этом, я ни в коей мере, не оправдываю методов борьбы того времени с инаковерующими. Я лишь указываю, что вероятные причины тех событий лежат вне плоскости противоречий, обсуждаемых здесь.

А ваше понимание этого вопроса  лежит на уровне советских школьных учебников, которые однако, без сомнения для вас - истина в последней инстанции, свободная от политической конъюнктуры своего времени.

Да я и не надеюсь на ответ.

Естественно. Я уже писал об этом:

Я вижу вашу полную неспособность воспринимать нестандартные для вас понятия и на этом основании объявляя эти понятия чушью и глупостью. Поэтому, вполне естественно, ваши вопросы, для вас, виснут в пустоте. Вы не понимаете ответов на них.

И чтоб облегчить Вашу жизнь, предлагаю Вам строго следовать церковным наукам в конструировании. Откажитесь от того, что в разрез церковникам появилось в знаниях.

Такое может предложить лишь эпический долбоум, вроде вас. Церковь никогда не отвергала научных изысканий. Ее протесты были направлены против тех, кто пытался разорвать систему образования с ее первоосновой. И плоды этого разрыва мы в полной мере ощущаем теперь, когда дети не понимают для чего они изучают математику, физику, химию или любой другой предмет, если не предполагают в дальнейшем заниматься этим профессионально.

 

[A.Sela]

Вода вроде есть,

Вода и признаки воды, это разные категории. Воду измеряют в тоннах или кубометрах, признаки в штуках, за последние 14 лет, на Марсе, обнаружены сотни тысяч признаков воды, но ни 1 тонны воды, в жидком виде.
Признаками воды, например, обладает и текущая пыль,  и даже условный процесс, не связанный с перетеканием чего-либо жидкого.
«Воду» в жидком виде показать можете?
Атмосфера на Марсе, вроде бы есть, но ее плотность примерно в 100 раз ниже, чем земная и примерно на 99% состоит из углекислого газа, так что показывать объекты, похожие на пеньки, оставшиеся от вырубленного леса, не надо, направленность данной темы иная, здесь черное называют черным, а белое белым
Ссылки, необходимо, сопровождать текстом, подробно и предметно описывающим наблюдаемое, намеки, как вздохи, когда эффект шум вроде есть – а содержание отсутствует.