Соосные винты

Самотобус.

Люблю авиацию.
Откуда
Германия
Генрик, ну Вы точно прикалываетесь. Гуглить я умею.Ваша ссылочку на Гугл можно и посылом понять. Большинство проведённого Вами никакой конкретики не имеет. Или Вы думаете я буду ставить на дельталет 50-им килограмовый редуктор? Вы вообще понимаете предмет интереса?

Австрийца я уже приводил и указал на его проблемы...читайте внимательнее пожалуйста.
 

mz

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Вот самоделец наш построил - отлетал и отчитался. Австрийцы тоже пробовали. Те пару причин, почему перестали делать могут поменяться бытро. Особенно технологические проблемы Кульпинский Валерий видимо успешно решил. Потому и интересует другой вопрос - ресурса!
Австрийцы промахнулись глобально - разработали СООСНЫЙ  РЕД . для мотора малой мощности . Для  ROTAX 912 он по моще не катит , а у моторов под которые он разработан - реактивный момент больших проблем не делает .
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Видимо они ориентировались на мотодельты и паралёты-аэрошюты, где реактивный момент имеет-таки значение!
Автоконверсии там применяют редко, значит выбор "ниши" верный!
 

Самотобус.

Люблю авиацию.
Откуда
Германия
Видимо они ориентировались на мотодельты и паралёты-аэрошюты, где реактивный момент имеет-таки значение!
Автоконверсии там применяют редко, значит выбор "ниши" верный!
Совершенно верно!  А если верить высказываниями по приросту тяги, то выходило, что они добивались за счёт прироста КПД  винтовой группы похожих эффективных мощностей что и у 912-го с 80-ю лошадьми, применяя при этом более дешёвую и лёгкую силовую установку.

Как я сразу указал и Вы сейчас правильно заметили -  дельталёты и паралёты были целевой группой. К сожалению популярность дельталётов в Европе переживает незаслуженный спад и это далеко не только моё мнение. Многие производители телег и крыльев сделали цены (даже по буржуйским понятиям) не соответствующими ни целевой группе, ни самой философии концепта дельталёта. Хотя технически они могут успешно конкурировать с многими традиционными СЛА, слишком непривычно они взглядят и слишком сильны предрассудки, корни которых уходят до "партизан" зари СЛА 70х 80х.

Да и конкурирующие альтернативы сосным винтам видимо более привлекательны - очень легкие, карбоновые и эффективные e-Prop видимо решают задачу удовлетворительно. А в совокупе с Х-образными пропеллерами они добились и повышения КПД  схожего с соосным винтами. Лари Медник, когда представлял свой Revolt,  говорил о повышении экономии по расходу топлива с такими винтами до одного галлона в час для 912-го. А это не мало!

Но не смотря на проблемы с электроэнергией , особенно электрички, борящиеся за каждый процент КПД, и могут таким образом поддержать тему соосных винтов. Я видел уже двухдвигательную соосную силовую установку для дельталётов. Без редукторов, моторы от 15 до 60 кВт.

Как бы привлекательны не были вышеупомянутые альтернативы. Интересует опыт применения и проблематика ресурса редукторов для соосных винтов на дельталётах для мощностей 40 - 75 кВт.
 

mz

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Совершенно верно!  А если верить высказываниями по приросту тяги, то выходило, что они добивались за счёт прироста КПД  винтовой группы похожих эффективных мощностей что и у 912-го с 80-ю лошадьми, применяя при этом более дешёвую и лёгкую силовую установку.
   Достаточно знать - и исчезает необходимость верить .
Моторы больших объёмов пьют топлива меньше - по причине работы на меньших оборотах . При одинаковой тяге на винтах .

Как бы привлекательны не были вышеупомянутые альтернативы. Интересует опыт применения и проблематика ресурса редукторов для соосных винтов на дельталётах для мощностей 40 - 75 кВт.
Деталей в сооснике в два раза больше  + по технологии изготовления соосник в 4-е раза сложнее двухвального  реда .
Подшипник одного из винтов работает на оборотах в два раза больших чем обороты пропеллера  + другие вопросы .

   Американцы соосники  производят и на мощные лодки устанавливают .
 

Рябиков

Изобретаем решительно все!
Для легко нагруженных воздушных винтов применение соосных не имеет смысла.
Конечно, если человеку хочется посвятить этому жизнь, то тогда да.
Для самолёта Ту-95 повышение КПД винта на 3...5%, при дальности 15000 км, имеет смысл.
Почему применены соосные винты для гоночного итальянского самолёта хорошо и интересно рассказано здесь: http://www.airwar.ru/enc/law1/mc72.html
 

Самотобус.

Люблю авиацию.
Откуда
Германия
MZ и Рябиков, спасибо за ответы.

В соосных винтах меня как дельталётчика интересуют компенсированные крутящие моменты и гироскопические эффекты. Одно то, что система соостных винтов имеет не худший КПД  уже хорошо.

К тому же большая разница веса и цены силовых установок между двух и четырёхтактниками делает двухтактни даже с дополнительным весом второго пропеллера и редуктора, да и повышенным удельным расходом интересными в определенных пределах.

Свою жизнь я этому посвящать не собираюсь, просто дотошный видимо. Повышенная сложность конструкции противоречит по-моему самой идее простоты дельталёта, но до определённой черты это может быть приемлемой ценой, если этим решаются другие важные проблемы техники.

Достаточно знать - и исчезает необходимость верить .
потому и спрашиваю - чтобы знать.

А общем по сказанному заключают для себя, что пока что достаточного задела нет . Скорее всего лучше обойтись очень лёгким винтом и другими приёмами.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
https://www.youtube.com/watch?v=4ll1vCqiIcA

-Кто заметит подвох?

(я вижу,что у этой установки есть опора для реактивного момента...)
 

mz

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
https://www.youtube.com/watch?v=4ll1vCqiIcA

-Кто заметит подвох?

(я вижу,что у этой установки есть опора для реактивного момента...)
   Для начала надо просмотреть это кино .

  https://www.youtube.com/watch?v=IoFrK4qsgi0
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
-можно сделать простой двойной ременной редуктор=один на нормальном пассике а второй на двухстороннем (зубчатом или микроклиневом)...

-или два мотора и два ременных редуктора (можно лететь и на одном).
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
http://www.scoutparamotor.com/the-scout/unique-dynamic-torque-compensation/

=дeшево и сердито=динамическая компенсация реактивного момента!

http://www.patentsencyclopedia.com/app/20150217853
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
http://www.scoutparamotor.com/the-scout/unique-dynamic-torque-compensation/

=дeшево и сердито=динамическая компенсация реактивного момента!
Гораздо большего эффекта по компенсации момента и увеличению упора, можно добиться применением не направляющего аппарата, а спрямляющего.
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
В наличии пример СА для вентилятора

СА для движительной установки в ближайших планах, вот на такое кольцо.
 

Вложения

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
вот на такое кольцо.
=кольцо красивое,
но выдержать малую щель и защитить её от попадания
камышков очень трудно...

-наверно более целесообразно кольцо со ступенькой или канавкой...

(внутренний радиус кольца в раёне законцовок больше,
чем перед ротором)
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
=кольцо красивое,
Спасибо, старались.
но выдержать малую щель и защитить её от попадания
камышков очень трудно...
Допуск на отклонение формы в сечении где будет работать винт +\- 1мм. Средний зазор 2...3мм. Из опыта эксплуатации подобных установок, проблем с камешками не встречал.
-наверно более целесообразно кольцо со ступенькой или канавкой...

(внутренний радиус кольца в раёне законцовок больше,
чем перед ротором)
Наверх      
Такое кольцо во первых сложно сделать технологически, а во вторых, ступенька или канавка нарушат обтекание и создадут вихрь. Это принесёт такой-же эффект, как и увеличение зазора.
 
Вверх