Спортивно пилотажный самолет И-3, как альтернатива Як и Су

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Ну а для души, в личном гараже, цены ему тоже нет!!
Ну конечно! Для тех, кому сороковник транспортного налога в год и полторы тысячи /час на бензин, не в напряг!  ;)
Впрочем,у И-3 с этим-тож самое.
и на сегодняшний день на очень далеком горизонте не предвидется его замена по причине - непостановки задачи конструкторам на его замещение.
Настоящие конструктора,сами себе ставят задачи!
И возможная замена 52-му уже проходит испытания и бурно обсуждается на форуме! :p
 
Летать Як-52-му еще и летать, долго. Как бы Вам этого не хотелось.
-- я уже много раз это говорил - по мне следовало полностью запретить эксплуатацию этого типа после второго случая с качалкой руля высоты. Т.е. лет 15 назад. Кроме того, Як, как и Ан-2, спроектированы под цену бензина в 6 копеек за литр. Т.е. в тех ценах - под 10 центов. А вовсе не под два уя килограмм. Обращаю внимание: цессны 152 и 172  тех же лет - не относятся в категорию "пенсионеры". Как и многие другие типы. И вот почему: существуют поддержка со стороны разработчика, которой у Як-ов нету. По этой же причине можно считать, что спортивных самолетов Су - не существует.
А замены ему нет и небудет.
-- ее потому и не будет, что все надеются, что на их век хватит имеющегося и шевелиться не за чем. Тут стоит ввести ограничение наподобие автобусного во многих странах. Если заранее объявить, что с определенного момента времени на данном типе будет запрещено обучение (правильнее - не отнимая у людей право летать на том, что у них есть, просто ввести ограничение, что данный тип теперь - одноместный и двое на борту быть не должны) - только тогда начнется поиск и проработка вариантов замены не для виду, а как положено.
очень удачный самолет.
-- да, вполне удачно убивший изрядное количество народу, часть из которых были совсем ни в чем не повинны.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Миль пардон - а разве ветка про Як-52, а не про И-3?
Ну ладно - сделали лирическое отступление на 2...3 поста,- и возвращайтесь к предмету обсуждения.
    Я понимаю - по делу большинству сказать нечего, т.к. рядом с И-3 и не стояли; а в пальцах - зуд... Напоминает старый анекдот о студенте, пришедшем на экзамен, выучив лишь анатомию блохи: любые вопросы он сводил к знакомой теме.
   
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
а разве ветка про Як-52, а не про И-3?
-- а разве нет? Прежде чем обсуждать самолет который предлагается на замену какому-то другому нехудо бы понять надо ли вообще что-то менять, или и так хорошо...
Нет, уважаемый.
И-3 и Як-52 - две большие разницы; и то, что кто-то предлагает один из них взамен другого, вовсе не соответствует действительности ( кстати, специально просмотрев ветку с начала, даже намека на такое предложение не обнаружил) и является Вашей собственной фантазией, как раз и основанной на, скажем, неполном знакомстве с характеристиками самолета этого типа.
И-3 никогда не будет выпускаться серией, сколь-нибудь сопоставимой с Як-52 по объему и на задачи, выполняемые Як-52, очевидно, не претендует.
Собственно, вопрос обусловлен наличием какого-то задела по И-3, которые можно довести до летного состояния и наличием определенного количества способных к полетам бортов - по крайней мере, я предполагаю, что это так. И ответ - нужен И-3, либо Як-52, либо еще что-то, для каждого потенциального покупателя свой: для более осознанного выбора четкие, конкретные отзывы реальных пользователей подходят для этого, нежели пространные рассуждения видевших И-3 лишь на картинках.
 
И-3 и Як-52 - две большие разницы; и то, что кто-то предлагает один из них взамен другого, вовсе не соответствует действительности ( кстати, специально просмотрев ветку с начала, даже намека на такое предложение не обнаружил)
Понятное дело ,что есть разница! В начале ветки я обратился знатокам  как летает Як54  в сравнение И3 на пилотаж? Ведь чтоб это знать надо полетать и на том и на этом! Или хотя бы пообщаться с такими людьми! На это и есть этот форум! Я вот к примеру Як54 ближе 5 метров и не видел! А И3 вообще на картинке! А с Вами товарищ Лапшин ,судя по той ветки вообще трудно разговаривать ,ведь для вас в основном на форуме все тролли!
 
Если в названии ветки убрать первую часть предложения, то тема реально заслуживает обсуждения , да и некорректным мой вариант не назовешь ввиду того , что автор никогда здесь не принимал участия. Сравнивать Як-52 с Экстрой , Су  вообще бессмысленная задача , так как надо учесть два фактора - ценовой и категория ВС. Я точно знаю , что есть много талантливых летчиков по пилотажу , но сколько из них могут купить Экстру за 15 мил., ответ очевиден. Был один самолет в производстве и тот бросили делать, это я про Як-54.  На форуме есть два эксплуатанта этих бортов.  А как он может летать если у него тяговооруженность почти в два раза выше , чем у 52-го . Говорят , что он сложный ,- конечно , он же не для курсантов.  Вот пример еще более сложного акробатического аппарата :http://www.youtube.com/watch?v=uuKw2rWnEQY
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Ну, и зачем Вы полезли в бутылку - разве в моих словах есть хоть одно несправедливое?
Понятное дело ,что есть разница! В начале ветки я обратился знатокам  как летает Як54  в сравнение И3 на пилотаж? Ведь чтоб это знать надо полетать и на том и на этом! Или хотя бы пообщаться с такими людьми! На это и есть этот форум! Я вот к примеру Як54 ближе 5 метров и не видел! А И3 вообще на картинке!
Ну и что - получили хоть сколь-нибудь вразумительный ответ? Непохоже - вместо этого мы с Вами вместе наблюдаем обсуждение формы киля Як-52; перспективы дальнейшей эксплуатации того же Як-52, Цессны - и другие, столь же актуальные для ветки об И-3, проблемы; даже названный Вами, Як-54 не упомянут ни разу. По-моему, это говорит лишь о том, что, на самом деле, сказать ни об Як-54, ни об И-3 ( тем более, об их сравнении), среди постивших в ветку нету. А когда я призываю вернуться к обсуждению именно профильного в ветке самолета - вдруг Вы начинаете выкрикивать Бог знает, что:
А с Вами товарищ Лапшин ,судя по той ветки вообще трудно разговаривать ,ведь для вас в основном на форуме все тролли!
Помилуйте, дорогой товарищ: в огороде бузина, а в Киеве - дядька: это про Вас? Вы еще сказали бы, что со мной трудно разговаривать из-за вставных зубов - но здесь буквы написаны; и их можно сложить в слова с однозначным пониманием. Скажите , что неправильно я написал в этой ветке - в случае Вашей правоты я удалю это неправильное и извинюсь: не следует ли Вам сделать то же самое, если, прочитав крайние посты, поймете, что сказанное Вами, не вполне корректно и не всегда достойно?
А насчет ветки о построенном мною самолете - то же самое: выскажите свое мнение на той ветке и получите ответ. Вполне отвечающий смыслу и стилю вопроса - по-моему, именно так и было до сих пор. Впрочем, обсуждать в одной ветке обсуждение в другой - уж совсем неприемлемый флуд.
Вот пример еще более сложного акробатического аппарата :http://www.youtube.com/watch?v=uuKw2rWnEQY
Кстати, этот аппарат вовсе не так уж и сложен: он, вообще-то, попроще и профильного здесь И-3 и Як-54.
Это самолет Juka - в прошлой жизни "Акробат", созданный в ОСКБЭС МАИ: долгими трудами Юргиса и Вашего покорного слуги самолет, построенный без учета тонкостей пилотажа, был доведен до уровня спортивного снаряда мирового класса, приобретя некоторые качества, не превзойденные другими самолетами.
И еще: если бы вместо невнятных обвинений был просто задан вопрос о сравнении И-3 и Як-54 - я бы мог ответить (собственно, поэтому я и пишу в этой ветке), хотя сам на пилотаж и не летаю: теперь такие ответы вряд ли уместны.
 

in the sky

Я лечу!
Я понимаю - по делу большинству сказать нечего, т.к. рядом с И-3 и не стояли; а в пальцах - зуд... Напоминает старый анекдот о студенте, пришедшем на экзамен, выучив лишь анатомию блохи: любые вопросы он сводил к знакомой теме.
У меня например 1800 часов на Як-52. У тебя Вова, какой налет на Як-52? А на Як-54? Сколько на И-3? Может помолчишь раз нет налету и сказать нечего окромя пустых фраз вокруг да около? А, понимаю, ты со всеми этими типами рядом стоял,   теорию знаешь на четверочку с минусом  да рассказы знакомых пилотяг.  В топку . Нашелся умник на весь форум, поправлять каждого.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
У меня например 1800 часов на Як-52
Хреновенький пример, должен сказать: многие могут подумать, что от такого налета тупеют.
Засуньте его в одно место: все одно, ничего не поняли, если и не врете (что очень вероятно)
И посчитайте за счастье прямое обращение: не скоро оно повторится - хоть дерьмом изойдите (хотя это и так происходит ежеминутно).
 

andy762

Я люблю строить самолеты!
Откуда
москва
Несколько лет назад был один полет на И-3 и сравнительно н едавно летал пару раз на як-54 Конечно прошло много времени и впечатления от И-3 не так остры, но все же мне показалось, что из задней кабины И-3 видимость на посадке лучше , чем у Як-54
У як-54 вообще не видно ни х.ра
И тот и другой сильно садят высоту на комплексе при полете вдвоем.
Як-54 очень чуствителен на РН
Ну и  о серийном пр-ве И-3 наверное можно забыть. Старые советские заделы кончаются, а если попробовать произвести  заново в России, то Экстра окажется дешевле.
Як-54 в свободной продаже по адекватной цене, сертифицирован, но что-то ажиотажа не наблюдается
 

Дима Давыдкин

Это просто моя работа.
У меня например 1800 часов на Як-52.
Крутой вы летчик. Даже если налётывать по 120 часов в год то получится 15лет... :~) И где столько топлива надыбали?
Ну тут дело такое. У меня, к примеру, 2400+ на Як-52. За 16 лет инструкторской работы. Так что все может быть.
  Но, по моему мнению, Ин Зе Скай не прав.
 

in the sky

Я лечу!
Но, по моему мнению, Ин Зе Скай не прав.
Человек сам не имея достаточного налета(если вообще имеет) на этих типах, обвиняет собеседников в том, что они судят о самолете который видели на картинках. Позвольте, с какой стати такой менторский тон( Вовы)? В таком случае ему стоит трындеть лишь о своих  МАЙКАХ и ЛАРОСЕ, а остальных типах забыть, так их он только видел на картинаках/стоял рядом. Я смотрю его тут уже конструктором СУ-26 объявили, хотя в действительности он всего лишь "примазался" к этому объекту , а создавали его совсем другие лица
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
конструктором СУ-26 объявили, хотя в действительности он всего лишь "примазался" к этому объекту , а создавали его совсем другие лица
Повторив  много раз уже много лет одно и то же насчет степени своего участия в проекте Су-26, могу лишь еще раз засвидетельствовать об элементарной подлости данного персонажа - думаю, вряд ли кто -нибудь, идентифицировав живого человека с данным ником, подаст ему руку и не плюнет в его сторону.
Поэтому Гюльчатаю и слабО открыть личико.
 
его тут уже конструктором СУ-26 объявили, хотя в действительности он всего лишь "примазался" к этому объекту , а создавали его совсем другие лица
вряд ли кто -нибудь, идентифицировав живого человека с данным ником, подаст ему руку и не плюнет в его сторону.
Гаспада афицеры!!!...Брэк,право же!!.Ну нет смысла обливаться помоями...корректней надо быть :),корректней...кидание кала в в вентилятор приводит к окаливанию кидавшего...нету конструктиву в пикировках,у всех свои заслуги и свой опыт!!! :mad: :eek: :mad:
ВП многажды обозначал свою роль в прошлом,нехрен ворошить это,мы не на страшном суде,всё здесь(в сети) коньюнктурно и течёт по сложившимся правилам...Если кого заедает манера,то поздно "лечить" молодого пенсионэра,он сам вас поучит,если сочтёт нужным.. :D ;D :D

Да,конструктор,инженер,может и не иметь вашего налёта,но в понимании процессов и технологий,он заведомо разбирается и ,в нашем случае,способен принять у любого письменный экзамен... :)
 

Lori

CRI CRI #703
Откуда
Москва
Да,конструктор,инженер,может и не иметь вашего налёта,но в понимании процессов и технологий,он заведомо разбирается и ,в нашем случае,способен принять у любого письменный экзамен... :)
Только вот конструкторы выдающихся самолетов почему-то не стремятся экзаменовать всех подряд на форумах.
 

Дима Давыдкин

Это просто моя работа.
Человек сам не имея достаточного налета(если вообще имеет) на этих типах, обвиняет собеседников в том, что они судят о самолете который видели на картинках. 
Я думаю что конструктору совсем не обязательно иметь хорошую технику пилотирования и даже просто летный опыт. Гораздо важнее взаимодействовать с пилотами соответствующего уровня и реализовывать в конструкции их рекомедации, что как раз и происходило с "Юккой" совместно с Кайрисом.
Ну к примеру: забаненый на большинстве авиаресурсов прибалтийский пилот (подозреваю что вполне нормальный дядька) неоднократно ругал Як-52 за его, якобы, излишне заднюю центровку. Причем имея опыт инструктора на этом типе. Да вот фиг там.  У 52-го с одним летчиком излишне передняя - это да. Даже я со своими 69 кг. от нефиг делать могу довести до касания с ручкой на ограничителе, какой там нафиг запас 10% по ходу РВ.
  Значит мы хотим разного от этого самолета. Но это только два мнения. Если проанализировать мнение большего количества пилотов - то можно было бы внести изменения в конструкцию. Не будучи при этом пилотом, а просто понимая КАК и ЗАЧЕМ это сделать.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Только вот конструкторы выдающихся самолетов почему-то не стремятся экзаменовать всех подряд на форумах.
Слушайте: не лучше ли было бы открыть специальную ветку, где обсуждалась бы личность Лапшина - туда и валили бы все нечистоты на мою голову: я вытерплю, а запаха в остальныз ветках станет меньше.
 
V

Viital

я уже много раз это говорил - по мне следовало полностью запретить эксплуатацию этого типа
Запретить нужно ввоз допотопных и не экологичных цесн, пайперов и прочего авиахлама из сша. Я давно про это говорю!  А сейчас к большому сожалению эти авиапомои из сша ввозят в Россию. В ужасном состоянии, но с помазанными губками.  :STUPID
И это помимо того, что это совершенно негодный и неприспособленный самолет для эксплуатации его в России.
Нужно давно ввести категорию "Экспериментал" в Россий, что бы человек подходя к этой технике знал, что она потенциально опасна.
 
Вверх