Самодельщики не могут себе позволить выбрасывать свой труд и поэтому грузят по эксплуатационным нагрузкам. Грузят в обоих направлениях - испытывают на положительные и отрицательные нагрузки.Обычно планер не используют после статиспытаний. Но если грузить эксплуатационными... Полной проверки прочности это не даст, но определенную степень уверенности - прибавит. Нагрузки можно взять у разработчика. А дальше - читать РДК.
Это планерНепонятно почему 250 кг?
Сначала нужно расчитать
По хвосту мне кажется у основной массы не правильный подход. Здесь нужно рассматривать не аэродинамические нагрузки а инерционные. Что такое самолёт, это весы. Вывести его из равновесия прилагаются мизерные нагрузки. Следовательно нужно уметь представить а какие нагрузки приходятся на хвостовую балку( фюзеляж) в момент грубой посадки. Это первые перегрузки которые нужно учитывать. Следующие это прочностные это раскачка из за знакопеременных нагрузок возникающих при колебании хвостовых поверхностей. Сложно предсказуемы. Тут чаще спасает наличие весовой компенсации. И все эти ваши нагружения это самоуспокоение. Они далеко не объективны. Да крыло нагрузит это кое, что. Даёт более или менее хороший результат. Вы, что думаете на Ту 154 хвосты отваливались из за аэродинамических нагрузок. Не от инерционных. А оперение разрушалось от недостаточной прочности киля из за тяжёлого стабилизатора вынесенного на киль.Что выясним, успешно нагрузив эксплуатационными? Лишь то, что конструкция успешно выдерживает 67% нормируемых нагрузок. Если на 68 потеряют устойчивость лонжерон или подкос - а это может случиться - то результаты проведенных испытаний нам никак не помогут.
По фюзеляжу. Потребуется составить схемы нагружения, а перед этим - схемы уравновешивания конструкции. К ней прикладываются внешние аэродинамические силы, которые должны быть уравновешены внутренними - силами инерции. Картину обычно упрощают, заменяя распределенные нагрузки сосредоточенными силами. Например, нагрузка от оперения - одной силой, нагрузка от экипажа, двигателя, приборов, шасси - приложенными силами. Разумеется, силы инерции пропорциональны массам и ускорению, которое образуется при приложении нагрузки от оперения.
А если при 66% начнёт разрушаться? Уже большой смысл. Также могут проявиться большие деформации, которые покажут явные ошибки конструкции.Что выясним, успешно нагрузив эксплуатационными? Лишь то, что конструкция успешно выдерживает 67% нормируемых нагрузок. Если на 68 потеряют устойчивость лонжерон или подкос - а это может случиться - то результаты проведенных испытаний нам никак не помогут.
Ребята вы всё время пытаетесь казаться умными. Очнитесь. Какая связь между динамическими нагрузками и статическими. Динамические кратковременные и нарастают резко. Так же и гаснут. А вы нагрузили хвост и он стоит под напряжением несколько минут. Это полный абсурд таких испытаний. Здесь нужно не грузить а сбрасывать аппарат с определённой высоты. Здесь вы убиваете двух зайцев проверяете шасси и хвост. А вероятность возникновения прочностного флаттера в обще сложно предсказуемо. Только лётные испытания или огромная аэродинамическая труба. Тут уж без чутья не обойтись. Я ориентируюсь на испытанные образца ЛА. Хорошо мне знакомый Птенец. Когда я шевелю его оперение а потом подхожу к своему и понимаю, что по сравнению с моим, это жидня. Сам летал на Птенце до 150км/ч И это уже не авось. А анализ лётных испытаний. Это надёжней самых точных расчётов.А если при 66% начнёт разрушаться? Уже большой смысл. Также могут проявиться большие деформации, которые покажут явные ошибки конструкции.
Ну так и вы Юрий прочитайте наконец название темы - Статические испытание планераРебята вы всё время пытаетесь казаться умными. Очнитесь. Какая связь между динамическими нагрузками и статическими.
=когда Топоров стал применять бамбук для конструкции своих махолётовДинамические кратковременные и нарастают резко.
Сознайтесь уж, что в нормы прочности отродясь не заглядывали!А вы нагрузили хвост и он стоит под напряжением несколько минут. Это полный абсурд таких испытаний.
С этим-не поспоришь!А анализ лётных испытаний. Это надёжней самых точных расчётов.
Да ему можно было хоть что применять, не летать же... 😜=когда Топоров стал применять бамбук для конструкции своих махолётов