STOL философия

[Шевчук]

Ну, "ТАДЫ ОЙ, шановни панове" [smiley=2vrolijk_08.gif]

Нашли с чем сравнивать [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

ВИЛЬГА - это вообще кирпич с двигателем - движок чихнул и она провалилась. Летает лишь за счёт движка. Да и то - не очень далече...

Может у нее задача другая?
Если СТОЛ будет иметь качество как у планера, как вы его посадите на ограниченную площадку?
Подберите мне плиз другой самолет для работы с планерами на Климухе?
Варианты в студию?

 

[Alex_520]

Планера не таскал, каюсь :-/
Но подлетнуть на ВИЛЬГЕ пробовал.
Понравился лишь обзор из кабины в полёте.

А для того, чтобы планеры в воздух таскать обязательно иметь STOL?

Может просто аппарат с более мощным движком или с более низкой удельной нагрузкой на мощность?

 

[Шевчук]

Я планера тоже не таскал.
Но наблюдал как это делают коллеги. Ньюанс в том, что они (планера) довольно часто приземляются где попало, и их нужно забирать. И вот тут нужен не просто СТОЛ, а как минимум Вилга

 

[Rafis]

Замечу по поводу "второго режима" в наборе:
если не ошибаюсь, то граница между первым и вторым - это как раз подъем с максимальным углом наклона траектории.

 

[Alex_520]

И плюс поправка к этой скорости на рас3,14...во пилота. Которая должна быть (как мне помнится) не меньше 30 км/час для АН-26 и, видимо, не менее 10-15 км/час для более лёгкого пепелаца 

 

[Denis]

Ну, "ТАДЫ ОЙ, шановни панове" [smiley=2vrolijk_08.gif]

Нашли с чем сравнивать [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

ВИЛЬГА - это вообще кирпич с двигателем - движок чихнул и она провалилась. Летает лишь за счёт движка. Да и то - не очень далече...

Может у нее задача другая?
Если СТОЛ будет иметь качество как у планера, как вы его посадите на ограниченную площадку?
Подберите мне плиз другой самолет для работы с планерами на Климухе?
Варианты в студию? 

Пайпер РА-25 бывший химик - распространенная рабочая свинья для буксировнки планеров и вытаскивания их откуда угодно.

В идеале это должен был бы быть мотопланер. но без избыточного веса.

 

[Denis]

Испортить качество планера для посадки на ограниченную площадку - элементарно. Починить качество, когда его нет изначально - фарш невозможно провернуть назад и поросенку снова не захрюкать.  :~~)   

 

[Шевчук]

Ну да! Бабку девкой не сделаешь
Только Я не пойму для чего столу качество?
Или это самоцель?
Тогда по твоей логике, по мнению военых кукла барби негодиться потому что не похожа на М16.
А трактор не обгонит мазератти.
Чушь

 

[Havanskii]

          Ну вынудили вмешатся . По мнению ДЕНИСА , СТОЛ 701 (СП30) не обладают ..качеством.. на взлете , поэтому они ..опасны.. ТАК тогда выходит ..ВСЕ.. вертолеты ГРОБОВОЗЫ . ....................А  НАХРЕНА  ..СТОЛУ..  КАЧЕСТВО , если это единственный самолет , которому пофиг критическийй угол атаки , который может лететь на режиме конвертоплана и единственное что меня ограничивало по тангажу , это гребанные карбюраторы ( после 45* начинает заливать ) . Да ни один самолет не сможет сесть , а тем более взлететь , там где это сделает ..СТОЛ..   ......................теоретики............................

 

[Edg]

Ну да! Бабку девкой не сделаешь
Только Я не пойму для чего столу качество?
Или это самоцель?
Тогда по твоей логике, по мнению военых кукла барби негодиться потому что не похожа на М16.
А трактор не обгонит мазератти.
Чушь 

Пораскиньте немного умом.
Самолет он ведь летает- значит после посадки должен взлетать - кирпич (лучший "стол" в вашем понимании) на ограниченную площадку сможет успешно сесть даже по вертолетному , но не взлетит оттуда уже никогда, увы.
Вам объясняют, а Вы понимать просто не хотите - зато спорите до ус...ру, пардон. :
Надеюсь сообразите, что для взлета с максимальным углом тангажа набора высоты и скороподъемностью с ограниченной площадки, окруженной деревьями, склонами и т.п. и чтобы это все перелететь, а не впендюриться,  при заданной мощности-энерговооруженности (даже без оглядки на  запас до сваливания и безопасность)  нужно именно КАЧЕСТВО, а не качество кирпича-"стола" в вашем понимании.

 

[леха (magnum)]

Хватит девок углами атаки пугать.
Угол атаки это не сама цель, это побочное явление предкрылка из за которго надо делать поднятый хвост или высокие стойки шасси.
С крылом большей площади и обычным щелевым закрылком, разбег/пробег(скорость сваливания) будет тот же самый, а скорость и скороподъемность выше, как раз из за большего качества.
(потребная тяга для горизонтального полета равна масса/качество, вся остальная мощность идет в скороподъемность).

 

[Denis]

Максимальный угол тангажа и максимальный угол набора тоже не дружат. Первое - цирк для пьяного быдла, второе - настоящая работа для машины и пилота. 

Когда в Австралии с СН-701 сняли предкрылки, то угол тангажа на взлете уменьшился   , а градиент набора - возрос ;D и более того, сохранился на достаточном уровне до большей скорости, тем самым создав дополнительный запас до  сваливания :~). 

 

[николай]

Дорогие коллеги . СТОЛ  как и трактор -   спецтехника. Он незаменим для определённых задач.  Ведь ни кому не придёт в голову  пахать огород на мерседесе  .  А то что знакомые мне СП и СН  нуждаются в совершенствовании  , это само собой.   
  Кстати  когда я попытался пообщаться  с представителями Ротакса на тему ухода от карбюраторов , был предан анафеме и опущен ниже технического плинтуса.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

          Ну вынудили вмешатся . По мнению ДЕНИСА , СТОЛ 701 (СП30) не обладают ..качеством.. на взлете , поэтому они ..опасны.. ТАК тогда выходит ..ВСЕ.. вертолеты ГРОБОВОЗЫ . ....................А  НАХРЕНА  ..СТОЛУ..  КАЧЕСТВО , если это единственный самолет , которому пофиг критическийй угол атаки , который может лететь на режиме конвертоплана и единственное что меня ограничивало по тангажу , это гребанные карбюраторы ( после 45* начинает заливать ) . Да ни один самолет не сможет сесть , а тем более взлететь , там где это сделает ..СТОЛ..   ......................теоретики............................ 

Браво!  

 

[asz]

,. 

.....определяющее значение для сокращения взлетной и посадочной дистанции имееет сочетание высокой энерговооруженности с высоким аэродинамическим качеством на малых скоростях, оснвомным фактором обеспечения которого является низкая нагрузка на квадрат  размаха. 

Ребята, как бы вы не спорили с Денисом-это все эмоции и слюни ничем не подкрепленные. Конкретно, кто не согласен с его утверждением, и готов аргументированно доказать это?

 

[Шевчук]

За нас уже история поспорила с Денисом.
http://www.nazdar.ru/interesno/?tag=%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8
Какой самолет еще может даже сейчас это сделать?
Что бы было понятно я не апологет СТОЛов.
У меня есть разные самолеты.
Но объективности ради, я бы посоветовал, тем кто не пилотировал конкретный самолет прежде чем умничать - сходить с САД!
Теоретиков развелось, хоть академию открывай

 

[KAA]

Ребята, как бы вы не спорили с Денисом-это все эмоции и слюни ничем не подкрепленные.

Доказательство челесообразности применения предкрылков на СТОЛах-в видео взлётов-посадок "Шторха" (ссылку уже убрали). Может ли так Пайпер "Каб"?
Денис убедительно доказал,что Як-12 был неудачным самолётом.
В защиту Fi-156 помещаю его поляру.Можно видеть,что прирост Сумах за счёт предкрылка значительный,а прирост Сx не столь значительный,как утверждает Денис. Снятие предкрылка не повышает заметно К этого самолёта.

 

[KAA]

вот!

 

[Шевчук]

Через три месяца, работа над копией Шторьха будет закончена. Самолет заказан для посадок в труднодоступных местах горного Крыма.
Обещаю лично описать все нюансы этого самолета.
Уверен, что Денис ошибается

 

[KAA]

А вот маловразумительная статья из того же журнала,поясняющая происхождение поляры