схема шасси для АЖ без носовой стойки

[ingar]

А я что то вообще никаких преимуществ такой рессоры не наблюдаю. Технологически она сложнее, круглая и под конус - это как ее делать. Заделка по концам сложнее. Не хочется лезть в формулы, но для соблюдения равных характеристик там точно материала больше надо. Единственный плюс - гнется во все стороны одинаково. А надо ли оно? На плоской рессоре немного вынести ось колеса от оси симметрии рессоры и при наезде на пень рессора потеряет устойчивость, скрутится и отработает назад.

 

[AcroBatMan]

Единственный плюс - гнется во все стороны одинаково. 

А расчетные нагрузки во все стороны разные. Т.ч. это как раз не плюс, а минус, причем существенный. И не единственный.
Например, если она намотана на металлическую трубу, то жить вместе они будут только в неподвижном состоянии или в минимальных деформациях, а если рессора будет гнуться, как рессора (что от нее и требуется), то трудно понять, что не даст пластику отслоиться от металла.

 

[Orca]

то трудно понять, что не даст пластику отслоиться от металла.

Вероятно это будут "адские силы адгезии" и замкнутый силовой контур . У меня на катамаране к титановой мачте стеклопластиком приформован ликпаз . Мачта пережила 3 шторма на Куйбышевском водохр. нагрузки изгибные , пульсирующие , ликпаз нагружен на отдир и тем неменее мест отслоения пластика от металла пока необноруживаю . В качестве сердечника можно использовать овальный лидер из пенопласта ПС200 , ровинг желательно преднапряч и потом вести намотку + отжечь в печи.

 

[AcroBatMan]

Сравнения из разных областей требуют осторожности. Вряд ли мачта небольшой яхты имеет такой же диапазон относительных упругих деформаций, как рессора с более-менее большим ходом амортизации. Потому там ликпаз и не отдирается. А здесь если ход амортизации сколько-нибудь приличный, межслойные напряжения будут гораздо больше.
Хотя это не единственное сомнение, есть и другие. Просто не очень интересно обсуждать то, что не эксплуатировалось, а рессора Хенрика пока, если я правильно понял, не особо много налетала.

 

[henryk]

рессора Хенрика пока, если я правильно понял, не особо много налетала. 

-рессора эта не моя а Богдана,работает в пяти тележках
\одна=автожир\
сам конструктор пролетал ок.250ч=в том и обучение.

-выдержала сильный боковой удар\погнулась и сломалась стальная сварная рама,оторвалось колесо\=рессора невредима

-на неровной площадке ведёт сябя лучше,чем "триног" с амортизатором.

-болбше плохих сторон не знаю...

=[ch1093][ch1086][ch1090][ch1103] [ch1077][ch1089][ch1090][ch1100] [ch1080] [ch1084][ch1080][ch1085][ch1091][ch1089][ch1099]=[ch1041][ch1086][ch1075][ch1076][ch1072][ch1085] [ch1086][ch1095][ch1077][ch1085][ch1100] [ch1091][ch1084][ch1077][ch1083][ch1099][ch1081] [ch1095]-[ch1082] [ch1080] [ch1087][ch1086][ch1101][ch1090][ch1086][ch1084][ch1091] [ch1089][ch1080][ch1083][ch1100][ch1085][ch1086] [ch1079][ch1072][ch1085][ch1103][ch1090]\[ch1082][ch1088][ch1086][ch1084][ch1077] [ch1083][ch1077][ch1090][ch1072][ch1102][ch1097][ch1080][ch1093] [ch1076][ch1086][ch1085][ch1080][ch1084][ch1072][ch1102][ch1090] [ch1072][ch1074][ch1090][ch1086][ch1075][ch1086][ch1085][ch1097][ch1080][ch1082][ch1080]\.
[ch1074][ch1088][ch1103][ch1076][ch1083][ch1080] [ch1079][ch1072][ch1081][ch1084][ch1105][ch1090][ch1089][ch1103] [ch1080][ch1079][ch1084][ch1077][ch1088][ch1077][ch1085][ch1080][ch1103][ch1084][ch1080] [ch1080] [ch1089][ch1077][ch1088][ch1080][ch1077][ch1081]!

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/IMG_4415.JPG

-[ch1085][ch1077][ch1084][ch1085][ch1086][ch1075][ch1086] [ch1087][ch1086][ch1093][ch1086][ch1078][ch1072][ch1103]...

 

[AcroBatMan]

Часы мало о чем говорят, для шасси важно кол-во посадок. Интересно было бы увидеть хотя бы график нагружения, типа такого: http://rus.aero.lg.ua/index.php?do=static&page=rd
На автожире, в отличие от крылатых, больше значения имеет линейность этого графика из-за особенностей реакции АЖ на отклонение мачты из-за внешних воздействий.

 

[wiesel]

По поводу сравнений из разных областей : Кол-во посадок = Кол-во циклических нагрузок. В истории цивилизации есть такой предмет как лук в последствии арбалет. Это изделие прожило длительный путь развития и совершенствования. Трубчатых плеч не наблюдалось.

 

[henryk]

Трубчатых плеч не наблюдалось. 

-можно ткань накладывать на сплющенную трубу или на две,
раздвинутые...

прастая технология,без формы.

 

[AcroBatMan]

Трубчатых плеч не наблюдалось. 

Дело не в трубчатости, а в том, что разные материалы по-разному работают при деформации, т.е. слои пластика и люминия по-разному растягиваются под одинаковой рагрузкой, что вызывает межслойные напряжения, ведущие к разрушению конструкции или изменению ее свойств.

Полые луки существовали - из турьих рогов, например. Хотя их боевые качества были так себе. Опять же, эволюция лука привела его к оптимальной форме - сейчас они плоские, с переменным сечением по размаху, как и рессоры 

 

[Lev D]

В принципе согласен, что разные материалы по разному "сопротивляются" как по нагрузке, так и по температуре. Ну в общем то можно и не обращать внимания на ту дюралевую трубу, что внутри. В любом случае внутренняя "пустота" не работает, работают только стенки (как у балки). Можно отнести эту трубу к оправке, облегчающей технологию изготовления рессоры и в дальнейшем не принимающую "участия" в работе рессоры. По этому пусть она даже отслоится, от стеклоткани (она уже выполнила свою функцию). А "плоскостноть" для нее, как уже говорил, можно создать применив сразу 2 трубки, либо в общей рубашке, либо индивидуально идущих параллельно между собой, на мин. растоянии (создавая эффект единой рессоры и плоской). Это все равно, что у Украинской рессоры как бы получилась внутренняя пустота).
Но есть еще вопрос, а как же рессора амортизирует(т.е. сглаживает колебания), ведь у таких шасси нет масляных гасителей колебаний (самих амортизаторов)?

 

[AcroBatMan]

а как же рессора амортизирует(т.е. сглаживает колебания), ведь у таких шасси нет масляных гасителей колебаний (самих амортизаторов)? 

Польская - практически никак. Украинская - за счет внутрислойного трения (как-то так оно называется), но тоже для нашего дела не очень-то.

Кроме того, при выборе схемы шасси надо еще помнить о перемещении колес при ходе амортизации. Колеса ведь при перемещении рессоры сходятся-расходятся и еще развал меняют. И то, и другое сказывается на поведении аппарата, износе резины, а то и разувании при грубой посадке.
Оптимальным вариантом для АЖ вообще является шасси, в котором колесо ходит вверх-вниз без или с минимумом бокового перемещения и изменения развала.
Практически идеальной в этом смысле является конструкция в старом АЖ Чака Бити. В ней, кроме того, решен еще один весьма существенный для АЖ вопрос по работе шасси 

 

[igorvnikol]

конструкция в старом АЖ Чака Бити

Очень даже неглупый мужик этот Чак Бити. Все (шасси и весь аппарат) очень интересно.

 

[JakBil]

решил перенести тему про колеса сюда ,точнее продублировать.

Итак мы отвлеклись...какие ресоры и тормоза....вернемся к схеме колес два впереди впереди, а не на старом месте как понял Генрих  и одно сзади на обычном месте только большое и поворачиваемое,мне кажется подойдет даже самоуправляемое , как вариант пока.....

И самое главное установить передние так как идет наклон при взлете и посадке на высоких стойувх т.е. измерить наклон нормально стоящего и взлетающе-садящегося автожира с толкающей компановки, и при этом САМОЕ ВАЖНОЕ можно,точнее надо изменить посадку писота подняв его ноги выше, а ноги это 35-38% веса нормального человека, а это уже подьем центра масс и ради этого уже стоит заморачиваться с изменением колесной растановкой....старики просто привыкли а вот новичкам ВСЕМ резет глаз точнее разумное восприятие всей нелепости переднего одного неработающего колеса

Да я не про маневренность, про никчемность того колеса, что в воздухе висит! Равно как при разгоне, так и при посадке.

Очень интересная мысль. Судя по фотографиям помятых хвостов так оно и есть. А я думал меня одного раздражает вид переднего колеса. Конструктивно его поставить непросто - на самом конце кабины, да еще далеко вниз. Бесполезное усиление конструкции там где только педали и щиток приборов. Лучше действительно зад усилить.

Яков, читайте форум и найдете ответы практически на все вопросы, например на только что вами заданный http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1279397318

ВО ВОТ что значит свежее видение вопроса, просто все "деды" уже привыкли что схема колесная такая как есть одно впереди , два посередине и еще одно сзади...реально крестик получается не только по форме а еще и по эксплуатации, поломанные винты,гнутые хвосты и т.д. колесо переднее при такой схеме работает не правильно, точнее вообще не работает ( 5-10% от силы)

Да я не про маневренность, про никчемность того колеса, что в воздухе висит! Равно как при разгоне, так и при посадке.

да не я один....


Вообще наверно редко глупые мысли приходят разным людям об одном и том же ....

 

[JakBil]

Просто на скорую руку , без деталировки углов наклона, толщины и длины.....голый принцип.

Красным указан вектор тяги, просто не стал на фото наклонять двигатель параллельно горизонту,а по жизни обязательно мотораму монтировать по новому и на нее и двигатель,тогда то и изменится вектор, и еще конечно надо поменять наклон верхушки мачты, что изменит наклон втулки и всего ротора и зафиксирует новое положения корпуса в таком положении в полете....
Мне кажется даже сидеть так удобнее,как в кресле а не на табуретке...

ЧТО ВЫ ВСЕ ДУМАЕТЕ об этом?????
Первая моя мысль такая:
колеса стоят крестом не даром,т.е. центр креста это быстрее всего центр вращения ротора,что бы особенно при посадке не валило ни в бок ни вперед ни назад,причем для плохих птлотов чем шире колея боковых колес тем безопаснее
ВЫВОД: при новой схеме передние колеса пошире до образования с задним колесом равнобедреного треугольника с центром совпадающим как обычно с центром вращения ротора,чем шире тем лучше ,но помним о приемлемых габаритах,для транспортировки и хранения.

 

[JakBil]

Убрать премычку между передними колесами для влета с полей, подкосы опустить до ступиц, в местах крепления передних стоек поставить подвижные или саленблоки или шарниры со степень свободы тольков бок для работы рессоры, или вообще в стоку (или в откосину, даже интереснее) врезать небольшие по габаритам и весе пружинные амортизаторы, например как на велосипадах со сложной амортизирующей рамой.Заднее колесо тоже со степенью свободы в горизонтальной плоскости с любым упругим эллементом (реально как задняя вилка мотоцикла) пружина на сжатие,лучше на растежение или все те же пружинные амотизаторы .
Передние колеса ставим гораздо шире чем на рисунке

 

[JakBil]

Просмотрев большое количество съемок взлетов и посадок АЖ, я понял, что схема трех стоечного шасси с хвостовой опорой наиболее подходит к АЖ.
И исходя из опыта собственных полетов (пока еще не больших), я тоже понял, что при разбеге начиная уже со скорости 35-40км/ч носовое шасси (при классической схеме шасси АЖ, с носовой стойкой и поддерживающим колесом в хвосте), начинает отрываться от земли (а оно рулевое). В это время естественно управление АЖ по курсу полностью приходиться на хвостовое оперение, а скорость еще мала для полноценной работы ВО, конечно обдув от маршевого винта несколько выправляет эту ситуацию. Но уже понятно, о чем я.
  Теперь про посадку, такая же ситуация. Торможение АЖ происходит в основном ротором и наклоняет АЖ разгружая переднее колесо (это видно когда АЖ садится не по «самолетному»). Но в это время еще и обороты МВ минимальны, т.е. эффективность хвоста тоже минимальна, а передняя стойка шасси еще не на земле.
Вот в принципе и идея использовать для АЖ с толкающей  схемой, схему шасси как у АЖ с тянущей схемой. А сэкономленный вес от пер. стойки полностью реализовать на увеличение жесткости хвостовой балки. Итого в  весе выигрыша не ожидается, а вот конструкция проще станет. Жду от Вас комментариев и осуждений. Вернее рассуждений.
http://www.youtube.com/watch?v=k5UQZsifzDk&feature=related
Но все это хотелось бы применить к АЖ с толкающей схемой.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=k5UQZsifzDk&feature=related[/media]



Да  видишь на твоем видео "Питбуль" по своему красивый,но стойка ротора перед мор....лицом ,закрывает весь обзор и удовольствие уже не то от полета, а вот тянущая схема жира где ротор над пилотами а сама стойка за ними сзади......Мне такой "тракторец" очень приглянулся ,КРАСАВЕЦ же, я бы сказал такой взрослый или солидное летайло не хуже Робинсона,наверно стоит так же....


[media]http://www.youtube.com/watch?v=dyfXutcMo04&feature=player_embedded#![/media]

И смотри стойка на Питбуле четко стоит между передними колесам, а на Фениксе примерно в ценре треугольника образуемого колесами,Так какая разница спрашивается одно впереди или два,но тем не менее почемуто одно впереди.....ну где ента сабака зарыта?????почему всегда так????что мы самые умные а инженеры дураки.....сомневаюсь.кто знает ответ???

 

[Lev D]

То, что Вы нарисовали из Егеря, так не получится = это ошибка! Такая задняя поворотная вилка, при повороте выйдет за предел устойчивости шасси и АЖ опрокинется. Это первая ошибка.
  Второй минус в том, что для ЛА культура веса = это святое, судя по рисунку вес такого шасси будет выше того что было у этого АЖ.
  Третье, увеличенная масса шасси и с большим выносом вперед изменит положение ЦТ аппарата тоже вперед. Что обяжет мачту соответственно подвинуть тоже вперед и головка ротора окажется над головами пилотов. Это значит, что конструкция мачты тоже увеличится в весе т.к. нужно будет изменить ее конструкцию.
  Итог: казалось бы малое вмешательство в конструкцию АЖ тут же отозвалось ухудшением ЛТХ.

 

[Lev D]

решил перенести тему про колеса сюда

Вот это правильно!
А то в разных ветках, темы перемежевываются и форум трудно читать, особенно в поиске нужной информации. А читать сквозно и запомнить, что где просколькнуло непродуктивно.
Раньше АБМ, все же перетаскивал посты и "подметал" за нами. Теперь мы должны сами "в своем доме" прибираться!

 

[JakBil]

Такая задняя поворотная вилка, при повороте выйдет за предел устойчивости шасси и АЖ опрокинется. Почему же???
  Третье, увеличенная масса шасси и с большим выносом вперед изменит положение ЦТ аппарата тоже вперед. Ц.Т. Все оставить на месте

Побороться за ЦТ используя материалы ,форму подвесок, + перенос АКБ и Бензобака,причем при наклоне  всей конструкции изменям и наклон ротора т.е. мачты....

растояние между вершинами треугольника посчитать согласно силам и массе всего аппарата...думаю не сложно...(сам не умею)
КРИТИКУЙТЕ.....

 

[JakBil]

Меняем местами пилота (+ - 80 кг и мотор + - 90 кг) коректируем окончательно ЦТ  весом Бака и АКБ и я реально не вижу разницы при сохранении вектора шасси-ротор