Тактика штурмовки советскими истребителями в 1941-42 гг.

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
Родине" понадобилось много лëтчиков, для будущей войны, вот и нагнетала она массовость!! 😅
Начали за обсуждение интересного, а закончили как обычно. :sick:
Когда стране понадобилось много военных лётчиков, то их не через Аэроклубы с детства вели, а сразу училище и на фронт. Причём это касается всех стран учавствовавших в войне. И спорить что где то летали только по желанию и добровольцы , а в другой стране только из под палки - - полнейшая глупость.
Давайте не будем больше об этом.
 
Обращают на себя внимание очень малые небоевые потери-всего 3 поломки и 2 вынужденные посадки вне аэродромов (с неизвестными последствиями).
Вверху указано количество выполненных самолето-вылетов , и также - что каждый летный день были готовы к вылету аж 3 самолета . Сокрытие происшествий придумали тоже не нынче . И это истребительный полк. Возможно летали только опытные . Еще , после изучения таких документов и исследований некоторых историков , понимаешь , что ожесточенная война в небе придумана совковой пропагандой .
 
  • Мне нравится!
Reactions: KAA
после изучения таких документов и исследований некоторых историков , понимаешь , что ожесточенная война в небе придумана совковой пропагандой .
Я бы сказал так: лучшие стороны боевой работы и успехи выпячивались, недостатки и провалы покрывались молчанием. Ожесточённая война в небе не придумана. Она была на самом деле. Как на самом деле лётчики возвращались из боя насквозь промокшие потом. По свидетельству одного из них, даже каблуки сапог были мокрые от пота.
 
  • Мне нравится!
Reactions: KAA

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Когда стране понадобилось много военных лётчиков, то их не через Аэроклубы с детства вели, а сразу училище и на фронт. Причём это касается всех стран учавствовавших в войне.
Как раз СССР это касалось в наименьшей степени! Если внимательно почитать воспоминания лётчиков, то выясняется, что обычно по 2 года они грызли мёрзлую картошку и воевали со вшами в тылу, потом, попадали в ЗАП с минимальным налётом, там ещё несколько месяцев вялой подготовки (то бензина нет, то погоды), а потом уже фронт... :(
 

alex_toronto

Я люблю строить самолеты!
Поддерживаю. Лётчики ещё с довоенным опытом.

На снимке: лётчики 55-го истребительного авиаполка. В первом ряду (слева направо): Л. В. Тетерин, В. А. Фигичев, П. П. Крюков, А. И. Покрышкин. Второй ряд: И. М. Зибин, В. А. Шульга, В. П. Карпович, Н. Я. Лукашевич, Д. Е. Никитин, С. Я. Супрун. Осень 1941 г.

Посмотреть вложение 498794
кстати, мне когда–то попалась на глаза книга сослуживца покрышкина
из этого самого полка, где он описывает начало войны и не очень
хорошо про будущего трижды героя. кто-нибудь знает что за книга?
 
кстати, мне когда–то попалась на глаза книга сослуживца покрышкина
из этого самого полка, где он описывает начало войны и не очень
хорошо про будущего трижды героя. кто-нибудь знает что за книга?
Это мог быть Речкалов Григорий. Ещё книги писал Георгий Голубев, ведомый Покрышкина. Из сослуживцев больше, кажись, никто не писал.
 
мне когда–то попалась на глаза книга сослуживца покрышкина
из этого самого полка, где он описывает начало войны и
не очень хорошо про будущего трижды героя. кто-нибудь знает что за книга?
Ещё у Драбкина есть немного. Кто-то из ветеранов вскользь упоминал, что у них командир хороший, не то что Покрышкин, которому наплевать на подчиненных.

А можно покритиковать мнения аксакалов? Не возбраняется?
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
Ещё у Драбкина есть немного. Кто-то из ветеранов вскользь упоминал, что у них командир хороший, не то что Покрышкин, которому наплевать на подчиненных.

А можно покритиковать мнения аксакалов? Не возбраняется?
Ну если это на чем то основанное, а не выдумано, то почему бы и нет
 
Командир наверное избегал боёв вот и был хороший в глазах подчиненных. Да и тройкой летать вроде самолетов больше. Кому охота умирать? Мне бабка и дед про таких " командиров" рассказывали- немцы отбомблись и на обратный курс, а потом советские истребители бестолково кружат. А Покрышкин лез в пекло, и конечно был " плохой' . Да еще и окаянный топил чтобы парой летали, а не втроем. Очково. Совсем не думает о крестьянских сыновьях.нетАы думаете там большие стратеги были в истребителях? Обычные пацаны 20-23 лет, жить хотели, куда им до высоких мыслей и тактике боя.
Читал Речкалова, ничего плохого о Покрышкине нет
 

alex_toronto

Я люблю строить самолеты!
Ещё у Драбкина есть немного. Кто-то из ветеранов вскользь упоминал, что у них командир хороший, не то что Покрышкин, которому наплевать на подчиненных.

А можно покритиковать мнения аксакалов? Не возбраняется?
эта книга была написана кем–то из среднего комсостава полка
в котором служил покрышкин в начале войны. было написано типа
“покрышкин был хороший летчик, но себе на уме“, и какие–то случаи
приводились. читал на милитере.
 
Спасибо за наводку. В моём списке этой книги не было. Между тем, пример Карповича весьма показателен. С июня 41-го по март 42-го, когда был тяжело ранен,
он произвёл более 250 боевых вылетов, однако участвовал только в 20 воздушных боях и сбил один истребитель. Потому что летал в основном на разведку и штурмовку.
 

alex_toronto

Я люблю строить самолеты!
Спасибо за наводку. В моём списке этой книги не было. Между тем, пример Карповича весьма показателен. С июня 41-го по март 42-го, когда был тяжело ранен,
он произвёл более 250 боевых вылетов, однако участвовал только в 20 воздушных боях и сбил один истребитель. Потому что летал в основном на разведку и штурмовку.
можно прочитать здесь!
 

alex_toronto

Я люблю строить самолеты!
интересно что речкалов пишет, что он мог попасть в танк с рс,
и даже сбил самолет. между тем солонин говорит, что это крайне
неточное оружие.
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
интересно что речкалов пишет, что он мог попасть в танк с рс,
и даже сбил самолет. между тем солонин говорит, что это крайне
неточное оружие.
Может кому как повезло с ракетами. Тот же Покрышкин писал, что ракеты летели криво, т.к. Грузили их как дрова (взрывчатые-то боеприпасы :oops: ) и стабилизаторы на рс зачастую были гнутые.
 
Ну если это на чем то основанное, а не выдумано, то почему бы и нет
Конечно выдумано, как же без этого.
Штурмовка наземных целей истребителями регламентировалась действовавшим тогда уставом БУИА-40. Конкретно в шестой главе в разделах 1 (Атака на аэродромы) и 4 (Атака наземных войск). Артиллерия на позициях и автоколонны определяются в ряду "наиболее выгодных целей для атак истребительной авиации". Предусматривается наличие ударной и прикрывающей групп и выделение из прикрывающей группы нескольких самолетов для "подавления зенитных точек".
Высоты и способы атаки описаны следующие: "атака... производится с высоты 300-400 м и заканчивается на высоте 15-20 м" и ещё 2 варианта - с пологого пикирования "на большой скорости" с высоты 200 м и "с большим углом пикирования" с высоты 600 м и более.
"Подход к цели совершается на высотах, обеспечивающих наилучшим образом неожиданность нападения". В т.ч. и на ПМВ, "используя складки местности, возвышения, строения и т.п."
Берите описанные примеры и найдите отличия в действиях от уставных требований.

По поводу радиосвязи на И-16 - у Голубева в рассматриваемой книге это оговорено специально. В первый же день вступления в должность комэска он в ультимативной форме приказал инженеру АЭ установить (приказал вечером к утру поставить) снятые с ишаков радиостанции обратно. На самолеты от КЗ и выше. Поскольку в его полку были новые типы (по крайней мере тип 29 были точно), то и отсеки и проводка, и стойки антенн имелись в наличии.

Раздел 1 "Атака на аэродромы" является одним из основных видов действий ИА.
Раздел 4 "Атака наземных войск", как несвойственный истребителям вид, обставляется рядом условий. "Может быть оправдан лишь требованиями боевой обстановки, когда необходимо использовать все наличные боевые средства", "для поражения войск противника на важнейших оперативных направлениях", "для обеспечения отрыва своих войск от преследующего противника".
Поскольку в начальный период войны эти условия существовали практически повсеместно, то и штурмовые действия являются, в соответствии с уставом, оправданными.

Поэтому мне представляются необоснованными мнения о летчиках и командовании ВВС, исключительно как о глупых, некомпетентных "дуроломах", только и делавших, что губивших самолеты и летный состав.
 
господа , имею подозрения... , что доверять всеобъемлюще книгам , написанным в советское время- не очень разумно , даже если их писали заслуженные летчики
 
Вверх