Технические регламенты

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Хвост в самолете лишняя деталь!
Откуда
Москва
Проекты технических регламентов можно посмотреть тут:

http://www.nitr.ru/?con=11&trtype=pp

41. Об обеспечении безопасности авиационной техники при ее разработке, производстве, ремонте и испытаниях

42. О требованиях к обеспечению безопасности при разработке, производстве, ремонте и испытаниях специальных воздушных судов

43. О требованиях к обеспечению безопасной эксплуатации авиационной техники и связанной с ней инфраструктуры

44. О безопасности ракетных и космических комплексов научного и социально-экономического назначения, наземной космической инфраструктуры и сопряженных с ними технических средств в процессе их создания, эксплуатации и утилизации
 
Более "свежие " проекты ТР по арресу:http://www.texsovet.ru/?id=20

Крайние слушания прошли 27.10.06 г. в ЛИИ в г. Жуковском.
Пока "заказчик"(Минпромэнерго) и исполнитель (НИИСУ) не могут преодолеть разногласий ни по содержанию ТР, ни по концепции ввиду отсутствия систематизированной Базы знаний в авиаотрасли и Системы технического регулирования авиационной продукции. Технические регламенты не имеют "наполнения" конкретными числовыми техническими нормами и требованиями. Используются ссылки на ФАП, АП и стандарты, без указания конкретных стандартов (это требование законотворческой юридической практики), т.к. все эти документы сегодня имеют статус рекомендательных документов.
Камнем преткновения остаётся требование Федерального Закона "О техническом регулировании" о принципе добровольльности подтверждения соответствия всех ПРОЦЕССОВ авиационной деятельности и деятельности в области авиации требованиям технических регламентов, Федеральных авиационных правил, Авиационных правил, национальных стандартов и иных нормативных правовых документов.
МАК "упирается", боясь, что сертификация "выскользнет" из-под их монополии.
Все нормативно правовые акты Федеральных органов исполнительной власти в области технического регулирования, не имеющие статуса Федерального закона, имеют исключительно рекомендательный характер.
Любительская авиация не подпадает под действие разрабатываемых ТР.
Но загвоздка в том, что в действующем законодательстве нет определения что такое "любительская авиация". Это понятиие не определено и в обсуждаемых проектах ТР.
У "слашников" тоже проблема. Там фигурирует "порог" в 100 км/час, якобы взятый из зарубежных норм. Т.е. СЛА, имеющие Vmax>100 км/час подпадают под нормы ТР вместе с "Боингами".
На слушаниях было озвучено мнение большинства собравшихся, что авиация должна быть выведена из-под действия ФЗ "О техническом регулировании". Это потребует введения таможенных барьеров на ввоз зарубежной авиатехники, иначе отечественные производители авиатехники окажутся не конкурентноспособными. У многих есть желание попасть под статус "секретных" или "оборонных" объектов технического регулирования, для которых осталась действовать прежняя система обязательной сертификации авиационной продукции с действующими обязательными военными стандартами. Это тянет за собой пополнение или сохранение перечня "стратегических" предприятий всех отраслей, связанных с авиапромышленностью, без права на "хозяйственную инициативу". Есть, правда, и субъективные факторы несогласованной технической политики между производителями АТ и поставщиками авиационных материалов, не заинтересованных в поставках сравнительно "дешёвых" по объемам поставок высокопрочных конструкционных материалов и сплавов.
В общем и целом авиационная отрасль и авиационная индустрия переживают "шоковую техническую и политическую революцию" на пороге вступления в ВТО. Осталось три года до приведения в соответствие отечественной системы технического регулирования  к нормам и правилам международных стандартов. Как видно, "интеллектуальных" и "материальных" ресурсов для этого явно недостаточно, даже при наличии политической воли.
  Нужны "чрезвычайные" меры, а силовые ведомства заняты прямо противоположной деятельностью - "крышуют братков", охраняют "финансовые пирамиды", "разводят" зарубежных поставщиков высокотехнологичного оборудования, занимаются "рэкетом" отечественных товаропроизводителей, прибирают под своё влияние финансовые потоки, лоббируют перераспределение бюджета на обеспечение "антитеррористической деятельности", нагнетают истерию вокруг несанкционированных полётов авиации общего назначения. Одним словом, "сосус свою соску" и  "закручивают все гайки" до срыва резьбы.
  Может возникнуть справедливый вопрос: почему этим заняты именно "силовые структуры"?
Потому что действует институт "смотрящих" и "контролёров". Потому что огромные ресурсы уходят на избирательные компании, на подкуп чиновников и политиков. Потому что процветает Монополизм во всех сферах производственной деятельности, и мелкие товаропроизводители не могут свободно организовать собственное производство. Потому что действующее законодательство "скроено" под защиту "беспредела". Потому что "воры в законе" не сидят на нарах, а живут как "короли". Потому что процветает "институт киллеров". Гражданская война, начавшаяся в 90-е годы, продолжается. Она перешла в форму финансовых войн. Поэтому явными жертвами этой войны становятся наиболее честные журналисты, банкиры и политики.
 Узкая кучка лиц, при попустительстве силовых структур, узурпировала право распоряжаться прибылью от продажи оружия, авиационной продукции, нефти, газа, леса, стратегических металлов, а отечественная индустрия продолжает скатываться в технологическую пропасть, т.к. промышленные предприятия не имеют оборотного капитала на приобретение или обновление технологического оборудования, на обеспечение пополнения молодых кадров достойной заработной платой. Наша доморощенная мафия, выполняя "заказ" зарубежных конкурентов, разбазарила активы московских авиапредприятий и авиазаводов, привела авиаотрасль к банкротству, и теперь потирает руки от удовольствия поживиться прибылью от продажи, ставших "золотыми", земельных участков и территорий. Заметьте, казино и залы игровых автоматов (лицензии выдаёт Минпромэнерго) расплодились по Москве и Московской области, как мухи, а высокотехнологичные производства обанкротили и выводят "за можай"! И теперь на население в двое меньшее, чем в США, ещё дают индульгенцию на строительство аж четырёх городов а ля Лас-Вегас!!! Вот вам "компромис" мафии и министров-капиталлистов при полном попустительстве силовиков!
 
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=730235

Правительство решило радикально изменить правила принятия технических регламентов. Сегодня в Госдуму будут внесены поправки в закон "О техрегулировании", согласно которому регламенты до 2010 года должно разрабатывать правительство, а министерства вновь получат право менять действующие в переходный период ГОСТы. Сама Госдума и частные разработчики техрегламента будут по крайней мере на три года полностью выключены из процесса техрегулирования.

Как стало известно Ъ, сегодня правительство внесет в Госдуму поправки в закон о техрегулировании, призванные сдвинуть с мертвой точки работу над техрегламентами. Вчера официальные представители аппарата Белого дома отказались раскрыть содержание документа.

На условиях анонимности источники в правительстве сообщили, что "не исключают доработки проекта вне регламента уже после внесения его в Госдуму". "Законопроект призван уточнить сам предмет технического регулирования, повысить эффективность разработки техрегламентов, упростить процедуру их принятия и смягчить некоторые положения переходного периода",– пояснил Ъ глава Ростехрегулирования Григорий Элькин, отказавшись сообщить какие-либо подробности.

Впрочем, как удалось выяснить Ъ из источников в ведомствах, участвовавших в подготовке документа, под "упрощением" и "смягчением" в Белом доме подразумевают изменение до 2010 года всех правил игры в техническом регулировании и до этого периода выбрасывают Госдуму из процесса принятия техрегламентов. По сведениям Ъ, поправки предполагают утверждать в течение трех лет не законами в Госдуме, а постановлениями правительства.

Напомним, что действующая редакция закона "О техническом регулировании" предполагает отказ от применения около ста тысяч ГОСТов, СНИПов и других отраслевых стандартов, разрабатываемых министерствами,– сейчас ими обязаны руководствоваться все производители в России. Все отраслевые нормы должны быть заменены несколькими сотнями технических регламентов, регулирующих исключительно вопросы безопасности использования продукции и процессов ее производства. Действующий закон устанавливает следующий порядок замены ГОСТов техрегламентами. Техрегламенты принимаются Госдумой федеральными законами. До 2010 года в сфере, где не приняты техрегламенты, ГОСТы продолжают действовать, однако министерства лишены права вносить в них какие-либо изменения. С 2010 года все техрегламенты принимаются только законами, ГОСТы отменяются полностью.

Поправки же предлагают такой порядок техрегулирования. До 2010 года никаких техрегламентов Госдума принимать не будет – их должно принимать своими постановлениями правительство. В 2010 году уже принятые в правительстве техрегламенты, показавшие работоспособность в течение трех лет, будут приниматься Госдумой в виде законов. Наконец, запрет на изменение ГОСТов до 2010 года снимается – то есть министерства могут еще три года контролировать производителей, меняя ГОСТы по своему усмотрению.

По сведениям Ъ, решение об их разработке пролоббировал первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Он уже обращал внимание на то, что из 181 техрегламента, внесенного в Госдуму, с 2003 года был принят только один – как раз постановлением правительства. Ответственный секретарь комитета РСПП по техрегулированию Антон Зубихин заявил вчера Ъ, что поправки разработаны на основе инициатив отраслевых объединений и РСПП поддерживаются.

Василий Теревцов, гендиректор отраслевой ассоциации "Табакпром", которая занималась разработкой техрегламента для табачной отрасли, рассказал Ъ, что пока не получал от правительства никаких указаний. "Пока наш техрегламент уже получил положительное заключение правительства и находится на рассмотрении в Госдуме",– сказал господин Теревцов.

Однако о ситуации знает сотрудник крупной транснациональной компании, лоббировавшей разработку одного из техрегламентов. "Боюсь, что подготовленный и согласованный со всеми инстанциями техрегламент будет заменен на другой, который будут готовить чиновники, не заинтересованные в отмене административных барьеров для отрасли. Правила игры на рынке будут устанавливаться одним ведомством, которое будет вправе не только навязывать новые нормы, но и отменять все уже действующие нормативные акты, которыми регулируется отрасль!" – возмущается собеседник Ъ.

В Госдуме к законопроекту также относятся скептически. "Если под лозунгом ускорения разработки техрегламентов правительство начнет переносить в техрегламенты всю старую нормативную базу плановой экономики, то никакого толка не будет",– заявил Ъ советник главы комиссии Госдумы по техрегулированию Василий Кононенко. По словам же Григория Элькина, возглавляющего рабочую группу по разработке поправок в правительстве, проект может быть принят до конца 2007 года и вступит в силу 1 января. Если, разумеется, депутаты поддержат законопроект, практически полностью лишающий их возможности участвовать в разработке техрегулирования.

АЛЕКСАНДР Ъ-ГУДКОВ, ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, АЛЕКСАНДР Ъ-ДЕМЧУК
 
В Кремле, в Правительстве и в Госдуме произошло разделение на две противоборствующие группировки.
Одна из них - бюрократическая, придерживается принципа полного тотального контроля финансовых потоков, недопущения сколько-нибудь существенного влияния демократических институтов в сфере организации высокотехнологичного производства.
Другая – рыночники, пытается создать демократические институты самоорганизации и самофинансирования, снятия тотального государственного контроля за сферой высокотехнологичного и наукоемкого производства, не без поддержки со стороны западных экономических и политических институтов, осуществляющих «экспорт» западной демократии на постсоветское пространство.
Сложность и неоднозначность происходящих процессов в российской экономике и промышленности не позволяет дать адекватную оценку в форме «хорошо-плохо» в отношении принимаемых решений двух ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ КЛАНОВ.
   Получить примерное представление о проиходящем возможно с простой, житейской позиции. Достаточно привести пример отношения к ФЗ «О техническом регулировании» (ФО ОТР), чтобы понять чего добиваются противоборствующие стороны.
 
Показательна Статья 3 ФЗ ОТР:

«Статья 3. Принципы технического регулирования
    Техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами:
    применения единых правил установления требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;
    соответствия технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития;
    НЕЗАВИСИМОСТИ органов по аккредитации, органов по сертификации от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей;
    единой системы и правил аккредитации;
    единства правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия;
    единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок;
    недопустимости ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ ПРИ осуществлении АККРЕДИТАЦИИ и СЕРТИФИКАЦИИ;
    недопустимости СОВМЕЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ органа государственного КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И органа по СЕРТИФИКАЦИИ;
    недопустимости СОВМЕЩЕНИЯ ОДНИМ ОРГАНОМ ПОЛНОМОЧИЙ на АККРЕДИТАЦИЮ и СЕРТИФИКАЦИЮ;
    недопустимости ВНЕБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ государственного КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) за соблюдением требований технических регламентов.»
   
Понятно, почему чиновники ведомств Гражданской авиации Минтранса попросту игнорируют программу разработки технических регламентов и лоббирую отмену распространения его действия на авиационную отрасль.
    С введением закона «О техническом регулировании» у чиновников отняли «лакомые куски» их тотального влияния на сферу авиационной деятельности и деятельность в области авиации. Все ведомственные нормативные акты потеряли «силу законов». ФАПы – это рекомендательные циркуляры. Ведомственные Приказы – внутренние документы ведомств.
   Частные структуры, осуществляющие разработку, испытания, сертификацию, производство и эксплуатацию продукции, а также осуществляющие и обеспечивающие процессы, связанные с разработкой, производством, испытанием, сертификацией и эксплуатацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг, с введением закона «О техническом регулировании» получили возможность самостоятельно разрабатывать стандарты, освободившись от диктата и зависимости от чиновного произвола. Теперь только федеральный закон определяет обязательные, гласные, понятные всем конкретные нормы, правила и требования к продукции и процессам. Наглядный пример, из статьи 7 Закона: «...Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения являются исчерпывающими, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.» На работы и услуги обязательных требований более не существует! Работы и услуги отныне регулируются только национальными стандартами в системе добровольной сертификации работ и услуг.
Ещё один нюанс связан с нераспространением действия технических регламентов (т.е. требований  обязательной сертификации) на продукцию НЕ находящуюся в обращении на рынке. В соответствии с данной нормой авиационная техника любительской постройки не подлежит обязательной сертификации! Kit-наборы также не относятся к готовой продукции. Их сертификация уже производится! в системе добровольной сертификации летательных аппаратов нетиповой конструкции, органом сертификации ФЛА РФ, получившим законную легитимную государственную аккредитацию!!! (в отличие от не имеющих такой аккредитации Центров сертификации ЕЭВС таких, как ЦС МА МАИ, который осуществляет свою деятельность фактически НЕЗАКОННО!).
  Недопустимость внебюджетного финансирования государственного контроля и надзора заставила чиновников организовывать «свои» системы «добровольной» (но ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, навязываемой чиновниками) сертификации. Однако здесь уже действует механизм конкуренции, поэтому чиновная бюрократия вынуждена будет умерить «аппетит» по установлению драконовских тарифов на услуги по сертификации и  подстегнуть нерасторопных клерков к более оперативному оформлению сертификатов соответствия.
ОСТАЛОСЬ «пробить» процедуру формальной уведомительной регистрации объектов технического регулирования в местных региональных Управлениях и всё встанет на свои места.
ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ в ГА в связи с отменой чиновниками своего Приказа ДВ-110 1995 г. тормозит признание действующей системы сертификации ЛА нетиповой конструкции органа сертификации при ФЛА РФ. Если ведомства ГА отказываются регистрировать любительскую авиатехнику, то её будут регистрировать как транспортные средства в МВД, или как плавсредства (гидропланы и амфибии), или придётся создавать вневедомственный орган – Авиационную Администрацию Малой Авиации.
   
   
 
Ещё один нюанс связан с нераспространением действия технических регламентов (т.е. требований  обязательной сертификации) на продукцию НЕ находящуюся в обращении на рынке. В соответствии с данной нормой авиационная техника любительской постройки не подлежит обязательной сертификации! Kit-наборы также не относятся к готовой продукции. Их сертификация уже производится! в системе добровольной сертификации летательных аппаратов нетиповой конструкции, органом сертификации ФЛА РФ, получившим законную легитимную государственную аккредитацию!!! (в отличие от не имеющих такой аккредитации Центров сертификации ЕЭВС таких, как ЦС МА МАИ, который осуществляет свою деятельность фактически НЕЗАКОННО!).
 

Интересно, из чего следует, что КиТы не находятся в обращении на рынке? Вроде нет никаких ограничений на их свободную продажу?
А если не распостраняется, то зачем их сертифицировать, даже и в добровольном порядке? Ответ один - намять деньжат! Так гневно (и правильно) было написано про жадность части чиновников, а в конце ап... и одеяльце с денежками на себя. Узнаю бывших коллег: борятся не за дело (уставные цели), а за кусочек пирога.
По законодательству России сейчас нет необходимости сертифицировать каждое ВС (только тип), необходимо только получить сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам). Дл я этого необходимо пройти процедуры определения летной годности, для чего и привлекаются так нелюбимые центры.
И самый интересный вопрос: А кто должен платить за определение летной годности? С одной стороны, государство, как заказчик этой поцедуры, с  другой - вроде как за тех осмотр авто мы сами платим. Да и мне неизвестно о государстве, которое бесплатно выдавало сертификат летной годности. Здесь во подумать надо, как это лцчше обустроить.
И думаю, что всеже ЗоТР не относится к летной годгости конкретного ВС, ну нет этого в мире...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх