Торсионная стойка основного шасси

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
hasan  -  а  ты  видел  сам  -  как  оно  сделано  и  работает  у  китёнка ?  Ты  если  свидетель  -  так  расскажи  -  людям  -  тут  есть  люди  и  из  отдалённых  мест...  Они  точно  не  приедут  посмотреть.  Однако  я  конечно  может  чего  и  не  понимаю  в  шасси....  Только  труба  не  сильно  маленького  диаметра  -  это  должен  быть  плохой  торсион....  Или  мы  чтото  не  учитываем ?  Где  живые  свидетели ?  Я  готов  признать  свои  ошибки  если  не  прав.  Я  не  упёртый  -  только  объясните  где  ошибка  в  моих суждениях  или  в  суждениях  других  форумчан....

Не  понимаю  -  когда  люди  пишут  по  какомуто  вопросу  -  ты  неправ.  И  всё.  А  спрашиваю  -  почему ?  И  они  загадочно  молчат....
 

455

Откуда
Москва
hasan  -  а  ты  видел  сам  -  как  оно  сделано  и  работает  у  китёнка ?  Ты  если  свидетель  -  так  расскажи  -  людям  -  тут  есть  люди  и  из  отдалённых  мест...  Они  точно  не  приедут  посмотреть.  Однако  я  конечно  может  чего  и  не  понимаю  в  шасси....  Только  труба  не  сильно  маленького  диаметра  -  это  должен  быть  плохой  торсион....  Или  мы  чтото  не  учитываем ?  Где  живые  свидетели ?  Я  готов  признать  свои  ошибки  если  не  прав.  Я  не  упёртый  -  только  объясните  где  ошибка  в  моих суждениях  или  в  суждениях  других  форумчан....

Не  понимаю  -  когда  люди  пишут  по  какомуто  вопросу  -  ты  неправ.  И  всё.  А  спрашиваю  -  почему ?  И  они  загадочно  молчат....
Присоединяюсь .
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Татарстан
Чесно скажу что понял одно(вернее помню) труба и нога шасси это одноцелое шестко связанное, что в китенке что в вороне, сама труба как бы ось рычага, но оно не является торсионом и не может по сути, хоть какого будет диаметра, потому что как сказал Крамаров это ТРУБА :cool:   дальше : в китенке не разбирался, а в Вороне тут ктото рисунок выкладывал смотрите
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
kvadratov
мне кажется эта схема должна работать, смущает только крепление рычага в верхней его части(в сайленблоках) при попадании колеса в яму,его сразу вывернет по ходу .если крепеж разнести на  две точки .то было бы шеколадней.или поставить на рычаг укос   :IMHO
zar -  если  верить  автору  конструкции  -  алюминиевую  рессору  из  сборочного  комплекта  от  столика  -  они  быстренько  убили  при  первой  жосткой  посадке...   Там  укосов  -  не  предусмотрено -  но  многие  летают....  А  после  того  как  была  изготовлена  конструкция  -  показанная  на  рисунке -  самолёт  отлетал  сезон  (  кажется  даже  на  химии )  и  был  продан.
«Шасси»  посмотреть  в  полный  размер
При  этом  с  шасси  -  никаких  проблем  больше  небыло.  Это  со  слов  автора....  Болт  -  который  продет  в  два  сайлентблока  -  это  самый  большой  болт  из  переднего  моста  ВАЗ ( с  первой  по  седьмую  ).  Болт  -  общеизвестный  и  популярный.  Сайлентблоки  -  тоже  типа  -  оттудаже.....  В  общем  прочность  крепления  -  получается  сопоставимая  с  прочностью  крепления  нижнего  рычага  подвески  ВАЗ ...  Рычаг  -  правда  длиннее чем  у  ВАЗ....  Достаточна  или  нет  прочность  -  не  знаю.  Смотря  для  чего....  Мне  конечно  больше  нравится  шасси  от  АН - 72.....   Его  нельзя  оторвать  заехав  в  маленькую  рытвинку.....  Это  здорово....  Если  повар  нам  не  врёт  -  для  АН  - 72  прочность и энергопоглощение амортизаторов рассчитывались на преодоление "стандартной кочки" (термин, характеризующий возможности взлета и посадки самолета по условиям аэродрома) высотой до 35 см...  Это  круто.  Круче  только  БТР.
http://www.airwar.ru/enc/craft/an72.html

Однако  много  самолётов  успешно  летает  с  шасси  -  попроще  -  например  -  такими :

[/url]
«Самолет KR-2.»


«SkyRanger»

Ну  а  я  сижу  и  думаю  -  может  хозяин  шасси  с  пружинными  элементами  из  торсионов  Камаза  -  объявится  и  рассеит  мои  сомнения....  Ибо  без  свидетелей  и  нормальных  фото  -  придти  к  выбору  конструкции  дешового  и  прочного  шасси  для  небольшого  самолёта  -  затруднительно.
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Татарстан
Я не встречался с автором( Лапшиным ) и ничего немогу сказать про него -ни хорошего ни плохого.
А ты сьездий поговори, он же под боком у тебя живёт, по крайней мере тебе польза будет точно ;)
 

zar

Я люблю строить самолеты
Откуда
г. Киров
kvadratov
если место крепления рычага на саленблоках по ширине сопоставимо с вазовским нижним рычагом.то я забираю свои слова обратно. уверен,что такая конструкция потянет. на схеме показано видимо ни совсем ясно :)
а рессора на деревянном лонжероне,что за аппарат? где то я видел такую
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
 Про  рессору  на  деревянном  лонжероне -
Самолет KR-2  конструкция  довольно  известная....  :
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1147862010
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

А  про  ширину  крепления  сайлентблоков  -  я  полистал  каталог  запчастей  ВАЗ  -  ось  конечно  сделана  не  из  оси  нижнего  - а  из  оси  верхнего  рычага  передней  подвески  ВАз  ( классика ).  На  фото  -  этот  болт  ( на 12 ):


«Ось верхнего рычага 2101.»

Данный  болт  в  рассматриваемом  случае  -  несколько  укорочен.  Однако  -  расстояние  между  сайлентблоками  -  немного  больше  чем  ширина  рессоры  столика  в  месте  изгиба :
( шасси  ведь  было  переделано  из  сломанной  рессоры  из  польского  кита ).

«рессора»  в  полный  размер

http://www.zenith.aero/profiles/blogs/a-treat-of-treads

Иными  словами  -  между  сайлентблоками  должно  получиться  более  100  мм  а  длинна  болта -  повидимому  более  150   мм....   Жаль  нет  реальных  фото  этой  конструкции.....
http://fotki.yandex.ru/users/kvadrat67/view/230265/?page=0
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
пружиннымиэлементамиизторсионовКамаза-
http://www.youtube.com/watch?v=WyTiyP2eEHQ

-[ch1072] [ch1084][ch1086][ch1078][ch1077][ch1090] [ch1090][ch1072][ch1082][ch1080][ch1084] [ch1084][ch1072][ch1085][ch1077][ch1088][ch1086][ch1084]?

http://www.youtube.com/watch?v=Phrw4qFIpxk

-[ch1080][ch1083][ch1080] [ch1090][ch1072][ch1082]...
http://www.f1technical.net/features/10586
http://www-control.eng.cam.ac.uk/~mcs/lecture_j.pdf
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
henryk -  видимо  Ваши  предложения  с  системой  инерционных  - маховичных  демпфирующих  механизмов  -  теоретически  применимы.
Мне  особенно  понравился  девайз  от  машины  формулы 1 :

http://www.f1technical.net/features/10586

К  сожалению  -  реализовать  это  на  практике  строительства  относительно  низкобюджетных  СЛА -  скорее  всего  нереально.... 

Напротив - конструкция  в  которй  применены  куски  торионов  подвески  кабины  от  грузовика  КАМАЗ  -  конечно  много  примитивнее  -  зато  цена  исходных  компонентов  -  со  свалки  металлолома  вне  конкуренции.  И  автор  очень  хвалил  свою  конструкцию.  Говорит  летал  с  ней  на  химии  -  прочность  и  энергоёмкость  подвески  -  показала  себя  с  самой  лучшей  стороны.  По  классификации - конструкция  конечно  относится  к  рессорно  -  рычажным  вариантам....
http://fotki.yandex.ru/users/kvadrat67/view/230265/?page=0
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
реализоватьэтонапрактикестроительстваотносительнонизкобюджетныхСЛА -скореевсегонереально....
http://www-control.eng.cam.ac.uk/Homepage//papers/cued_control_860.pdf

-крутить маховичёк\массой меньше четверти киллограма\
можно и дешёвой тяговой передачей\шнурок намотанный на ось\.
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
На модифицированный (с увеличенным размахом) Арго похоже ?! ;)
Первый КR-1 его конструктор Кен Рэнд построил в еще 1972г

Описание  Арго  -  появилось  в   журнале Моделист-Конструктор №10-12 1991 г.  Создан  он  был  несколько  раньше  но  видимо  позже  чем  КR-1...  ( Как  я  понимаю  Арго -  построили  не  ранее 1976 года ). Так  что  кто  на  кого  похож  -  вопрос  ;)  Некоторое  просачивание  технической  информации  в  союз  -  было....
Ну  а  с  виду  вобще  они  несколько  похожи :


Арго - 02

«KR-2»
 

igorvnikol

Я люблю строить самолеты!
На торсион довольно сложно заделать рычаг, очень маленькая база для восприятия боковых нагрузок. Автомобильные примеры не очень подходят: там рычаги покороче, да и то могучие косынки стоят.
 

SHV

Я люблю строить самолеты!
Торсионная подвеска на легких самолетах-головная боль. Сам торсион выгодно использовать только в тех случаях, когда ограничены в габаритных размерах. При этом торсионный узел всегда тяжелее как пружины, так и рессоры при одинаковых нагрузках. Вес набирается за счет заделки торсиона. Кроме этого, торсион очень сложен технологически, выгоден только при массовом производстве и хорошем оборудовании. При этом торсион работает как пружина, желательно ставить амортизатор, что тоже увеличивает вес. Конструкции торсионов на АВИАТИКЕ-головная боль производственников. Сведения из первых рук, работал технологом на участке окончательной сборки МАИ-890 и МАИ-223.
 

SHV

Я люблю строить самолеты!
Вообще самолеты Лапшина излишне сложные, и крайне не технологичные, причем абсолютно по всем узлам, даже для хорошо оснащенных предприятий. Это пример, КАК НЕ НУЖНО проектировать. Но это отдельная, не торсионная тема.
 
Так  что  кто  на  кого  похож  -  вопрос  ;)  Некоторое  просачивание  технической  информации  в  союз  -  было....
  Это намёк  Арго-строителям\конструкторам.........хороший центропланчик и шасси  и вкупе[highlight] со стандартными крылышками Арго[/highlight] может выйти более удобная и летучая(размах + ) модификация ??!    :)

(/fotki.yandex.ru/users/kvadrat67/view/230265/?page=0
 

Сергей w40

летчик не профессия - это диагноз
Откуда
Башкирия
Это шасси в котором роль упругого элемента-по принципу пластинчатой пружины-исполняют два стержня изготовленные из торсионных валов кабины автомобиля КАМАЗ. Как я понимаю-это была стандартная конструкция шасси из алюминиевой рессорына самолёте Стол. После поломки алюминиевой рессоры-конструкция была принципиально переделана.
Вот бы фотографии путёвые этой конструкции посмотреть. 
Сойдет снег сфотографирую, конструкция вполне надежная хотя и замудреная и изготовлена с некоторыми косяками - схождение не выставлено и уже не выставишь регулировками. Работает исключительно мягко хотя и ход не большой, мягкости отчасти помогают колеса 8*6.00 с китового набора
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Торсионная подвеска на легких самолетах-головная боль. Сам торсион выгодно использовать только в тех случаях, когда ограничены в габаритных размерах. При этом торсионный узел всегда тяжелее как пружины, так и рессоры при одинаковых нагрузках. Вес набирается за счет заделки торсиона. Кроме этого, торсион очень сложен технологически, выгоден только при массовом производстве и хорошем оборудовании. При этом торсион работает как пружина, желательно ставить амортизатор, что тоже увеличивает вес. Конструкции торсионов на АВИАТИКЕ-головная боль производственников. Сведения из первых рук, работал технологом на участке окончательной сборки МАИ-890 и МАИ-223. 
Открой личико-то - Гюльчатай!
Что-то такой умный технолог  не поделился со мною своими открытиями - видать в личном общении аргументация явно не достаточна.И где торсионы на Авиатике - ума не приложу,будучи детально знакомым со всеми ее модификациями.По-моему,мил человек,Вы совсем малость подвираете.
Касательно же поставленных Вами вопросов,отвечу по пунктам.
- Как элемент,поглощающий энергию,торсион всегда легче рессоры из того же материала т.к.модуль сдвига втрое меньше,чем модуль упругости при том,что допустимое нормальное напряжение лишь на треть больше касательного (для проверки можете по готовым методикам посчитать разницу между пружиной сжатия и пружиной кручения - пружина сжатия это как раз торсион,свернутый в спираль,и намного легче пружины кручения - суть рессора),Действительно узел соединения стойки с торсионом сложен и создает дополнительный вес - но по-любому шасси получаются легче рессорных на ту же полетную массу.
- В МАИ-223 причиной применения торсионной стойки,кстати,является даже не выигрыш веса собственно стойки,хотя есть и он (сравните,дорогой SHV вес шасси МАИ-223 - Вы же работали на нем технологом и вес знаете,- с весом рессоры под такой же вес до 600 кг хотя бы из каталога Спруса),а тот факт,что силовая схема ф-жа МАИ-223  представляет собою в передней части плоскую раму по пл.симметрии,а дополнительных усиленных мест кроме первого шпангоута-противопожарной перегородки делать не хотелось и стойки шасси крепились к фюзеляжу туда же,куда и подкосы.
- Потребности в амортизаторе на МАИ-223 от летного состава за все время мне слышать не приходилось - если летчики постеснялись заявить претензии мне,сообщив их Вам,озвучьте пожалуйста.
По опыту эксплуатиации (а летать на МАИ-223 мне приходилось немало),скажу,что торсионные стойки с отработкой колеса вверх-назад создают исключительно комфортные условия при движении по самой неровной местности,что можно себе представить - самолет на посадках попадал и в ямы,вырытые собаками,охотясь на мышей,и в диагональную колею от Ан-2,садившегося на раскисший грунт и не выровненную.О надежности говорит то,что один из летчиков при посадке тупо уронил самолет с метра - ничего стойкам от этого не было.
Вообще самолеты Лапшина излишне сложные, и крайне не технологичные, причем абсолютно по всем узлам, даже для хорошо оснащенных предприятий. Это пример, КАК НЕ НУЖНО проектировать. Но это отдельная, не торсионная тема.
Вообще,не вдаваясь в детали типа квалификации судьи,замечу,что да - МАИ-223 задумывался как простой,пригодный для продажи в наборах (оттого и название - Китенок) - и это легко можно было сделать;но вынужден был соглашаться с руководством КБ (я был главным конструктором самолетов,а не ОСКБЭС МАИ),требовавших все больше и больше наворотов - но,имея возможность использовать мощности ПЦ РСК "МИГ",на усложнение шли легко:в итоге все получилось как получилось - самолет реально летает прекрасно,но трудоемкость его реально высока.
С Вороном произошла обратная ситуация - ради упрощения изготовления самолета специально проектировавшегося для продажи наборов даже было частично принесено в жертву весовое совершенство:но уже в процессе летных испытаний шеф передумал насчет КИТов и решил торговать готовыми самолетами,а в этом раскладе,по его мнению,необходим крейсер под 200 км/ч.Результат - модификация второго борта Ворона по личным его указаниям: в т.ч.замена торсионного шасси на рессорное,купленное в Спрусе (его вес и вырос более чем в полтора раза).
Касательно моего отсутствия в ветке,где сотни копий поломаны о шасси Ворона - просто я на этом форуме смотрю лишь малую часть разделов (нельзя объять необъятное) и вместо эмоциональных обвинений с идиотскими предположениями,можно было сто раз написать в личку с просьбой обратить внимание на соответствующую ветку и внести ясность в неправильно понимаемые всеми,вопросы.
Работу стойки Ворона ВСЕ поняли неверно - листы в пакете ничего общего с рессорой не имеют (тем более - четвертьэллиптической):они стоят ВЕРТИКАЛЬНО;никаких сайлент-блоков в точках крепления и близко не было,и т.д,и т.п.
 
Вверх