Боязнь и юридическая недалёкость. Приведу пример.
Есть "браконьерская" статья в УК РФ - 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов", которая была введена для борьбы с браконьерами. Условия привлечения к ней: вылов в местах нереста; с причинением крупного ущерба (имеется ввиду государству); на особо охраняемых природных территориях либо с применением самоходного транспортного плавающего средства (лодки с мотором, к примеру) или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
В Мурманской области часто ловят камчатского краба. Поймав одну, две, три или более особей при одном из указанных выше условий (без массового истребления), допустим, добыли с помощью подводного ружья, прибыв на место на лодке с мотором, сразу попадаете под статью. Хотя налицо должна применяться ст.14 УК РФ, её ч.2 - малозначительность (не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности). Что вполне логично: вы не браконьер, добыли всего несколько особей. При чём, учитывая, что, к примеру, в Норвегии за вылов особи самки платят деньги, поскольку камчатский краб быстро распространяется и уничтожает флору и фауну. А дело ведёт в России сама ФСБ. Но нет же, человека всё равно уволокут в суд, который признает виновным, вынесет приговор, но освободит от наказания ввиду полного признания вины, если такое событие случится, и возмещения ущерба (один краб, в зависимости от веса, оценивается в тысячу с небольшим рублей). А в соседней Республике Карелия по этому поводу даже не возбуждают дело, поскольку деяние малозначительное, поэтому преступлением оно не является.