С количеством - да, а с качеством - нет. Как раз наоборот...Грубо говоря как крестьяне смогли покинуть колхоз- так с качеством и количеством продуктов сразу стало получше.
С количеством - да, а с качеством - нет. Как раз наоборот...Грубо говоря как крестьяне смогли покинуть колхоз- так с качеством и количеством продуктов сразу стало получше.
По-вашему (десять гендеров, пидорастические браки и пр.) навряд ли будет - не надейтесь.Не будет. Всё стройное и плотное вы уже просрали. Не будет по-вашему. Будет по-нашему. А по-нашему - это значит как во всем нормальном мире: разумно, удобно, понятно, а значит - безопасно.
Ну, это смотря где... В США летают без регистрации. Там они даже воздушным судном не считаются - просто "ультралегкое транспортное средство". Но правила движения в воздушном пространстве они соблюдать обязаны.Чего так возбудились противники регистрации 115-килограммовых аппаратов: что - в мире они так и летают без регистрации: отнюдь.
Да, так оно и есть. И поскольку вся идея в 115 кг это ограничить кинетическую энергию, чтобы в случае аварии нанесенный урон был возможно меньше, то это логично.только, в странах, которые приводят в пример, помимо 115 кГ веса, надо иметь и соответствующую минимальную скорость;
Опять же в США это не так. Таких ограничений нет, в сысле, что раз там летают аппараты посерьезнее, то 115 кг ультралайтам туда нельзя. Да, есть определенные ограничения для этой категории, но не таким образом. Я могу притащить свой ультралайт (и я многократно делал это) в муниципальный аэропорт и никто не имеет права запретить мне там летать или его испытывать.кроме того, они не должны летать там, где летают более подрощенные конструкции, имеющие, хотя бы СЛГ ЕЭВС
Не надо играть терминами, уважаемый.Ну, это смотря где... В США летают без регистрации. Там они даже воздушным судном не считаются - просто "ультралегкое транспортное средство". Но правила движения в воздушном пространстве они соблюдать обязаны.
Я не играю терминами.Не надо играть терминами, уважаемый.
Хотите сказать, что такие аппараты вообще никак не учитываются и вообще, об их существовании никакие власти не ведают - так, сами же, отнюдь не хуже меня, знаете, что это не так. А в Европе-то - еще пожестче относятся.
И никакого специалиста мне вызывать не надо (не знаю где это вы прочитали про него) - построил (или купил) и полетел. Обучение это мое личное дело, никаких лицензий или разрешений летать на нем не требуется. А вот если в аэропорту ко мне подойдет инспектор FAA и засомневается, что мой аппарат соответствует категории 115 кг, то тогда я должен буду убедить его в этом.Насколько мне приходилось читать правила - отнесение к нерегулируемому классу должен-таки, определить авиационный специалист - пусть и не специально обученный; и ксиву какую-то об этом выписать за своей подписью.
Вес и максимальная и минимальная скорости, одно место, запрет полетов над населенными пунктами и скоплением людей, полеты в пространствах с диспетчерами - только с их предварительного разрешения.Вы не конкретизировали ограничения, для ультралайтов;
Только не надо мне про советскую колбасу по ГОСТу. Я жил в совке и точно уверен что качество продуктов питания сейчас значительно лучше. НесравнимоС количеством - да, а с качеством - нет. Как раз наоборот...
ВП включил путина-киселева. Классического. "а в Омерике за это сразу бы убили!".что - в мире они так и летают без регистрации: отнюдь.
Насчет продуктов Вы ошибаетесь. Я работал в молочной промышленности с 1988 по 2007. Сейчас часто откровенная отрава, но определить по вкусу Вы не сможете. Я могу, но только в силу своего опыта работы[QUOTE качество продуктов питания сейчас значительно лучше. ]
Вот здесь я с Вами согласен на все 100% (кроме колбасы и сыра).ВП включил путина-киселева. Классического. "а в Омерике за это сразу бы убили!".
Нет ВП, не убили бы. Но вы пользуетесь классическим приемом пропагандонов когда вырываете одну норму из общего правого контекста.
Рассказываю.
1. В большинстве известных мне стран мира есть нерегулируемые классы. Тот же американский FAR 103 ставший родоначальником нашего 115кг. Есть SUB70 есть европейские LTE 120- отличающиеся техническими определениями но нерегистрируемые никаким образом. Я сейчас не буду вдаваться в подробности- там великое многообразие правовых и практических деталей в зависимости от страны.
2. Во всех странах первого мира есть ВП G соответствующее определению ИКАО. А у нас такого ВП- нет. Просто нет.
3. В упомянутых вами "странах мира" материальная база отрасли- в виде ЧАСТНЫХ! клубов, школ, инструкторов, аэродромов, ангаров, сертифицирующих организаций- нарабатывалась десятилетиями если не всем 20м веком. В эРэФ же мы снова имеем дело с большевиками которые опять- как 100 лет назад добились того что бы не стало богатых и ВЫКОСИЛИ ВСЕ ЧТО БЫЛО СОЗДАНО не ими за предыдущие 10-15 лет демократического развития страны и экономики. Мы снова имеем отрасль с растоптанной в сопли материальной, организационной и экономической базой.
4. Наше государство совершенно не справилось с регулированием даже там где это было бы полезно и тогда когда это было уместно. Видимо по тому что под регулированием оно понимает репрессирование. Попытка регулирования "до 115" вплотную примыкает к регулированию классических двухместных СЛА- которого так и не было сделано от слова вообще. И этот- самый массовый класс и люди в нем- некоторое время просуществовали частично мимикрируя под "до 115", частично прикрываясь им. И лет 10 назад я остановил Тюрина, когда он захотел конкретизировать определение "до 115" показав ему то что вначале нужно ЛЕГАЛИЗОВАТЬ КЛАССИЧЕСКИЕ ДВУХМЕСТНЫЕ СЛА- а потом уже уточнять границы классов. Под легализацией я понимаю создание РЕАЛЬНО ИСПОЛНИМЫХ НОРМ. Реально исполнимых в конкретных условиях- а они у нас очень плохие.
За прошедшее время ситуация откатилась назад еще сильнее чем была и мое пожелание не трогать 115 не легализовав на практике классику- стало еще более настоятельным. А легализация- это вам не обнуление- это не 5 минут- это годы взаимного приспособления и подтверждения доверия и честных намерений- это процесс на 5-10 лет. Это надо было начинать тогда- и сейчас бы можно было развивать легализацию.
Но мы предпочли пробивать дно....
5. Штрафы. Новая мода нашей власти- уничтожать политических и экономических конкурентов штрафами. 22 млн The new tims Альбац, 150млн Серебрянникову- нам поменьше- по 300тр- но меня сейчас разорит и 1/10 этой суммы. И именно для этого- для того что бы НАПУГАТЬ И ФАКТИЧЕСКИ УНИЧТОЖИТЬ НАС и введены штрафы по 300тр. Это никакое не регулирование- это чистейший дуст.
Так что Владимир Павлович- Вы все дальше уезжаете в свои заоблачные прогосударственные дали от земли. от реального состояния дел в отрасли...
нет, не так. я участник английских групп SSDR и их законодательство изучал пополнее всего. ну и пару слов на инглише знаю так что немного читаю оригинал.Я не играю терминами.
Именно это я и хотел сказать и я точно знаю, что это так на собственном опыте владения таким аппаратом. Это как велосипед - никакой регистрации не требуется и никто и ни в каких органах не знает есть ли он у меня или нет. Насчет всей Европы я не в курсе, но в Англии, насколько я знаю, в том регионе проще всего. У них и вес разрешенный побольше.
И никакого специалиста мне вызывать не надо (не знаю где это вы прочитали про него) - построил (или купил) и полетел. Обучение это мое личное дело, никаких лицензий или разрешений летать на нем не требуется. А вот если в аэропорту ко мне подойдет инспектор FAA и засомневается, что мой аппарат соответствует категории 115 кг, то тогда я должен буду убедить его в этом.
Вес и максимальная и минимальная скорости, одно место, запрет полетов над населенными пунктами и скоплением людей, полеты в пространствах с диспетчерами - только с их предварительного разрешения.
Прошу вас ко мне более не обращаться: тот факт, что вы до сих пор не в игноре, никоим образом не означает согласия на прямое общение. Я с удовольствием почитываю рождающийся в вашей черепной коробке, забавный бред, но размер здесь имеет значение - так, что этот миллион букофф прочитан не будет.Нет ВП, не убили бы.
Предлагаемая законодателями мера регулирования может быть совершенно ненапряжной, если будет иметь заявительную форму. Кстати, с радиоуправляемыми моделями в цивилизованном мире не так?Видимо по тому что под регулированием оно понимает репрессирование. Попытка регулирования "до 115" вплотную примыкает к регулированию классических двухместных СЛА- которого так и не было сделано от слова вообще.
Не стану спорить с Вами - тем более, что википедия дает ответ аналогичный Вашему. Но я и писал, что внимательно знакомился с применением FAR-103, где-то около 1985 г. Тогда было необходимо показать свой ЛА, хоть механику с ближайшего аэродрома - и не лезть туда потом самому.Именно это я и хотел сказать и я точно знаю, что это так на собственном опыте владения таким аппаратом. Это как велосипед - никакой регистрации не требуется