V-образное оперение.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
На Lazair-е педалей управления нет, управление сделано как на weedhoppere - только от одной ручки управления.
НЕ ПО-САМОЛЁТНОМУ...
НЕ ПО-САМОЛЁТНОМУ...
Можно, но небезопасно.
Нет непосредственного путевого управления...
jonefly
Я люблю летать.. и строить самолеты!
Небезопасно летать в надвигающийся снежный буран, небезопасно на хилом самолёте летать низко над лесом, рядом с искуствеными и естествеными препятствиями... Вобщем это понятие относительно. Но зачем так категорично относиться к вполне уместному и изящному техническому решению. Ведь путевого управления нет на дельтапланах дельталётах парапланах.. Что, тоже нельзя летать? Или это опасно? Моделисты вообще почти непользуются путевым управлением, даже имея его. Просто надо ко всему подходить разумно, наверно в этом основа безопасности.
Точнее сказать не управления, а стабилизации. Вертикальный киль обеспечивает стабильность по курсу и можно весь полет не пользоваться РН.
С V образностью сложнее. Любое его отклонение приводит с скольжению. А на малой скорости это гарантированные трудности, которые не всем удается преодолевать :-/
С V образностью сложнее. Любое его отклонение приводит с скольжению. А на малой скорости это гарантированные трудности, которые не всем удается преодолевать :-/
R
rtyuiop.400
Уж прямо и любое?
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Элероны- как обычно - ручкой.
Только им, как уже отмечалось в данной схеме , немножко противодействует педаль, и наоборот.
Гораздо интереснее, на мой взгляд, Л-образное оперение в двубалочной схеме фюзеляжа.
Здесь подачей педали можно координированно выполнить разворот, почти не вмешиваясь элеронами.(Т.е. педаль не "противоречит" элеронам, как в V-образном оперении, а, наоборот, помогает.
Такая схема используется на некоторых беспилотниках.
Особого усложнения в управлении не вижу: на одной мощной дифференциальной "тангажной" качалке висят две "педальные" качалки- чё тут сложного? :~)
Интересно узнать у Гуру, как Л-образное оперение относится к штопору и близким к нему режимам, если, например, использовать несимметричный перевёрнутый профиль со щелевыми рулями (ну, скажем, как на Ан-14) :~)
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Сложность в перемещении педальных качалок при отклонении РУС.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Здесь его тоже не хвалят.. http://ru.wikipedia.org/wiki/V-%EE%E1%F0%E0%E7%ED%EE%E5_%EE%EF%E5%F0%E5%ED%E8%E5
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Мечтаю скинуть картинку в png формате , рождённую в муках Painta, всего 28 кило .... но Увы....
Вот ведь, какая скрытая форма даунизма :-?
Какая досада..... :craZy
Вот ведь, какая скрытая форма даунизма :-?
Какая досада..... :craZy
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Пересохрани в формате .jpeg, меньше по массе получится...
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Педальные качалки должны и обязаны перемещаться при отклонении главной качалки РУС, на которой они подвешены(извините, не получается прикрепить рисунок).
При этом перемещается общая ось подвески обеих педальных двухплечих качалок, одно плечо которых соединено тягами с соответствующей педалью, а другое плечо с соответствующей половиной руля.
Здесь единственное усложнение -это необходимость в жёстком элементе, создающем противоположность хода педалей, типа коромысла-качалки шарнирно соединяющего обе тяги педалей.
Например, если педальная колонка в виде коромысла, как на Ан-2, то достаточно 2-х тяг из-под каждой педали к соответствующей качалке.
Ну, и плюс, "сложность",- резервирование максимального угла отклонения рулей:
То есть, если для управления по тангажу , например, достаточно будет +:- 25* , то необходимо будет оставить рулям запас по ходу +;- 15-20* для путевого управления.
Т.о., рули до упора должны отрабатывать +;- 40-45*.
Всё это конструктивно легко решаемо путём подбора плеч качалок, как и в обычной схеме решают аналогичные вопросы.
Короче, не труднее "трудностей" обычной схемы.
Но преимущества двубалочного фюзеляжа с ^-образным оперением для двухмоторного СЛА ( СУ с тянущими ВВ крепятся на фюзеляжных балках, которые крепятся к центроплану) хотелось бы обсудить с точки зрения прочностно-весовой, компановочной и аэродинамической рациональности схемы.
(Помогите, пожалуйста,(в личку) с прикреплением изображений -дуб :STUPID)
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Спасибо, попробую.
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Возможно, на этом форуме существует какое-то ограничение для новеньких в передаче изображений ?
В строке вложений файл выбирается, имя файла отображается, кнопка "вставить изображение" нажимается, файл JPG hfpvthjv 44.4 Кбайта размером 502х572 легко вставляется между этих иероглифов
Скопировать-вставить тоже не работает.... и кто СТЁПА?
Может Админу автобиографию в трёх томах отослать ? :-/
Вложения
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Спасибо .
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Понятно, всё будет работать при определённой конструции педалей. Тросовая проводка исключена.
Visitor
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Россия, Северо-запад.
Уважаемый, КАА, я ещё "зелёный" в отношении самолётостроения, но мне почему-то казалось, что жёсткая проводка взамен тросовой - это плюс, а не минус.
Потом, если уж так необходимо, то можно сделать тросовую проводку после педальных качалок.
Приведённая выше конструкция может работать при ЛЮБОЙ конструкции педалей
Вот вариант:
Картинки снова не хотят копироваться, но суть в том, что педали любой конструкции можно жёстко завязать на коромысле передней стойки шасси, например.
Извините, картинку не пускают...
