V12-новый проект амфибии

[JohnDoe]

Подводные крылья пробовали на гидросамолетах. Американцы по-моему. Не пошлО. Кроме ранее высказанных опасений про топляки и пр. у ПК есть особенность, при приближении к поверхности возможен прорыв воздуха к крылу. Так как плотность воздуха в 800 раз меньше воды на ПК резко падает подъемная сила и оно погружается, корабль/лодка садится в воду, вода снова обволакивает профиль со всех сторон, ПС возрастает и цикл повторяется.
Редан, гидролыжу проще и лучше для данных условий. Выдвижной редан и гидролыжу я предлагал чуть ли не десяток лет назад(а может и больше). Предлагал строить просто оклоняемые пластины на днище, типа как регулируемые транцевые плиты на катерах. Кто-то говорил, что на экраноплана "Орленок" так редан был сделан. Или на "Чайке" Бе-12, не помню уже. Я даже тогда же вспомнил про австралийца, журналиста и яхтсмена, который однажды попав в затяжной штиль и из-за этого вынужденный "тошнить" под вспомагачом, дабы не опоздать из отпуска, придумал обводы изменяемой геометрии(по аналогии с изменяемой стреловидностью) превращающих водоизмещающую яхту в глиссирующее судно. Даже фирму организовал и такие яхты производил и продавал. В "КиЯ" читал лет 35 назад. Тут такая жесть без надобности, но это ещё тогда меня на мысль о изменяемости обводов летающих лодок натолкнуло.
Выдвижные ПК на гидросамолет ах поминали как-то в одном из старых выпусков "Техники-Молодежи" примерно в те же года. Как щаз помню, на третьей странице обложки(где ещё два рисованных чувака - "Т" и "М" вечно изображались, один с чубчиком, второй в очках) были рисунки разных приспособ для облегчения взлета-посадки гидрачей, а на последней странице журнала - поясняющая статья. Год, номер не помню, давно, 80-е.
ИМХУ

 

[ACK]

Дырок в днище сильно много. А крылья можно с осью вращения выше ватерлинии сделать. Да и на замусореной акватории никто не заставляет их опускать. Вышел из залива в водоизмещающем, опустил на фарватере и Go! Повторюсь, это мысли чайника.

Дырок никаких там нет,есть щель между днищем и реданами по которой будет идти воздух в зону разряжения первого редана. Куда убирать полуторометровое крыло если ось выше ватерлинии? Фюзеляж два метра по высоте? Оставлять в потоке нельзя-угол установки подводного крыла большой,большое аэродинамическое сопротивление. А топикстартер стремится сделать быстрый самоль. Если бы уборка такого крыла была простой то Акойя это сделала.

 

[JohnDoe]

Дырок никаких там нет,есть щель между днищем и реданами по которой будет идти воздух в зону разряжения первого редана. Куда убирать полуторометровое крыло если ось выше ватерлинии? Фюзеляж два метра по высоте? Оставлять в потоке нельзя-угол установки подводного крыла большой,большое аэродинамическое сопротивление. А топикстартер стремится сделать быстрый самоль. Если бы уборка такого крыла была простой то Акойя это сделала.

В упомянутой выше мной статье в "ТМ" и рисунке ПК выдвигалось из лодки как "ножевой" дверь, и.е. выглядело как перевёрнутая буква "Т". Подобрав обводы и место для ПК, увязав это по гидродинамике и центровки можно вписать такое выдвижное ПК в ероплан. Но упомянутые ранее недостатки никуда не уберутся все равно. Выдвижная гидролыжа лучше.
ИМХУ

 

[ACK]

гидролыжу я предлагал

Я пришёл к выводу ,что вариант как на А-5 ГидроII самый подходящий для скоростного гидросамолёта.Данный вариант я опробовал на воде, на модели 1:5. Та же гидролыжа, но не надо ничего выдвигать,она вписана в обводы фюзеляжа немного выше килевой части-является ещё и продольным реданом отбрасывая воду в сторону.

 

[Кореец]

Переход вода-воздух убедил. Не прокатит. Жаль. На самом деле, особенно на волне, может и резонанс получиться и по любому нестабильно...

 

[Кореец]

В упомянутой выше мной статье в "ТМ" и рисунке ПК выдвигалось из лодки как "ножевой" дверь, и.е. выглядело как перевёрнутая буква "Т". Подобрав обводы и место для ПК, увязав это по гидродинамике и центровки можно вписать такое выдвижное ПК в ероплан. Но упомянутые ранее недостатки никуда не уберутся все равно. Выдвижная гидролыжа лучше.
ИМХУ

Так то да. Но чем больше килеватость- тем больше моща мотора треба, чтобы скорость развить. Тут тоже не все просто. Плоскодонка меньше мотор просит. Но, правильно выше замечали, неустойчива на курсе.
Компромисс, однако.

 

[JohnDoe]

Я пришёл к выводу ,что вариант как на А-5 ГидроII самый подходящий для скоростного гидросамолёта.Данный вариант я опробовал на воде, на модели 1:5. Та же гидролыжа, но не надо ничего выдвигать,она вписана в обводы фюзеляжа немного выше килевой части-является ещё и продольным реданом отбрасывая воду в сторону.

На А-5 не гидролыжа а развитые спонсоры. В районе редана-транца(редана как такового на Гидре ЕМНИП нет, за транцем лодки фюз почти сразу переходит в балку) образуют практически описанные обводы. Но господин Яковлев, в своё время, с такой трактовкой не согласился.😉

 

[JohnDoe]

Так то да. Но чем больше килеватость- тем больше моща мотора треба, чтобы скорость развить. Тут тоже не все просто. Плоскодонка меньше мотор просит. Но, правильно выше замечали, неустойчива на курсе.
Компромисс, однако.

Плоскодонка выгодна на малых скоростях движения, спосле выхода на глиссирование и с ростом скорости она уже начинает проигрывать килеватым обводам, т.к. у килеватым с ростом скорости корпус все больше вылезает из вод, уменьшая смоченную поверхность, тогда как у "ящика" эта величина меняется крайне медленно.
ИМХУ

 

[Splice]

Когда вспоминаешь, куда и на сколько часто приходиться садиться, приходит понимание того, что СПК, это лишняя деталь. А вот киль бы и руль в корме,я бы оставил

 

[Рябиков]

Плоскодонка выгодна на малых скоростях движения, спосле выхода на глиссирование и с ростом скорости она уже начинает проигрывать килеватым обводам, т.к. у килеватым с ростом скорости корпус все больше вылезает из вод, уменьшая смоченную поверхность, тогда как у "ящика" эта величина меняется крайне медленно.

Корпус выходит из воды не только с боков, но и спереди и сзади. Поэтому гидродинамическое качество ВСЕГДА выше у плоскодонки, при одинакоаой ширине корпуса.

 

[JohnDoe]

Корпус выходит из воды не только с боков, но и спереди и сзади. Поэтому гидродинамическое качество ВСЕГДА выше у плоскодонки, при одинакоаой ширине корпуса.

"При повышении скорости в результате подъема корпуса из воды ширина смоченной поверхности днища с большой килеватостью постепенно уменьшается. Соответственно возрастает оптимальный угол атаки, при котором сопротивление воды является минимальным, — у килеватого корпуса он в 1,5—2 раза больше, чем у плоскодонного. Благодаря этому и смоченная длина килеватого катера оказывается меньше, чем у катера с плоским днищем. В итоге, несмотря на существенное снижение гидродинамического качества при увеличении угла килеватости днища до 20—23°, на корпусе с обводами «глубокое V» удается получить более высокую скорость, чем на корпусах с умеренной килеватостью."
Отсюда: Поговорим о Ходовых качествах лодок

 

[Рябиков]

Отсюда: Поговорим о Ходовых качествах лодок

Знания лучше черпать не из "Мурзилки". Чтение РДК, Справочник авиаконструктора, работы по гидродинамике фирмы Шорт,
Мунро В. Проектирование и расчет гидросамолетов даёт более полный и правильный ответ на озвученный вопрос.

 

[JohnDoe]

Знания лучше черпать не из "Мурзилки". Чтение РДК, Справочник авиаконструктора, работы по гидродинамике фирмы Шорт,
Мунро В. Проектирование и расчет гидросамолетов даёт более полный и правильный ответ на озвученный вопрос.

Уважаемый, "Справочник по катерам лодкам, и моторам" утверждат тоже самое, редакция вполне авторитетного журнала "Катера и Яхты" придерживался аналогичного мнения. Сии издания и граждане не менее авторитетны, чем упомянутые Вами. А может и более. Так как основное предназначение ероплана, даже амфибии, или гидросамолета, всё-таки летать. А у катера/мотолодки - ходить по воде. Посему, в вопросах обводов я склонен больше доверять, как Вы изволили выразиться, "мурзилкам".

 

[Юрий Ер]

Моё субъективное мнение. Которого не кто и не спрашивает.
Подводное крыло на мой взгляд не имеет смысла. После выхода на редан пятно контакта с водой становится такое же, что и у подводного крыла. Нужно ли поднимать лодку выше она уже на отрыве, лёгким движением штурвала, и вы ложитесь на крыло. А вот неприятностей можно нажить в случае если действительно поймаете топляк.
Да и для лодки он тоже не желателен. Но оторванное не полностью крыло, может начать вращаться, пока не отлетит полностью. Испохабит лодку.

 

[леха (magnum)]

motorist377

Я сильно рекомендую поднять крыло над водой, вода будет лететь как на крыло, так и на закрылок, это плохо будет на взлете сказываться.

в своё время в Аэропракте делали амфибию А-25 и там это была проблеммой, такой схемы может быть лекйк, т.к. это гиганский самолет, но на этой размерности, если будет возможность лучше поднять крыло вверх.

Потом после фонаря сильно идет занижение фюзеляжа и там может быть срыв и всё это будет лететь под винт, что сильно уменьшит тягу и увеличит сопротивление, посмотрите на самолет Аэропракт А-40 Яковлева, он интересно обыграл это место.

Потом задняя опора... уж подумайте немного и сделайте переднюю ногу, думаю квалификации у вас достаточно, на земле видно малый взлетный угол.

Стабилизатор показался малым, и Т-образное, не самое лучшее решение, может спустить его вниз до крестообразного.

Фонарь отрываемый назд не лучшее решение, летом в жару при рулении будет очень таскливо в кабине, лучше пару створок сделать, что бы с открытыми можно было рулить.

Ну и нос коротковат, почитайте книжки, нос должен быть большой и длинный и объемный и без горбов спереди снизу.
Мало того можно сделать радиус снизу r100 например.

Тонкая хвостовая балка перетекающая в киль, не стоит так делать жесткость малая будет, лучше напонить её хвост тонуть может,
так же желательно иметь возможность ходить по хвосту (плоский сверху). и по крылу тоже ходить сверху, в основном через крыло залазили при швартовке к берегу.

капот двигателя у вас странный, квадратный какой то, посидеть подумать покомпоновать, может что то по аккуратнее сделать получиться.

 

[Толмачев]

Для развлечения.

 

[JohnDoe]

Кубок Америки?

 

[Толмачев]

Привет! Он самый..

 

[JohnDoe]

Привет! Он самый..

Нихао!
А они, что, подводные крылья разрешили? А то раньше вроде низзя было. Даже скандалить пытались, когда австралийцы у них в 80-е кубок выиграли. У тех, ЕМНИП, на киле был какой-то хитрый плавник, вот янки и попытались представить его как ПК, дескать "нечестно". Видно башку своему капитану сильно не хотели рубить(давным давно президент ихнего яхт-клуба сказал, что если кто-то из американских кэпов кубок промычит, то в место кубка в яхт-клубе поставят его голову)😁

 

[Толмачев]

Крылья пошли давно. Даже в олимпийской программе-выкинули "торнадо" включили амерскую накру . в кубке америки уже три(наверно)чемпионата на крыльях катамараны. катамараны ушли в GP. Технически однокорпусники интереснее(как по мне) уже и гонки типа volvo c крыльями уже.