"Винтовой" вопрос

[M.Gennadij]

В конкретном случае нигде не оговрена конструкция, посему я предположил, что движки будут завязанны на один редуктор вращающий соосные винты. Теоритически разницы между двумя кинематически связанными/синхронизированными двигателями, работающими на одну нагрузку и одним двигателем удвоенной мощности нет.

Принципиальной разницы нет в том, что двигатели работают на общий редуктор, или каждый на свой.

 

[Boom]

СМЫСЛ ?

 

[M.Gennadij]

СМЫСЛ ?

Я думаю, что в конкретном случае, это простота пилотирования, отсутствие гироскопического момента. Самолётов подобных схем очень не много, и причина, я думаю в излишнем усложнении и потере тяги (для двух моторов).

 

[Boom]

Пардон
Bugatti 100p

[highlight]СМЫСЛ 1.1 ???[/highlight]

Macchi-Castoldi M.C.72 Здесь - да, из-за "гироскопа"(..поплавков, их массе и сопротивления). Но почему два мотора, это же по массе ой-ёй-ёй..!? Молчу про расход и соответственно радиус

 

[M.Gennadij]

И в чём смысл этих картинок? Вам по моему вполне внятно объяснили недостатки Вашей схемы. Вы не согласны? Потрудитесь посчитать два варианта и сравнить.

 

[Anatoliy]

И в чём смысл этих картинок? Вам по моему вполне внятно объяснили недостатки Вашей схемы. Вы не согласны? Потрудитесь посчитать два варианта и сравнить. 

А мы еще не поднимали вопроса о создаваемом шуме этими соосными винтами.
Вот тот стратегический бомбардировщик с четырьмя соосными винтами американцы прозвали медведем за характерный рёв. А американские подводники не всплывая фиксировали пролет того бомбардировщика где то там в вышине по создаваемому шуму.
Если поставить те две лопасти заднего винта на ось переднего винта, то тяга четырехлопастного винта будет не хуже соосного, а головных болей будет точно меньше.
Вот многие уже высказались, и все же не понятно стремление автора прилепить соосный винт к своему детищу.
А все же интересно, зачем это ему?

 

[KAA]

@ Anatoliy
Макс.КПД соосных винтов выше,чем у многолопастных. Это подтверждено экспериментами в ЦАГИ,в начале 40-х гг.
Статическая тяга зачастую также выше.
Оспаривать это умозаключениями не стоит.
Шум бомбардировщика Ту-95 сравнивать просто не с чем,ибо нет дугих ВМУ такойже мощности. Вместо 2-х 4-х лопастных соосников,можно БЫ использовать 8-ми лопастной винт,только втулка получится в 1/3 диаметра!Кстати,КПД его винтов =0,92!

 

[Anatoliy]

Вместо 2-х 4-х лопастных соосников,можно БЫ использовать 8-ми лопастной винт,только втулка получится в 1/3 диаметра!

Это обязательно 1/3 диаметра, или так решили в 40 годы?
И на сколько КПД соосных двухлопастных винтов выше четырех лопастного винта того же диаметра?
Может нет смысла ради тех процентов городить соосный редуктор?

 

[Boom]

Вот многие уже высказались, и все же не понятно стремление автора прилепить соосный винт к своему детищу.
А все же интересно, зачем это ему?

Ну, Господа, ну как дети малые, зачем, да почему!?)))
Не было двигателей, а теперь целых два "свалилось".
Двухмоторник - не подходит.
Два самолёта - накладно(страховки, ангар, проч.) Схема соосных - нравится, но хотелось что бы кроме [нравится] был бы ещё и практический толк(гироскоп не в счёт) Вот и иСчем )))
Спасибо

 

[M.Gennadij]

Я думаю, что если бы были озвучены марка двигателей и характеристики ЛА (или проекта) , то советы были бы более конкретными. Изначально у меня сложилось впечатление, что вопрос чисто теоретический.

 

[KAA]

И на сколько КПД соосных двухлопастных винтов выше четырех лопастного винта того же диаметра?

По сравнению с 1 6-ти лопастным винтом, у 3-х лопастных соосников КПД выше на 1% при малых коэффициентах мощности,и на 3-4% при больших.
Насчёт 1/3 диаметра -это я навскидку сказал,реально скорее 1/4.

 

[Boom]

@ M.Gennadij
Rotax-503 x 2шт.
"Учебно"-тренировочный(больше тренировочный чем учебный{базу пилотажа крутить})
одноместный
низкоплан
+6...[ch8734]G -4...[ch8734]G
Крейсер 250...[ch8734]
Сваливания [80-120]
Дерево, метал, стекло (возможно будет выход на бальзу и карбон(не вакуум))
Шасси 3 с носовой (убирающиеся)
Масса..., эх... в районе 350+-> (снаряжонка)

По большому счёты вы правы, больше теория, но практика не за горами.

PS
хочу чИтобы как авиамодели, на винте висел  : ;D

 

[Anatoliy]

хочу чИтобы как авиамодели, [highlight]на винте висе[/highlight]л

Вряд ли это Вы достигните.
У авиамоделей малый вес и чрезмерно большая удельная мощность двигателя. Да и сам "пилот" как памятник герою Советского Союза - только в виде бюста и вовсе не из бронзы, а значительно легче.
Посмотрите на прикидочную номограмму и прикиньте возможности своих двигателей.

 

[M.Gennadij]

Rotax-503 x 2шт.

Может быть есть смысл сделать отбор мощности на общий редуктор с одним винтом? Возможно будет проще сделать редуктор на основе зубчатого ремня. Для уменьшения вибраций будет лучше, если два двигателя будут синхронизированы через редуктор (с клиноремённым или поликлиновым редуктором при определённом соотношении фаз вращения двигателей вибрации могут увеличится).

 

[Boom]

@ Anatoliy Спасибо за номограмму.
В сл.раз буду подписывать шутки
@ M.Gennadij Такой вариант тоже рассматриваем. Но кажется что при таком варианте размещения будет избыток "по весу". Один двигатель большего объёма(914) предпочтительней. Другими словами лишаемся преимущества двух двигателей меньшей мощности. Именно по этому ищем "экстремальные" схемы размещения )))

 

[M.Gennadij]

Я думаю, что в варианте двух 503 оптимальным будет размещение двигателей на крыле с выносом вперёд и вверх, но в этом случае увеличится момент инерции по крену, что для пилотажника не есть хорошо. Схема с соосными винтами и сложением мощности на один винт будет проигрывать одному двигателю (914). Я думаю, что Владимир Павлович смог бы дать более объективный ответ (тем более по пилатажнику). Интересно было бы услышать его мнение.

 

[KAA]

Я думаю, что в варианте двух 503 оптимальным будет размещение двигателей на крыле с выносом вперёд и вверх

Только самолёт следует делать высокопланом,и двигатели максимально сдвигать внутрь.

 

[M.Gennadij]

Только самолёт следует делать высокопланом,и двигатели максимально сдвигать внутрь. 

Согласен, но   

одноместный
низкоплан

 

[KAA]

Пилотажный-это понятно,
2 двигателя ....низкоплан??? Зачем??? :craZy