вопрос по конструкции ан 2

[=ALFA=]

Вы просто напишите, во что хотите превратить Ан2...
Будет понятно, какой узел показывать.

Поспорил с человеком что нижний центроплан связан жестко, а не шарнирно  с крылом, т.е. оно не болтается вверх вниз (имею ввиду когда не нагружено  стойкой и расчалками)

Продул.

А я думаю что нет. Если верхнее крыло(консоль) крепится через подвижную втулку, и если его отсоединить от стойки и расчалок,  оно опустится на землю  таккак крепление с фюзеляжем шарнирное, и его даже можно поднять на некоторый угол вверх без изгиба консоли

А вот нижнее крыло крепится к центроплану через крепления ниже хорды крыла, [highlight]при этом  крайняя нервюра консоли соприкасается с центропланом  образуя образуя полужесткую конструкцию,[/highlight] при этом если поднять нижнюю консоль (разгруженную от верхнего крыла со стойкой и расчалок) она будет испытывать изгиб, так жестко связана с центропланом. 

И в каком месте я Продул?

гениально.никого не слушай и не трать время на глупые споры-строй и взлетай.аминь.

 

[vladislav opel]

Подскажите, как на ан 2 крепятся верхнее и нижнее крыло: все шарнирно,  или все жестко?
При желании буду рад фото)))

Спасибо ,что дали  такую  возможность .

 

[dviga]

Идите учить матчасть, юноша.
Нижнее крыло Ан-2, равно, как и верхнее, крепится к центроплану при помощи шарнирных стыковых узлов по каждому лонжерону. Оба, передний и задний, болты имеют оси, параллельные оси Х (продольной, если не в курсе) и при установки консоли она болтается практически свободно и без ложемента не может занимать штатное положение. Верхняя проушина на заднем узле служит для крепление лент расчалок.
     Если нет доверия к словам конструктора, знакомого с конструкцией Ан-2 детально, можете обратиться к первоисточнику -  например, к учебному пособию по Ан-2, выпущенному Самарским аэрокосмическим университетом ( http://bsaa.by/upload/litvina/ychebnikiav69.pdf ),где не только детально прорисованы описанные узлы, но и на уровне школьника разжевана работа бипланной коробки Ан-2 от действующих нагрузок (рис. 3.16 ...рис. 3.21 и там же раздел 7 Работа коробки крыльев).
А домыслов - не надо.
Успехов.[/quote]

Спасибо за разъяснение, и еще хотелось бы узнать, правда ли большую часть нагрузки с 2 крыльев берут на себя 2 пары несущих расчалок,  которые передают  нагрузки на нижний центроплан.  Тогда как точки крепления верхнего крыла почти не испытывают нагрузок,  кроме вертикальной???

 

[dviga]

А я думаю что нет. Если верхнее крыло(консоль) крепится через подвижную втулку, и если его отсоединить от стойки и расчалок,  оно опустится на землю  таккак крепление с фюзеляжем шарнирное, и его даже можно поднять на некоторый угол вверх без изгиба консоли

А вот нижнее крыло крепится к центроплану через крепления ниже хорды крыла, [highlight]при этом  крайняя нервюра консоли соприкасается с центропланом  образуя образуя полужесткую конструкцию,[/highlight] при этом если поднять нижнюю консоль (разгруженную от верхнего крыла со стойкой и расчалок) она будет испытывать изгиб, так жестко связана с центропланом. 

И в каком месте я Продул? [/quote]
гениально.никого не слушай и не трать время на глупые споры-строй и взлетай.аминь.[/quote]

Спасибо, для таких советчиков в аду особый котел [smiley=evil.gif]

 

[Lapshin]

Спасибо за разъяснение, и еще хотелось бы узнать, правда ли большую часть нагрузки с 2 крыльев берут на себя 2 пары несущих расчалок,  которые передают  нагрузки на нижний центроплан.  Тогда как точки крепления верхнего крыла почти не испытывают нагрузок,  кроме вертикальной???

Да, действительно, основная часть воздушных нагрузок от всей бипланной коробки, включающей в себя и верхнее и нижнее крыло, воспринимается именно расчалками. На самом деле: если закрепить расчалки на верхней консоли на дистанции от плоскости симметрии, соответствующей точке приложения равнодействующей силы от  верхнего крыла - верхнее крыло было бы сбалансировано относительно расчалок, как на весах и на узел навески вообще не пришла бы вертикальная сила. Но тогда лонжерон был бы недогружен и валял дурака - поэтому расчалки закреплены ближе к законцовкам. В этом же месте установлена бипланная стойка, передающая почти всю силу (сказанное про верхнее крыло справедливо и для нижнего), а узлы навески нижнего крыла на центроплан также нагружены меньше, чем узел крепления бипланной стойки. Расчалки же, идущие от корня верхнего крыла к узлам бипланной стойки нижнего нужны только для того, чтобы бипланная коробка не складывалась вниз, а также для воприятия возможных отрицательных вертикальных сил, которые могут появиться, например, при прохождении отрицательного вертикального порыва.

 

[teterev]

... само название расчалок - несущие и поддерживающие говорит само за себя ! :

 

[dviga]

... само название расчалок - несущие и поддерживающие говорит само за себя ! :

Это да. .. но изначально я дума что нижнее крыло жестко прикручено к центроплану,  если так, то оно нам пару с расчалками тоже принимало нагрузки

 

[teterev]

... само название расчалок - несущие и поддерживающие говорит само за себя ! :

Это да. .. но изначально я дума что нижнее крыло жестко прикручено к центроплану,  если так, то оно нам пару с расчалками тоже принимало нагрузки

... ну разок съездишь в перегон на АРЗ в Черное и все своими  глазами увидишь ! 

 

[dviga]

Да, действительно, основная часть воздушных нагрузок от всей бипланной коробки, включающей в себя и верхнее и нижнее крыло, воспринимается именно расчалками. На самом деле: если закрепить расчалки на верхней консоли на дистанции от плоскости симметрии, соответствующей точке приложения равнодействующей силы от  верхнего крыла - верхнее крыло было бы сбалансировано относительно расчалок, как на весах и на узел навески вообще не пришла бы вертикальная сила. Но тогда лонжерон был бы недогружен и валял дурака - поэтому расчалки закреплены ближе к законцовкам. В этом же месте установлена бипланная стойка, передающая почти всю силу (сказанное про верхнее крыло справедливо и для нижнего), а узлы навески нижнего крыла на центроплан также нагружены меньше, чем узел крепления бипланной стойки. Расчалки же, идущие от корня верхнего крыла к узлам бипланной стойки нижнего нужны только для того, чтобы бипланная коробка не складывалась вниз, а также для воприятия возможных отрицательных вертикальных сил, которые могут появиться, например, при прохождении отрицательного вертикального порыва.[/quote]


И еще один маленький вопрос. Сможет ли ан 2 полететь как высокоплан, разумеется если   вместо расчалки поставить подкос ?

 

[Lapshin]

Да.

 

[dviga]

Да.

Этот переделанный. Я имею ввиду без переделок серийный ан 2 сможет летать в варианте высокоплана??? Центроплан выдержит нагрузку?

 

[sanny]

Да.

Этот переделанный. Я имею ввиду без переделок серийный ан 2 сможет летать в варианте высокоплана??? Центроплан выдержит нагрузку?

Нет. Не сможет.

У серийного АН-2 без переделок нет подкосов.

 

[dviga]

Да.

Этот переделанный. Я имею ввиду без переделок серийный ан 2 сможет летать в варианте высокоплана??? Центроплан выдержит нагрузку?

Нет. Не сможет.

У серийного АН-2 без переделок нет подкосов.

Подкосы сделать можно, это не такая уж и проблема. Я имел ввиду что может ли ан 2 летать без нижнего крыла?

 

[maverick]

Я имел ввиду что может ли ан 2 летать без нижнего крыла?

Это Вы опять поспорили с приятелем ,как вариант сможет ли Ан-2 летать без верхнего крыла?

 

[borissg]

http://pkk-tr.ru/samolet-tr-301