Хим-аппаратура от И.Галаса.

Глядя на фото-опять же всё нормально. Яуже вообще ничего не пойму. Вы высоту полёта от мачты считаете, или от вертушек может быть? Насколько я понимаю, высота всегда считалась от колёс и никак иначе. Думаю, ПАНХ высоту считает так же.
 

Вложения

hasan

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Татарстан
когда задеваешь интересы уже продвинутых (пробитых с определенными финансовыми вложениями) на рынок производителей, они накидывают на уши "самодельщиков" столько теоретических выкладок , которых их создания на практике не могут реально выдать. буквально за месяц до нового года сталкнулся с этим, правда в теме пневмаходов химмиков в поездке в самарский регион, лапшу накинули столько что до сих пор удивляюсь, откуда у меня получался 100%й результат когда по той лапше его должно было быть всего то на 30% :-?
 
R

ra0acm

когда задеваешь интересы уже продвинутых (пробитых с определенными финансовыми вложениями) на рынок производителей, они накидывают на уши "самодельщиков" столько теоретических выкладок , которых их создания на практике не могут реально выдать.
- Я понимаю это в мой адрес, - ни к производителям, диллерам и т.п. не имею ни какого отношения, я уже писал что сам был заинтересован в приобретении этой аппаратуры, искал доставерную информацию, спрашивал у "химиков," кто работал на этой аппаратуре но кроме рекламных "соплей" и не понятных (не обоснованных теорией) восторгов ни чего не получил.

Вы не волнуйтесь, попытайтесь спокойно разобраться...
Даже и не думал, волноваться - я давно с этим разобрался, в 2003 году когда меня "обули" на крупную сумму, вот тогда и разобрался.

-так она относится к УМО. Книги процитировали, а разобраться не сумели
УМО - это тип, а по размеру капель, подтип если так понятней, для себя я класицирую.
Так вот на мои ВРЖ с сеткой есть графики зависимости, частоты вращения и размера капель, скорости полёта и угла установки лопастей.
- Вы можете мне ответить, у вас они есть, если есть то метод получения этих данных? 
Сравните, примера распыление на моём фото и сравните с вашими, это мой тестовый полёт, температура +20, расход 3л\га, скорость 85км\ч, используется калиброванный электронный расходомер, да пылил просто водой.
В рекламе, первое что насторожило это
Замечено, что потребная частота вращения данного ВРЖ меньше по сравнению с сеточным ВРЖ, при получении одинакового размера капли.
- противоречит физике процесса.

человек видит только то, что хочет видеть и больно не серчайте.
- Да действительно это так, но нужно ещё и думать, особенно посмотрев видео с намёком на обучение АХР, в начале я подумал вот как здорово, ребята работают загонным методом, как здорово поделили поле, наверно используют корректор гона, но увы.

На ентих саломётах закрылкам нужно куда-то выдвигаться, вот и пршлось ребятам кронштейны вниз опускать. Не задумывались над этим? 
Нет это не так, всё дело в потоках, это не ЕЭВС о безопасности здесь хорошо подумали и "грыжу" они бы оставили на уровне крыла сместив дальше по крылу назад, это борьба за ровное распыление форсунками на таких скоростях.
Вы высоту полёта от мачты считаете, или от вертушек может быть? Насколько я понимаю, высота всегда считалась от колёс и никак иначе.  
НЕ ПРАВИЛЬНО вы считаете
- От центра факела ВРЖ считается высота.
Можно первоисточники в студию? Может дружным коллективом разберёмся, чего ПАНХ не учёл? 
К сожалению в электронном виде нет, он у нас появился в 1997 году вместе с МД-50, прислали вместе с аппаратом, так как мы имели только поверхностное предсталение о АХР с УМО, поэтоиу и попросили, но основательно разобраться с теорией,  меня заставила нужда в 2003 году, вот с этого года у меня появилась класификация УМО и т.д.
лапшу накинули столько что до сих пор удивляюсь, откуда у меня получался 100%й результат когда по той лапше его должно было быть всего то на 30%
Я тоже удивлялся, как это я раньше работал и проблем не было,  - когда "наказали рублём" начал думать, что не всё так просто.
Ладно, закончим на этом - Всем удачи.
 
От центра факела ВРЖ... Понятно. Меня-то, наивного, учили неправильно оказывается... Тогда понятно, как с "забором" обеспечивают высоту 1-2 метра и почему некоторые пришли к пневмоходам-на маленьких колёсах болтает сильно на поле. ;D Вполне логично.  Пневмоходы мне нравяться, конечно-красиво катаются, но увы, это не авиация.
 
Да действительно это так, но нужно ещё и думать, особенно посмотрев видео с намёком на обучение АХР, в начале я подумал вот как здорово, ребята работают загонным методом, как здорово поделили поле, наверно используют корректор гона, но увы.
Утрите нам нос своим видео-все будут только рады. В стране летают много молодых пилотов, которые имеют желание работать на полях. Размахивать руками, объяснять "на пальцах" принципы работы-это не наш метод. Я попытался дать хоть какую-то наглядную информацию начинающим химикам. Можете учить своих преемников-как не нужно работать на примере моего видео. Это тоже вариант обучения "от обратного". Важен результат-качество работы.
Крыловые ВРЖ позволяют добиться стабильно высокого качества обработки. В остальном всё зависит от препарата и от пилота.
 
R

ra0acm

Вы не волнуйтесь, попытайтесь спокойно разобраться, не в направлении, вот какой зануда блин здесь пишет, всё ему не нравится, считает себя крутым и т.п. - поверте у меня даже и мыслей таких не было, я не собираюсь кого то учить - но как я понял из вашего ника, вы являетесь производителем, если не правильно поправте, мне не понятен мотив почему нет не Ф.И.О. номер телефона, чего вы боитесь, налоговой ;)
- ещё раз повторюсь, меня, как потенциального покупателя интересует эта аппаратура, но я не вчера с пальмы слез, жизнь заставляет не верить рекламным "соплям" и не понятным (не обоснованным теорией) восторгам, что это безопасно и удобно я и так знаю, я плачу деньги и хочу получить соответствующую продукцию, я не имею ни какого желания заплатив деньги за продукт, и считать что меня "поимели" за мои же деньги.
Две газелевские помпы вполне справляются, правда если работать расходами до 4 литров, шириной 20 и скорость 80км.
Мне за державу обидно что приходится читать такие ответы.
Всё закончим, ни к чему продуктивному мы здесь ни придём.
Удачи вам.
 

cors

Я люблю строить самолеты!
Отработал его аппаратурой остался доволен и с отсечкой все нормально и регулируется не сложно по равномерности распыления между ВРЖ,  а по поводу видео-оператора надо подбирать или аппарат ему получше-эти кадры не о чем не рассказывают, самолет красив, только опять же вырван из контекста, так сказать ,как там у него сзади шлейф ложится абсолютно не видно и не надо сравнивать форсунки и вертушки и скорости этих машин. Буду устанавливать его аппаратуру на следующий самолет.
 

николай

летаю низко - ценюсь высоко
[highlight]Я понимаю это в мой адрес, - ни к производителям, диллерам и т.п. не имею ни какого отношения, я уже писал что сам был заинтересован в приобретении этой аппаратуры, искал доставерную информацию, спрашивал у "химиков," кто работал на этой аппаратуре но кроме рекламных "соплей" и не понятных (не обоснованных теорией) восторгов ни чего не получил.[highlight][/highlight][/highlight]   

Возможно моё мнение тянет на объективность. В этом году закончил тринадцатый сезон на ахр. И так случилось ,что первый раз работал на аппаратуре Галаса.  Так вот... идея правильная, работает  отлично, качество обработки превосходит многие другие хим . системы, безопасность полётов  вне конкуренции, но есть в этой бочке мёда ,как всегда, ложечка дерьма. Увидев новую присланую  Галасом систему,  был неприятно удивлён, качество изготовления всех узлов и агрегатов не выдерживало никакой критики.
 

stas.z

Я люблю строить самолеты!
Вы не волнуйтесь, попытайтесь спокойно разобраться, не в направлении, вот какой зануда блин здесь пишет, всё ему не нравится, считает себя крутым и т.п. - поверте у меня даже и мыслей таких не было, я не собираюсь кого то учить - но как я понял из вашего ника, вы являетесь производителем, если не правильно поправте, мне не понятен мотив почему нет не Ф.И.О. номер телефона, чего вы боитесь, налоговой ;)
- ещё раз повторюсь, меня, как потенциального покупателя интересует эта аппаратура, но я не вчера с пальмы слез, жизнь заставляет не верить рекламным "соплям" и не понятным (не обоснованным теорией) восторгам, что это безопасно и удобно я и так знаю, я плачу деньги и хочу получить соответствующую продукцию, я не имею ни какого желания заплатив деньги за продукт, и считать что меня "поимели" за мои же деньги.
Две газелевские помпы вполне справляются, правда если работать расходами до 4 литров, шириной 20 и скорость 80км.
Мне за державу обидно что приходится читать такие ответы.
Всё закончим, ни к чему продуктивному мы здесь ни придём.
Удачи вам.
Всем привет! Уважаемый Вы сначала попробуйте,а потом и поимеете свое личное мнение об этой аппаратуре за свои деньги,а то складывается впечатление ,что у ВАС банально нет на нее денег( кстати стоимость ее меньше чем те ВРЖ,что у ВАС на фото.)
Смею ВАС успокоить я не производитель ,а один из первых пользователей этой ХА на Украине.
Имею так-же опыт пользования ХА ВРЖ с тарелками,с форсунками и ВРЖ с сетками( к стати краиние в сравнении с остальными редкии отстой :IMHO).
Удачи ВАМ в ваших терзаниях!
P.S.Надеюсь к моему нику у ВАС  претензий нет?
 
но как я понял из вашего ника, вы являетесь производителем, если не правильно поправте, мне не понятен мотив почему нет не Ф.И.О. номер телефона, чего вы боитесь, налоговой 
Я-то как раз не являюсь производителем химаппаратуры. Производит крыловые ВРЖ Галас Ваня. А мою фамилию Вы можете очень просто узнать-просто её нужно захотеть увидеть.
Давайте разберёмся всё-таки с методиками расчётов ПАНХа. Если не трудно, перефотографируйте хотя бы и найдите возможность выложить для ознакомления всеми. Универсальных методик расчётов не существует. Надо разбираться .
А то какая-то неконструктивная беседа получается...
 
R

ra0acm

Давайте разберёмся всё-таки с методиками расчётов ПАНХа. Если не трудно, перефотографируйте хотя бы и найдите возможность выложить для ознакомления всеми. Универсальных методик расчётов не существует. Надо разбираться . 
Хорошо, как будет у меня такая возможность, я выложу скан этих исследований, просто у меня сейчас их нет в наличии, находится у товарища,  морозы у нас -40 ;) , насчёт методик - есть ГОСТ.

Но для начала сравните след от работы крыльевого ВРЖ

Красиво!?
Что мы имеем с крыльевой ВРЖ, оно находится в ламинарном потоке обтекания крыла и наверху сильного возмущения приземного слоя (спутка), плюс подсос из за работы профиля крыла, что отчётливо видно на фото. Получается, мы заданную концентрацию раствора распыляем в большем объёме, также теряется преимущество использования «спутного следа», выводы сделайте сами.

Вот от штангового ВРЖ, отчётливо видно что след ударяется о землю и т.д.

Что мы имеем от штангового ВРЖ, оно находится в сильном возмущенном приземном слое (спутке) плюс работа профиля крыла, что приводит к более точной доставке раствора,  соответственно, точнее выдерживается концентрация активных веществ, меньше унос химикатов во внешнюю среду, что отвечает требованиям экономической выгоды, экологической чистоты.
- почему же я так заявляю, преимущества использование УМО именно на дельталётах очевидно, это сильное возмущение приземного слоя (спутка), она есть и у самолётов, но пока не будем говорить о них, там другие скорости, так вот расположение ВРЖ очень сильно влияет на концентрацию продукта, который достигнет цели, надеюсь понятно чем в большем объёме мы распылим продукт тем меньше его концентрация, требование ГОСТА к УМО - ультрамалообъемное опрыскивание 5-10 л/га, размер капель с!= 150+40 мкм (при 5 л/га 28 шт./см , при 10 л/га = 55 шт. см); шт./см - плотность покрытия каплями обрабатываемой горизонтальной поверхности.
  Я не против крыльевой ВРЖ, но нужно себе представлять, что происходит, - выдерживаем ли мы требования ГОСТА, работая 3 л/га, соблюдаем ли мы размер капель.
Высказывания зачем это кому то нужно, ведь и так всё получается, я не приемлю. :IMHO
 

Химик

Я люблю строить дельталеты!
Я не против крыльевой ВРЖ, но нужно себе представлять, что происходит, - выдерживаем ли мы требования ГОСТА, работая 3 л/га, соблюдаем ли мы размер капель.
Собственно зачем представлять, когда на штанговых ВРЖ косяков намного больше, чем на крыльевых. Это я чуток из практики опрыскивания затронул.  ;)
 

soldier

Самодельная авиация.
Собственно зачем представлять, когда на штанговых ВРЖ косяков намного больше, чем на крыльевых. Это я чуток из практики опыления затронул. 
А вы что владеете монополией на истину...при таких заявлениях надо хотя бы добавлять приставку МЛМ. Аппаратура(даже внешне конструктивно похожая)аппаратуре рознь как по настройкам, так и по режимам эксплуатации.
P.S.И чуток из практики... "опылением" вообще то пчелы занимаются ;D а на ахр опрыскивают... Пора бы знать коллега ;)
 

парящий

Больше хорошей погоды !!!
Штанги прошлый век при хим.прополке полосы остаются полоса захвата очень критична от высоты полета.А безопасность при посадке на узкие дороги с травой по бокам на грани,есть возможность резко изменить траекторию движения :).
 

bvb

Я люблю строить самолеты!
когда на штанговых ВРЖ косяков намного больше, чем на крыльевых
Вы хотите сказать что один и тот же пилот, при равных условиях, на штанговых ВРЖ наделает больше косяков чем на крыльевых?
 

парящий

Больше хорошей погоды !!!
У кыльевой шлейф однородный без полос .Полетайте сверху над товарищем который химичит и все сами увидите.Галаса аппаратуру уже передрали и делают на Украине.Простая и надежная ,Иван перешел на производство новой системы отсечки.И прежде чем писать небылицы сравнить нужно :mad: у нас опыт есть  применение разных систем ,Галас рулит.
 
Вверх