Химик, на котором не убиваются
Солдиер, я Вам оперативные данные разведки предоставил, уже оно существует, направление ,на чём не убъёшься , предоставил, теперяча ваша задача "блоху подковать".
Всуньте в "Бекас" контроллеры , сервы с Мигаря, движок от Субарика , в авто усилитель вайвая ;D вертуальный шлем или мониторы и гоняйте по полям ;D
Всуньте в "Бекас" контроллеры , сервы с Мигаря, движок от Субарика , в авто усилитель вайвая ;D вертуальный шлем или мониторы и гоняйте по полям ;D
soldier
Самодельная авиация.
Штандартенфюрер Штирлиц, ваши оперативные данные по полноразмерному роботу для АХР - плод вашей фантазии и не более того. Можете так же пофантазировать о беспилотном коммерческом лайнере,которого никогда не будет. 
Давно написал ,если не хотите слушать, только катапультное кресло от Л-39, спасёт лёДчика, а от химраствора ну и от короновируса , вот такой универсальный фрак ;D
Скажете тоже, не будет, а военные БПЛА, которые ракеткой в Иране стрельнули, а крылатые с Каспия по Сирии :-/, а Буранчик а ..........
Скажете тоже, не будет, а военные БПЛА, которые ракеткой в Иране стрельнули, а крылатые с Каспия по Сирии :-/, а Буранчик а ..........
Вложения
+ площадь крыла побольше чтобы скорость сваливания свести к минимуму + оперение хорошо отработанное, чтобы управление в любых условиях работало + дохрена ещё чего
По хорошему, нужен очень детальный разбор каждого АП, включая медицинское заключение, и полная статистика по ним - только тогда будет конкретно понятно что как почему и что с этим делать. Кто-нибудь эту информацию собирал статистику делал?
А вообще, мне так кажется, на большинстве лёгких самолётов вообще нежелательно летать, тем более на химии. Они не обеспечивают защиту экипажа от слова совсем. Чтобы в этом убедиться, достаточно фото с мест АП посмотреть. Так что актуальна эта тема не только для "химиков"
дед Вячик -НЕТ такого самолета на котором при ударе даже в 4 G выжил человек. :IMHO
Что касается активной безопасности , то она в какой то мере может повлиять на исход событий, основным же критерием безопасности является сам человек, с его мозгами, опытом и натренированностью.
Что касается активной безопасности , то она в какой то мере может повлиять на исход событий, основным же критерием безопасности является сам человек, с его мозгами, опытом и натренированностью.
[ch9757]!!! [ch128077][ch128077][ch128077]дед Вячик -НЕТ такого самолета на котором при ударе даже в 4 G выжил человек. :IMHO
Что касается активной безопасности , то она в какой то мере может повлиять на исход событий, основным же критерием безопасности является сам человек, с его мозгами, опытом и натренированностью.
@ мир, 4 G? Не опечатка, может 24? Мне кажется что не так всё трагично. Самолёты со стальными сварными фермами явно лучше защищают пилота, чем пластиковые мыльницы и трубкотряпы из алюминия. Выживаемость, например, в раллийных машинах, где экипаж защищён регламентированным стальным каркасом, в разы выше чем в авиации при сопоставимых скоростях столкновений. Так что, думаю, вполне возможно так проработать конструктивно-силовую схему самолёта, чтобы она, по крайней мере, защищала от внешних воздействий. А перегрузку при столкновении с землёй можно уменьшить за счёт правильной сминаемости конструкции, запаса пространства в кабине, и конструкции ремней, если в них будут применены решения, используемые, например, в промальпинизме для тех же целей - такие как динамические стропы. Это пассивные методы. А активные да, прежде всего в голове, которая принимает решение - садиться в данный конкретный самолёт при данных условиях для достижения конкретных целей и лететь, или нет
-или более хитроумно=внешние воздушные подушки в днище фюзеляжа...
(так сделали во ФЛАРИС ,для мягкого приземления на парашюте !)
https://www.youtube.com/watch?v=p7F5frH4E2M&feature=emb_logo
-акромя этого,применив крыло Каспера с вихревым обтеканием
можно раза два снизить скорость посадки и взлёта !
ЗЫ=мои старческие ноги выдержали перегрузку больше 500 ЖЭ.
-дешевле и выгоднее увеличить коэффициент подьёмной силы,
нпр.при вихревом обтекании крыла Каспера...
@ henryk, а на самолётах нормальной схемы, то есть с хвостом и всеми прочими причиндалами, и с взлётным весом в 500-600 кг это крыло применяют? Есть, кроме Kasperwing, построенные именно самолёты с таким крылом? Потому что Kasperwing, на мой взгляд, к самолёту сложно отнести, это скорей эволюция дельтаплана в сторону жесткого крыла. Как при применении этого крыла и уменьшении взлётной и посадочной скоростей это отразится на максимальной скорости? Можете просветить?
-Витольд Каспер предлагал применять такое крыло (но жёсткое)
для цесноподобных,но про результат не знаю...
-сейчас наш Богдан заканчивает постройку лёгкой леталки
с жёстким композитным крылом Каспера,а точнее БКБ-1.
по нашим оценкам будет намного более безопасный (малые скорости у земли !)
чтобы мог приземлятся с малой скоростью,нужен будет угол тангажа (атаки) свыше 30 град.
=горизонтальный стабилизатор плиточный,с большим угом отклонения ...
https://www.homebuiltairplanes.com/forums/threads/usable-single-seater-on-24-hp.33028/
=снимки на сайте ХБА=пост № 2
МИР пишет, что нет такого самолёта, чтобы лётчик выживал при ударе. А вот Вы представьте такую конструкцию кабины, где она представляет собой как бы колесо в котором сидит пилот. При ударе об землю эта кабина срывается с крепления и вместе с пилотом, вращаюшимся в ней, как белка в колесе, продолжает движение от места падения по инерции и таким образом удлиняет путь торможения не доводя перегрузки до несовместимых с жизнью. Это конечно очень трудно осуществить, но принципиально эта схема работает. И не такое ли колессо вместе с экипажем когда-то выкатилось из упавшего инопланетного корабля много лет назад в Америке и покатилось дальше, как нам до сих пор сообщают? Но как говорил один очень талантливый конструктор авиадвигателей: " Идеи генерировать и дурак сможет! Настоящая заслуга инженера в том, чтобы заставить эту идею работать на человека и притом безотказно!"
Это я Вам отдал на съедение мою вторую догадку решения обозначенной проблемы. Я иду по своей первой схеме, которая ничуть не хуже этой, но также настолько многофункциональна и конструктивно сложна, что мне и с ней дай бог бы разобраться. А Вы теперь попробуйте влить жизнь во вторую идею, которую я только что озвучил. И не говорите теперь, что это невозможно в принципе. Просто не доросли технически наверно.
Это я Вам отдал на съедение мою вторую догадку решения обозначенной проблемы. Я иду по своей первой схеме, которая ничуть не хуже этой, но также настолько многофункциональна и конструктивно сложна, что мне и с ней дай бог бы разобраться. А Вы теперь попробуйте влить жизнь во вторую идею, которую я только что озвучил. И не говорите теперь, что это невозможно в принципе. Просто не доросли технически наверно.
dombrov знаете я был не раз свидетелем авиакатастроф и нередко пилот/тело пилота/ был без сильных внешних повреждений, а вот внутри всё смещено и порвано, внутреннее кровотечение.Какой там нахрен шар или колесо, человек бывает гибнет буквально от шока, стресса. Не даром в пилоты производят отбор не просто здоровых людей, но и психически устойчивых. Да, что говорить я сам побывал много раз в неприятных ситуациях и испытывал непередаваемые ощущения после приземления, так что не стоит наводить тень на плетень. :IMHO
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Посчитаем.
Пусть, для простоты, диаметр кабины 2 метра. Центробежное ускорение равно Vквадрат на R. Скорость соприкосновения с землёй 20 м/с. 400/1/g=40 единиц. Где будет голова "счастливого" пилота при перегрузке -40g?
Валера! Хоть немного считай. У тебя очень много сил уходит на борьбу с чудаками на букву "М", а на инженерию уже ничего не остаётся.
@ Рябиков, уж коли Вы сюда зашли, на вопрос с предыдущей страницы можете ответить?
Потому как, к примеру, по техрегламенту для автомобилей, учавствующих в гонках, каркас безопасности должен быть выполнен из стальной трубы 50х2 или 45х2,5. Представить такой на самолёте не сильно получается. Однако, подобной степени защиты хотелось бы достигнуть
soldier
Самодельная авиация.
Для начала нужно поправку внести.Движение не по инерции,а инертное.Хотя если к кабине,которая автономно продолжает движение, моторчик приделать,то вполне можно добиться условия не противоречащего 1 закону Ньютона.
В этой ,достаточно,емкой ветке на мой взгляд, все приоритеты и аргументы уже озвучены.Максимум что можно и соб-но нужно(из соображений безопасности экипажа) вложить в хим-самолет - это пассивная безопасность конструкции.Американцы так и делают. Возможно также добавить элементы активной безопасности,к примеру, как на автомобилях. Про пассивную безопасность конструкции,я уже видео крушения самолета компании" Rans Inc" здесь выкладывал,где пилот сам выбирается из разбитой вдребезги кабины.
Полностью согласен с форумчанином под ником "МИР". НО!..Надо искать (конструкторам "химиков")компромисс между приемлемой скоростью ( запас скорости ..) и Энергопоглощаемыми элементами планёра . Тут нужны использовать новые технологии и материалы.А всякие "бекасы " , "сп-тридцатые" и т.д......так себе ..от безисходности.Согласитесь, Друзья!...
=автомобильные кресла для детей (глубокие,в виде полушара!) закрепляют к кузову шарнирно,ось оборота перед центром тяжести...
при ударе кресло поворачивается задней стенкой к направлению удара=ребёнок переносит легче.