Нарисуйте картинку, самому рисовать лень, лопата с черенком вес всегда направлен от лопаты вертикально вниз. Подъёмная сила строго вдоль черенка. При появлении возмущения отклоняющего черенок от вертикали появится горизонтальная сила восстанавливающая вертикальное положение черенка. А теперь в том, что вы прочитали, мысленно замените слово черенок на подъёмную платформу с нижним расположением пропеллера.
А чем не устраивает обычный вертолет, для этих целей и почему вы думаете, что квадрокоптер будет дешевле вертолета?
А чему там стоить? Совсем не обязательно квадрокоптер должен быть пилотируемым, но даже и пилотируемый. Китайские двигатели, электроника и десяток два кг алюминиевых труб. Точёных деталей по сравнению с вертолётом меньше на два порядка или на три.
Выше пропеллера вес (практически) -ничтожен. Двигатель и Источник Энергии (вес!) ниже пропеллера , а ЗНАЧИЦЦО ….
=балерина стабильно упирается на голову в потолок и стабильно "стоит" пока батерейка не сядет !
Закажите точеные детали на вертолет из хрен знает какого материала в Китае и они будут стоить дешевле китайских двигателей с электроникой.
Ха-ха, Вы только что ответили на мой незаданный вопрос. Действительно, яйцерезки, ногодробилки и головотяпки. Но я не буду оригинален в этом вопросе - тоже собирался сделать яйцерезку. Возможно, поставлю кожухи на винты. Безопасная схема, во-первых, скучная (кабина, вариация на тему вертолета, а я хочу летающий мотоцикл!), во-вторых, есть небольшая проблема с движением вперед или там в сторону - т.к. нет никакого автомата перекоса, и двигатели не отклоняемые, то чтобы лететь вперед, Вам нужно поменять тягу несущих винтов так, чтобы коптер накренился. А конструкция его такова, что он все время пытается вернуться обратно, в вертикальное положение. Иными словами, чтобы лететь вперед нужно постоянно тратить энергию на то, чтобы удерживать его в наклонном положении. Яйцерезка в этом плане лучше, т.к. плоскость винтов проходит через центр масс ЛА. Ногорезка в этом плане имеет такую особенность - она склонна к опрокидыванию, ее сложнее стабилизировать. Ну и начиная с некоторых углов ее невозможно стабилизировать, и она опрокинется и полетит "пилотом вниз". Ну, если я в своих прикидочных оценках ничего не напутал.
Ну, лично я не припомню, чтобы мировые технологические гиганты брались за разработку мотомультикоптера, да и смогут они. Но их, если я правильно понимаю, интересует либо массовый продукт, либо предмет роскоши. Ни то, ни другое из яйцерезки не сделаешь - засудят. Но, опять же, ноу-хау у меня есть, которое сгодится и гигантам. Более того, в гигантах тоже люди работают. И проектируют там тоже люди. Обычные КБ с хорошими конструкторами и другими специалистами. В КБ некоторых технологических гигантов (не авиационных) работают мои знакомые, бывшие коллеги. Иногда консультируются по тем или иным вопросам. Я и сам в КБ работаю, но не в авиационном
Мысль такая была, но не интересно. Во-первых, необходимы приводы кресла, которые не работают в штатном режиме. Место для маневра. Плюс слишком много механики. Проще натыкать двигателей, возможно, с запасом, и управлять ими независимо. Тогда у Вас, если Вы знаете массу и ЦМ пепелаца, а также обороты всех винтов, и можете быстро определить вышедший из строя винт (а это просто - у него обороты падают), можно поднять обороты других, находящихся рядом с вышедшим из строя. Я специально не пишу подробностей, наброски алгоритма того, как это сделать, у меня есть.
Скетчем чего?
Все за счет алгоритмов и микропроцессорного управления. Орган управления - джойстик. Сигнал с джойстика снимается микропроцессорной системой (ARM-микроконтроллером), микроконтроллер же управляет независимо каждым из 8 (или больше) тяговых винтов, измеряет обороты на каждом из них. А вот как микроконтроллер превращает одно в другое - это и есть мое ноу-хау Словесное описание алгоритма я, конечно, могу дать, но тогда он станет не только моим ноу-хау Все что я делаю - работает. Хотя многие на этапе проектирования спорят и сомневаются. Но оно работает, и работает именно так, как я сказал. И я не изобретатель, я просто математику знаю...Это очень близко к тому, что я задумал. Схема мультикоптера мне кажется проще чисто механически. Я ведь сказал, что не конструктор
А наличие большого количества независимо работающих двигателей, если у Вас есть качественные алгоритмы по управлению этими двигателями, как раз и позволяет Вам управлять вектором тяги, причем направляя его как через центр масс пепелаца (для поступательного движения) так и мимо центра масс пепелаца (для вращательного движения, нужно ведь иногда и наклонить его, чтобы вперед полететь, ну и задом или боком лететь неудобно, нужно рысканье).А чего им переворачиваться? Мало чтоли говна летает?
)) Посмотрите Ютьюб, там навалом всего этого. Будет еще одно Спасибо за ответ. Обычный вертолет не устраивает необходимостью иметь один большой двигатель, автомат перекоса, большой винт. Мультикоптер в этом смысле более модульный. Много маленьких тяговых винтов. Плюс ко всему, учитывая мои наработки (промышленные), управлять мультикоптером я могу уже сейчас, при условии, что у меня есть N тяговых винтов, в которые я могу менять подачу топлива. Для управления вертолетом нужно въезжать в совершенно другую механику, входить в область неизученного лично мной. И без опыта. Есть ненулевая вероятность того, что мультикоптер я ни разу не уроню.
Спасибо. С точки зрения безопасности Вы правы. Но по моей задумке выход из строя одного из несущих винтов (и даже двух, если они расположены в диаметрально противоположных точках) не должен привести к крушению. Нужно ли усложнять схему? Ну и, плюс ко всему, мне почти все равно, чем управлять - электродвигателями или ДВС
Вопрос с подбором моторов и несущих винтов от этого никуда не денется Такая система должна будет носить: электродвигатели, бензогенератор, аккумуляторную батарею, запас топлива. Если использовать только ДВС, то снижается мощность генератора (т.е. его масса) и убираются электродвигатели, бензиновый двигатель бензогенератора заменяется на N ДВС, аккумулятор становится еще легче - он не должен тянуть пепелац три минуты...
У всех было ручное управление, но с ДВС. С двумя винтами ещё справлялись, больше никак. У электро квадрокоптеров винтов скоко хошь поставь, управление электронное, но с электродвигателями. Товарищ утверждает, что имеет опыт создания электронного управления бензиновыми двигателями, так и флаг ему в руки. Начать с небольшого дрончика. Найти и избавиться от всех тараканов. Недорого, безопасно, что ещё нужно и шею не сломает. А если и в самом деле получится как задумал, так этож на белой лошади впереди всех скакать будет.
Спасибо! Мой энтузиазм базируется на том, что я вижу конструкции мультикоптеров от любителей. Которые летают. Хочется сделать хорошо и продать кому-то разработку. Авиатор я, конечно, никакой, но вот программист я отличный, если будут датчики и органы управления, будет летать и стабилизироваться, даже с изменяющимся ЦМ (если пилот будет ерзать). У нас в России, я знаю, мультикоптер делал Калашников. Нужен ли этот мультикоптер кому-то за пределами Калашникова - трудно сказать. У них электротяга исопользовалась.
Есть же серийные летающие мотоциклы стандартной вертолетной схемы. Какой нибудь Hiller ROE, Ka-56, и т.п.
Все верно. Именно на процессорное управление делается главная ставка. Тяговооруженность хочется получить от специалиста-авиатора
Насчет небольшого дрончика, боюсь, не получится - где взять много очень маленьких ДВС? Лично я думал начать с полноразмерной модели с дистанционным управлением. С мешком земли на месте пилота. Привязать ее к бетонной плите, чтобы далеко не улетела, и пробовать. Вообще много варианов - сначала можно веревочный подвес сделать, потом понемногу отвязывать
ДВС более инерционен чем эл.двигатель. Потому для мультикоптера предпочтительнее вторые. Тем паче, что с ростом размеров это проявляется все сильнее. Электрикой проще управлять, да и наработанноуже в этой области много. Кабы не тормозящие все дело АКБ вся эта отвязная мелочь уже вертелась бы над головой матерящихся ретроградов, вроде меня. ))) Схема, которую я озвучил позволяет сделать реально летающий пепелац без дорогущей и тяжёлой АКБ, но столь же просто управляемый как чисто электрокоптер.Со всему плюшками типа электронной стабилизации и пр.(чё, или почти все может быть куплено на Алибабе). Как думаете, такой тарантас способный часок покрутиться над лужайкой за цену канистры бензина будет иметь успех у техногиков?!😉Спасибо. С точки зрения безопасности Вы правы. Но по моей задумке выход из строя одного из несущих винтов (и даже двух, если они расположены в диаметрально противоположных точках) не должен привести к крушению. Нужно ли усложнять схему? Ну и, плюс ко всему, мне почти все равно, чем управлять - электродвигателями или ДВС
Есть еще идея, конечно... Параллельно каждому ДВС подцепить электродвигатель... Тогда можно будет и в качестве стартеров их использовать, и в качестве генераторов, и вообще гораздо быстрее управлять вектором тяги (подтормаживая или подкручивая нужный винт с помощью электродвигателя), и быстро перераспределять энергию между винтами (на одних винтах в генераторном режиме снимаем энергию, на других в двигательном режиме повышаем). Это интересно, конечно. Я бы даже попробовал это сделать, но меня чисто конструктивные трудности пугают, а именно, как подцепить к каждому ДВС электродвигатель
Нету тут на каких аэродинамических заморочек как у самолёта или вертолёта. Сплошная железобетонная конструкция всё статично. Ну может для сохранения центровки, что то двигаться должно.
А особо и не размахнёшься. Примем, движки от китайского мопеда с удельным весом 1 кг и мощностью 2 лс, хорошо подобранные винты на Алиэкспрессе очень недорогие смогут развить тягу около 3 кГ/лс. Пусть при двух остановившихся двигателях коптер движется, в лучшем случае горизонтально, причём сильно желательно не на максимальных оборотах. Отсюда можно считать сколько на конструкцию, сколько на топливо, на полезный груз. Вес полезного груза лучше использовать на защиту лопастей, какие нибудь лыжи.
Ну.....в целом ясно . Летающая платформа на 2-3 человека , в переспективе !....До весовой отдачи Ми-26....ох-хо-хо.....
Вы думаете все сложности механики вертолет появились вместе с самой идеей вертолета? Как раз наоборот: все начиналось с простоты, которую вы предлагаете. Но летать безопасно вертолет начал тогда, когда приобрел все эти сложности. Без этих сложностей, ваша идея так же не будет безопасна.
