Ховербайк уже летает

[А.Веггер]

я много наблюдал за Вашим способом вести дискуссию, теперь столкнулся лично,

Ух ты как это здорово Уважаемый Shturman_billy я оказывается еще и в центре внимания. Ну давайте тогда поговорим начистоту если позволите. Понимаете в чем вопрос. Вы как инженер конструктор уверены в своей правоте и отстаиваете вполне закономерно свою точку зрения. Я это хорошо понимаю. Для вас - уже мнение сложилось и Вы думаете что все остальные .. ну скажем так - идиоты потому как не понимают

убогость мультикоптерной системы на батарейках.

И Вы конечно же не забыли о том что Вы

Просто охреневаю от столь бездарно потраченной кучи бабла

и все люди создающие эти системы поражены

Полная деградация конструкторской и инженерной мысли.

И тем не менее когда Вам же Вашими же словами поясняют совершенно простые вопросы (ну это на мой взгляд) о том что совершенно не важно сколько времени летает мултикоптер и сколько там стоит движков от оxлаждения процессоров а важен экономический рост производства и экономическое благосостояние коллектива Вы тут же утверждаете что Ваше мнение круче моего . Хорошо - я соглашусь : Ваше мнение во сто крат круче. Н "бабло" как Вы упомянули достается другим. А они на Ваше мнение очень не интересуются

 

[А.Веггер]

так ли иначе ли свойства топлива точнее источника энергии сводятся вот к такой картинке где в центре сравнения находится авиационный керосин

 

[KAA]

Вывод-то вы можете сделать из этой картинки? 🤓

 

[А.Веггер]

Вывод-то вы можете сделать из этой картинки?

Запросто: На уголь мы точно переходить не будем Он тяжелее керосина и места занимает больше в убыток полезной грузоподъемности : не надо таскать с собой угольный вагон от паровоза из шести букафф (*е*д*р)

 

[KAA]

Однако, уголь займет меньше места, чем батарея и позволит улететь дальше, при равной с ней массе!

 

[А.Веггер]

Ну и что с того? Батарейку мы все видели а вот уголь наверное многие из нас здесь читающие даже сегодня не знают где и на каком дереве оно растет.

 

[А.Веггер]

Еще больше испытаний

 

[Корбин]

Это не ховербайк, конечно, но попалась вот на просторах тырнета такая странная штуковина:

 

[henryk]

странная штуковина:

=при такой аэродинамике не мешало бы СОВСЕМ спрятать подьёмные
винты (оптимальной формы) подобно как это делают в современных
планерах ...

 

[KAA]

Это не ховербайк, конечно, но попалась вот на просторах тырнета такая странная штуковина:

Будет вполне нормальный СВВП, не на батарейках конечно.

=при такой аэродинамике не мешало бы СОВСЕМ спрятать подьёмные
винты (оптимальной формы) подобно как это делают в современных
планерах ...

Винты там будут размеров и мощности совсем не планерных.

 

[henryk]

Винты там будут размеров и мощности совсем не планерных.

-сейчас эти винты сделаны так,чтобы их сопротивление в кроейсере
было минимальным,
а подозреваю,что у них небольшая Удельная тяга (много батереек!)...?

 

[Корбин]

Батареек то много, но преимущество электродвигателей в том, что они легче ДВС. Ну и гораздо быстрее реагируют на команды. А батарейка одна на все движки, естественно. Исходя из этого и пытаются создать это такси. Считают что дополнительный вес движков будет не таким уж и большим. Они его пока гоняют только в самолетном режиме. Но через несколько месяцев обещают поставить подъемные винты и попробовать с ними. Если эти винты после перехода в горизонтальный полет хотя-бы просто разворачивать вдоль полета, то сопротивление уже будет не таким большим.

Только мне кажется что лучше бы брать не четыре винта, а восемь винтов и двигателей, как в видео показано на другой машине. Тогда при отказе одного из движков можно будет сесть на семи. Потому что хотя они на нем даже и планировать пробуют, но при посадке ведь горизонтальная скорость будет нулевая и планирование не спасет.

 

[Корбин]

-сейчас эти винты сделаны так,чтобы их сопротивление в кроейсере
было минимальным,
а подозреваю,что у них небольшая Удельная тяга (много батереек!)...?

В ролике он говорит, что эти движки вертикального подъема не рассчитаны на длительную работу. Лететь (или висеть) на них постоянно не получится.

 

[KAA]

Правильно то, что у этого аэроплана нормальное шасси. Летать на батарейках сможет конечно, но это экономически нецелесообразно. С маршевым ДВС- другое дело!

 

[Корбин]

Летать на батарейках сможет конечно, но это экономически нецелесообразно. С маршевым ДВС- другое дело!

Знаете, читая эту тему хочется сделать одно замечание. Здесь очень (ну очень, очень, очень) не любят и критикуют всякие там ховер и прочие электробайки. Ну не нравятся эти новомодные западные электрички нашим строителям. Не православные они какие-то. Да и батарейки дорогущие и с мизерной емкостью - кому такое понравится?
Правда создается иногда впечатление, что отношение к этим самым ховербайкам больше зависит от отношения к человеку, который их здесь в основном освещает но это "наверняка" ложное впечатление. Так что не будем об этом.

В целом же хочу сказать, что не бывает хороших или плохих летательных аппаратов. Вот... ну возьмем исстребитель. Он хороший или плохой? Для боя очень хороший. А для перевоза грузов он полное дерьмо. И наоборот, траспортник не очень годится для боя, зато с грузами справляется отлично. Вертолет хуже для перемещения, но лучше для взлета-посадки - чем самолет. И т.д.

Так и все эти "коптеры" (простите за мой французский) они тоже имеют свои достоинства и недостатки. Вопрос только в том, можно ли для них найти нишу, в которой они будут иметь преимущества перед "традиционной" техникой? Да, да, да, батарейки нынче еще очень дорогие. Да! Но и самолеты вообще-то не очень дешевы . А вертолеты еще дороже. А про космос я ваще молчу. Но все это ведь строится и используется. Понятно что наши люди в булочную на вертолетах не летают. Ну так а куда летают??? Может где-то и для коптеров есть ниша?

К примеру одной из ниш, куда их пытаются пристроить, является городское такси. Город это территория с множеством высоких сооружений, узкими улочками и небольшими посадочными площадками. Что здесь можно использовать:
Самолеты сразу отпадают.
Вертолет подойдет больше. Но у него больший размер винта, что хуже. И винт не огражден.
А у коптера винты меньше, часто ограждены и коптер не дымит. Да, из-за этого он летает хуже вертолета. Но лучше будет "протискиваться" в мегаполисе где много высоких зданий и сооружений, но расстояния перемещения меньше чем между городами. Тут и пригодятся его маленькие (пусть и не такие эффективные винты) и малая емкость батареи.
Вопрос только в том, перевесят ли его достоинства его же недостатки.

И хотелось бы чтобы решался этот вопрос не по эмоциональному принципу типа: наши паровозы самые тяжелые в мире, а все эти электрички полное дерьмо.

 

[Yakovlyev]

Все эти длинные рассуждения, о преимуществах этой мультикоптерной лабуды над вертолетом, просто из-за отсутствия достаточного количества знаний физики полета.

 

[Корбин]

Вот и хотелось бы применительно к этим коптерам услышать о физике. О технике. О конструкции. Об эксплуатации. Об экономике (а как без нее?) О политике (о законах) - без них тоже не сильно то полетаешь.
А тут Веггер все пишет о том, что он думает о ховербайках, а все остальные пишут о том, что они думают о Веггере. Это безусловно весьма интересно, но иногда хочется услышать и трезвую оценку девайсов.

 

[atcstager]

К примеру одной из ниш, куда их пытаются пристроить, является городское такси. Город это территория с множеством высоких сооружений, узкими улочками и небольшими посадочными площадками. Что здесь можно использовать:
Самолеты сразу отпадают.
Вертолет подойдет больше. Но у него больший размер винта, что хуже. И винт не огражден.
А у коптера винты меньше, часто ограждены и коптер не дымит. Да, из-за этого он летает хуже вертолета. Но лучше будет "протискиваться" в мегаполисе где много высоких зданий и сооружений, но расстояния перемещения меньше чем между городами. Тут и пригодятся его маленькие (пусть и не такие эффективные винты) и малая емкость батареи.
Вопрос только в том, перевесят ли его достоинства его же недостатки.

Придерживаюсь такого же мнения. Только не голые батарейки, а гибрид. Одни батарейки при нынешнем сооотношении емкость/масса как транспортник человеков бесполезны ИМХО

 

[Yakovlyev]

Если вы внимательно прочитаете мои аргументы в этой ветке, вам многое станет понятным.
Я приведу простой пример: Почему у одноместного мульткоптера Airbus Vahana суммарная мощность двигателей 320 КВт, что в десять раз! больше, чем нужно одноместному вертолету?

 

[Корбин]

Вертолету в одно место надо 32 л.с.? А самолету в одно место сколько?
Аргумент впечатляет конечно. Но я могу привести пример четырехместного или даже двухместного легкового авто мощностью в полторы тысячи лошадей. Только это совсем не значит, что все автомобили имеют такую мощность.
Я совсем не защищаю коптеры. Я только говорю, что один пример ничего не доказывает.
Мощность, к тому же, здесь не все определяет. В целом в вертолетах мощность выше чем в самолетах такой же грузоподъемности. И экономически вертолеты менее выгодны для перевозки, если то же самое можно сделать и самолетом. Но вертолеты все равно имеют свою (отдельную от самолетов) нишу. Потому что где-то может справиться только вертолет.

В целом же тенденция к росту мощности двигателей со временем явно прослеживается как в автомобилях так и в самолетах. Об авиетке с движком в 16 лошадок сейчас никто не хочет даже говорить. Хотя звучит заманчиво.

А вообще странно наш разговор складывается. Вы доказываете что коптеры невыгоды, а я автоматически вынужден Вам возражать. Но я не хочу Вам возражать. Я и так знаю, что если где-то можно использовать вертолет, то коптер там проиграет. Так же как вертолет, в свою очередь, проиграет самолету.
Я хочу только понять, имеют ли коптеры какую-то свою нишу? Хоть какую-то? С учетом всех их недостатков и преимуществ? Потому что на данный момент я этого не понимаю.