https://www.youtube.com/watch?v=rKrI59-4tqQ
На куске тряпки натянутой на две трубы он очень даже неплохо летит .
Валера , здесь видно как летают эти аэродинамические -прибамбасы .
У Руди с профильным крылом эффективнее,поэтому он может забираться и повыше и крутить виражи, хотя если рассматривать как экр оба варианта никакущие ! Леталки для развлекухи не более того..
Создаётся скольжение с изменением курса в ту или иную сторону при помощи РП , одна несущая поверхность(НП) при этом затеняется фюзеляжем, подъёмная сила на ней падает и аппарат кренится .. СВП плохо совмещается с крыльями , потому как при отрыве от поверхности увеличивается Сх фюзеляжа , которое мешает горизонтальному перемещению аппарата, он теряет своё преимущество воздушных подшипников скольжения при горизонтальном движении поэтому смысла превращения СВП в ЭКР нет никакого..Летает плохо и расходует на это много по сравнению с гидросамолётом ! Другое дело аэроглиссер - его можно сделать менее парусным ! Конечно же общий Сх будет всё равно больше чем у гидросамолёта , но использование экрана в полёте и в следствии этого бОльший Су , чем у гидросамолёта ,у экра может получиться больше аэродинамическое качество (К) , а значит он может быть более эффективным на экранных высотах..
Есть очень большой + у подушки на взлёте - днище не "прилипает" к поверхности воды .
Т.е. длина разбега будет короче , чем у аэроглиссера , но водная акватория как правило не ограничивает по этому параметру и поэтому такая способность СВП для экра по важности является второго порядка , если не третьего ..Взлёт занимает, примерно, 1% всего летного времени , и нести убытки ввиде малой эволютивной скорости и большого расхода топлива на остальных 99% эксплуатационного времени какой же смысл ? Есть ещё важный недостаток у СВП - малый диапазон центровок по сравнению с аэроглиссером..
В СВП никто и не упирается , а принцип "отрыва" днища от поверхности воды дополнительным давлением - момент интересный .
У СВП при изменении тангажа или крена (при волнении) происходит выброс воздуха из под ограждения и перераспределение ЦД под днищем со всеми вытекающими последствиями. Аэроглиссер опирается на воду при движении половиной или третью днища и конечно же не испытывает таких перераспределений ЦД. ИМХО
Пока происходит движение на подушке ( аппарат опирается всей площадью на воду ) это на центровку никак не влияет ( крыло в этот момент ещё не работает )
Аппараты на ВП бывают с разными ГО , из которых для экраноплана подходят только балонного типа, (понятно что для гашения вертикальной составляющей при приземлении на твёрдую поверхность , например лёд или заснеженная площадка..) Балонные скеги на воде имеют такой-же эффект прилипания как у катамаранов и требуют для взлёта повышенной мощности - какой смысл в лишнем прибамбасе - надувании? На тяжёлых экрах поддув может и имеет смысл , на малых только усложняет конструкцию и ухудшает лётные характеристики ..ИМХО Длинны реки всё равно хватает для разгона и отрыва и без всякого поддува !
Длины реки возможно и хватит , а вот мощи двигателю может и не хватить .
Конечно с таким парусом- крыльями нужна не одна сотня сил для воды.. Нужна аэродинамическая разгрузка глиссера , которая начинала бы работать с 50-60 км/час , вытаскивая корпус из воды и уменьшая смачиваемость корпуса позволила бы ему разгоняться до 80-90км/час на воде . Нужны будут и грамотные обводы корпуса и " правильные " крылья ! Именно поэтому необходимо рассматривать полукольца Кастера как один из вариантов такой аэродинамической разгрузки ..И флаг мне в руки на этом поприще ! :
Утка при взлёте использует лапы как гидролыжи . Советские учёные проводили эксперимент с удалением перепонок на лапах и птиц терял способность взлетать . Военные конструкторы тож гидролыжу применяли на экранопланах .
Вопрос какой вариант позволит легче оторвать аппарат от воды , а будет это аэродинамика или гидродинамика эт не принципиально .
Валера , как эти полукольца работают в "мокром состоянии" или смоченные водой ( брызгами ) . Известны профиля планеров которые в мокром состоянии слегонца теряют способность лететь .
Зачем модели? Есть у казака полноразмерный аппарат-"Вжик". Но автор почему-то не желает проводить эксперименты с ним.
Во- первых Вжик застрял на замене движка, и полукольца у него не полноценные ! На " правильных" полукольцах хорда будет около метра и винт ходит по задней части профиля, а у Вжика изначально было аэродинамическое кольцо, а там винт ходит в 20% хорды кольца .. Когда убрали верхнюю половину кольца, удалось проставками несколько подвинуть винт назад, на половину профиля но чистоты эксперимента не получится .Скоро на выходе будет аэроглиссер , у которого "правильное " полукольцо Кастера , вот там и посмотрим..Правда я использовал верхнюю часть кольца Вжика, а там хорда маловата была 550мм, но всё равно эффект У в задней части глиссера при даче газа должен быть !
