Махолет и машущий полет в моем видении

[Корбин]

Касательно вечно двигателя не знаю, но вот стабилизатор встроенный в голову птицы это вещь.

 

[дима043]

Касательно вечно двигателя не знаю, но вот стабилизатор встроенный в голову птицы это вещь.

На коптерах сейчас уже не хуже стоят. И не тяжелее.

 

[slav]

Вы забыли упомянуть про вечный двигатель в попе птицы.

Нет , у неё к.п.д. хороший !

 

[АНАТОЛИЙ]

Разгон и взлёт производился тросом, буксировкой за автомобилем.

Видали, обсуждали, не поверили.
Это сооружение не летело, а просто тупо планировало в зоне действия экранного эффекта с потерей скорости приобретенной за счет разгона автомобилем.

А Вы поищите, может оказаться что аппарат таки смог взлететь и пролететь метров десять на мускульной силе. Мощности мотора ему хронически не хватает, впрочем как и другим мускулолётам. То что они по 20км летают уже огромное достижение как для конструкторов, так и для велосипедистов. Вполне может быть что с более лёгким пилотом и моторчиком результат был бы сильно лучше.

 

[argentavis]

Да, с размахом в 30м махать у земли не повредив крыло, только лишь для того, чтобы самостоятельно взлететь, просто не разумно.
Задача была доказать возможность мускульного махолета. И они это сделали. Для горизонтального полета сил хватает, даже с таким нерациональным, не очень эффективным способом привода крыльев.
Но в целом разделение на несущую и пропеллирующую части крыла правильные, но такое удлинение просто лишает возможности взлететь самостоятельно и ведет к увеличению веса всей конструкции.
Разделение концевой части крыла на несколько пропеллирующих элементов, увеличение хорды и сокращение удлинения до пропорций птичьего крыла, было бы больее правильным.
В природе уже всё отработано до мелочей и там ответы на все вопросы.
Ну и про полет на экране тут говорить нет никаких оснований. Он проявляется на высоте меньшей и близкой к размерам хорды крыла, а не размаха.
Там хорда около метра, а высота до крыла метров 8-10.
Севастопольскому Анатолию надо учебники почитать.

 

[АНАТОЛИЙ]

При таком размере и весе погода очень ограничивает полёты. Для полёта на фестивале они почти в тумане пытались взлетать, когда погода ещё не набрала силу и не появился ветер.

 

[Anatoliy.]

Ну и про полет на экране тут говорить нет никаких оснований. Он проявляется на высоте меньшей и близкой к размерам хорды крыла, а не размаха.
Там хорда около метра, а высота до крыла метров 8-10.
Севастопольскому Анатолию надо учебники почитать.

Вы сильно ошибаетесь.
Экранный эффект зависит от размаха крыла, а точнее от наибольшего размера крыла (размах или хорда).
Это справедливо так для всех аппаратов на воздушной подушке.
Для вашего дископлана это безразлично пока крыло не обросло торчащими в стороны крылышками с элеронами.

Если не верните про экранный эффект или читаете неправильные книжки, коих написано горы недотеоретиками аэродинамики, то Вам стоит просто проверить это на другом примере.
Берем несущий винт вертолета у которого эффект воздушной подушки зависит не от хорды лопасти, а от диаметра винта, то есть от "размаха".
И даже если сложить хорды всех лопастей, то по Вашему убеждению влияния близости земли на несущий винт вертолета вообще будет не ощущаемо.

Только не говорите, что вертолеты летают на импульсной теории, а махолеты летают по каким то другим законам.

И чтоб не выглядеть таким глупым со своими скороспелыми изречениями я рекомендую Вам хоть раз в жизни посчитать энергетические потребности для махолета.
Это Вам пригодится для расчета своего дископлана до того как Вы поставите уже приобретенный двигатель.

Так что это был не летающий махолет самолетного типа, а экраноплан на очень малой высоте воздушной подушки при которой подъемная сила крыла увеличивается примерно вдвое или более.
Кстати, и все остальные мускульные самолеты так же не самолеты, а экранопланы.

И в завершении следует вспомнить, что на одной из тем флуда идет примиримая драчка по поводу этого самого экранного эффекта, которая так и не приводит к пониманию что оно есть из себя этот экранный эффект.