Не, без вакуума и отсоса избыточной смолы (норма- 50% содержания связующего) это вообще не конструкционный пластик. Тонкие наружный и внутренний, соединенные между собою полиэтиленовые мешки, при одинаковом плавно набираемом давлении абсолютно не деформирует пенопластовую основу, контроль -на ровном столе, много так клеил ажурных конструкций, только пенопласт минимум 40-60кг/куб. м., шариковый сплющится от вакуума. Разрезать можно как угодно для удобства укладки ткани, на мой взгляд, удобнее вдоль крыла по средней линии хорды, верх и низ, главное - вся выклейка крыла и обшивки и лонжероны - за одну операцию мокрой тканью, тогда -будет прочный монолит. Всякие приклеивания к уже отвержденной смоле - это гораздо хуже по прочности.
Разговор о безматричной технологии, а так я бы, конечно, с какого нибудь готового пластикового крыла или болвана, снял легкую пластиковую матрицу верх и низ, и также мешками снаружи и внутрь клеил. Тогда снаружи проще шпаклевать будет.
Из углепластика можно очень легкое крыло сделать.
Ну вот, вынудили))) Ну прочность пластика определяется только количеством армирующего материала. Связующее просто должно быть в нужных количествах, обеспечивающих необходимое смачивание армирующего материала, если его больше чем нужно, ну просто тяжелее, немного. За счет лишней смолы. Ну плотность смолы, много меньше6 армирующего материала, поэтому весовая кольтура производства важна, но менее важна как общяя идеология изготовления. Имено стратегия производства обеспечивает основной результат. Хотя соглашусь, что мелочи тут не главное они просто все ))) Ну не положите вы 1,5 слоя тряпки. Уголь углю рознь. Как может быть композит из угля с плотностью плетения 400 гр/м2, легче чем из стекла с плотностью 100? Да никак. Согласен, что при применении углеткани с плотностью 80-100 м/2, получается так же прочно, но полегче, чем например, 1 слой Т10, и уж темболее легче, чем 1 слой Т11. Вот только цена вопроса, для крыла даже маленького самолета, становиться просто космическая.
При приклейке к уже отвердевшей смоле, гипотетически конечно хуже адгезия (хотя не нужно в печке держать, и на пару месяцев в тепле забывать, тогда там не только механические, но достаточное количество химических связей будет), чем если мазать "по мокрому". Нут опять таки не те ограничения, ограничением является получение необходимой адгезии, превышающей прочоть пенопластовой подложки, а это условие как раз, при главном условии - минимума массы конструкции, как раз обеспечивается предварительной подготовкой пенопластовой поверхности. Тут еще вопрос вкуса и статистики, лично мне укладывать сухую ткань на мокрую подложку удобнее, а по статистике, результаты у моих рябят, тоже лучше. на маленькой конструкции конечно можно протыкать слой ламината и выдавить 90 % пузырей из под слоя, но вот когда будет 5-10 м2 укладки, на это будет весело смотреть. А если еще и вакуум поставить...... во первых пузыри большей частью никуда не денуться, ну крупные только сдуются, а во вторых, если поверхность пенопласта большая, то мешок будет не очень ровный, и складки, обязательно попадут на рабочую поверхность, и вот тогда, будет обеспечен неравномерный прижим, складки на ламинате, смоляные мостики, и микропоры в пенопласте тоже болей частью будет залиты смолой и вес одного метра квадратного готовой поверхности будет только расти. я уже молчу, про то, что пеноплат, путь даже и экструзионный может иметь в себе полости и трещины, что соединены с атмосферой, это тоже качества работы не прибавит.. а пихать всю конструкцию в мешок... это ж сколько тон придет на бедный пенопластовый блок, он что совсем не деформируется? Выдежит? Может конечно, если вакуум не глубокий, но обиду затаит.
Согласен, что резать можно как угодно и контролировать можно, и одной рукой по одному шаблону из пенопласта струной лобик для бойцовки вырезать, но вот контролировать консоль в 3-5 метров, это уже фантастика. Да и само понятие "ровный" стол, как технологическое приспособление, требует отдельной истории. В свое время делали ровный стол, заливая его вначале слоем самовыражающейся смеси для пола, а потом слоя эпоксидки, вот тогда что то получается, если основание стола, действительно жесткое.
А легкие пластиковые матрицы...это вообще от лукавого. само понятие легкая матрица это минимум - 3-4 кг/м2 пластика, 7-12 кг гипса, или еще более извращенный метод, силиконовая сиська с гипсовой подложкой. Да и рамку для такой матрицы нужно, и наверное лучше не из досок, и цена вопроса...в общем, с легкими говноматрицами это к автомобилистам, те что любят полеиефирку и стекломат и рассказывают сказки клиентам про высокие космические технологии.
Вспомните как он называется.
