Мотопланер "Аргентавис" - дисколёт

[argentavis]

Длина 4800. Я в начале года показал эскиз. На 24 странице.
Здесь без руля направления. 4100 примерно.
Эта несущая труба часть силового каркаса кабины на котором держится центроплан, а хвост его продолжеие.
На этой трубе можно будет поставить классическое подкосное крыло и в хвосте установить оперение.
Это на будущее, если мне наскучит дисколёт.
Но почему то думаю, не наскучит.
Между стойками пилона втиснулась слегка приплюснутая 20 литровая канистра. Надеюсь у насоса не будет проблем от перепада высот в 800мм.
В центроплане неохота бак ставить. Но подумаю еще над этим.

 

[АНАТОЛИЙ]

Первый полёт состоялся. Строго не пинайте, пилот выдержал целый день на жаре, тренировки в симуляторе и концерт. В общем порядком устал.

По порядку.
Устойчивость и управляемость:
без проблем, элеронов не хватало, по рулю направления реагирует резче чем по элеронам.
Руля высоты весь полёт хватало. Отрыв резкий. В полёте по тангажу устойчивый, рулится комфортно.
Как только отрывается передняя стойка сразу летит, но оторвать только носовое колесо не отрывая основных не получалось на пробежках. На траве даже не пытался, сразу в полёт. Рулить по полосе не пробовал, по траве как-то не хочется.
На посадке: наклон глиссады задаётся мотором, очень легко. В целом планировал комфортно. Мотор не выключал, приёмистость плохая. На видео две посадки, вторая всё-таки газ 0, мотор почти остановился. Ещё чуть-чуть и упал бы очень грубо.
Авторотация: Исходя из ранее перечисленного можете догадаться. Не замечено. Потом попробую выйти на большие углы атаки и спровоцировать, если кто-то засомневается в эффективности киля.
Кренение при нажатии педальки: Да, кренится хорошо. Эффект лучше чем по элеронам.
Выкос мотора: Выкос в ноль, практически мотор вдоль хорды. Судя по отклонению РВ и элеронов нужно выкашивать сильно вправо, либо мотор смещать влево.
Центровка: точно по чертежу, не двигал. На подлётах пробовал более заднюю, получалось оторвать носовую стойку, не отрывая основных. Потом повторю эксперимент.

Это первый лётный день в этом году, потому я осторожничал. Рулил по крену довольно резко. На круге при движении по ветру перекладки это действия рулями, самолёт может лететь ровнее. Ладненько, если что спросите позже отвечу. Хотя по видео всё очевидно.

 

[argentavis]

Спасибо Анатолий. Огромное. И поздравляю с пераыми вылетами!

 

[argentavis]

Ну, немного порассуждаю.
Вращение винта правое.
С левой стороны по борту под крылом струя, закручиваясь, подметает поток из под левой плоскости, на киль, плюс момент от винта.
Возникает крен влево и поворот влево по курсу.
Необходимо довернуть ось мотора вправо, как минимум на 2 градуса.
На самолете в мотораме я предусматривал для этого эксцентриковые распорные втулки в подушках подвески двигателя. Так что можно уже точить их сразу со смещением и вставлять в подушки соответствующим образом.
Анатолий здесь не упомянул, что нехватало элеронов. В смысле недостаточное действие элевонов в канале крена. Хотя в канале тангажа их более, чем достаточно.
При этом, как я и предполагал работа педалями давала по крену больший эффект, чем работа РУСом в канале крена.
Это и было очевидно изначально, потому что отсечка задней кромки на элевоны сегментная и повторяет форму круга. Думалось, что для работы по кренам этого будет достаточно. Но, как оказывается нет.
С этой же проблемой, видимо столкнулись и американцы, когда строили свой палубный истребитель с дисковым крылом.
Они даже приладили пару крылышек в задней части диска, чтобы разнести элероны по размаху и улучшить скорость крена.
Для истребителя это важно.
Тем не менее, здесь тоже необходима корректировка геометрии и усиление канала крена.
Поскольку по тангажу управление боее чем достаточно, а форма круга для меня не аксиома, а только отправная точка, корректировка будет следующая.
В корневой части элевон будет укорочен на 200мм, но по размаху добавлена и ширина и длина. Таким образом центр давления сместится и увеличатся плечи элеронной составляющей элевонов.
Примерно так.

 

[АНАТОЛИЙ]

С левой стороны по борту под крылом струя, закручиваясь, подметает поток из под левой плоскости, на киль, плюс момент от винта.
Возникает крен влево и поворот влево по курсу.

Немного не так. Винт обдувается набегающим потоком косо, снизу. При этом правая лопасть имеет больший угол атаки, а левая меньший, из-за этого вектор тяги смещается в сторону более нагруженной лопасти, т.е. вправо от оси винта.

не упомянул, что нехватало элеронов.

Упомянул. И только сейчас подумал что итоговое положение рулей надо бы сфотографировать.

И ещё я думаю надо заднюю часть крыла приподнять целиком, иначе придётся всю нагрузку от РВ держать руками. Оптимально будет по этой линии отогнуть вверх.

 

[argentavis]

Немного не так. Винт обдувается набегающим потоком косо, снизу. При этом правая лопасть имеет больший угол атаки, а левая меньший, из-за этого вектор тяги смещается в сторону более нагруженной лопасти, т.е. вправо от оси винта.

Упомянул. И только сейчас подумал что итоговое положение рулей надо бы сфотографировать.

И ещё я думаю надо заднюю часть крыла приподнять целиком, иначе придётся всю нагрузку от РВ держать руками. Оптимально будет по этой линии отогнуть вверх.Посмотреть вложение 554443

Нельзя отогнуть эту часть крыла. Со складыванием проблема будет. Проще две резиновые растяжки на РУС поставить, чтобы скомпенсировать или отриммировать тангаж.
Есть и другие варианты.
Проверить косой обдув можно, чуть опустив ось винта и сделав ее по потоку. У меня к стати и заложено именно такое положение оси. По горизонту.

 

[АНАТОЛИЙ]

Можно расширить профиль так чтобы верхняя сторона осталась плоской, а на нижней был излом. Изгиб по средней линии будет.

 

[АНАТОЛИЙ]

Рули вывернуты вот так.

 

[KAA]

Модель очень лёгкая, удельная энерговооружённость чрезвычайно высокая, поэтому реактивный момент сказывается сильно. Нагрузите её до соответствия удельной нагрузки на крыло масштабу, и попробуйте полетать.

 

[daredevil]

Первый полёт состоялся.

Интересно бы поэкспериментировать с прямоугольной врезкой между полудисками. Есть версия, что можно увеличить удлинение до 3 и всё ещё сохранить 100% управляемость при перетягивании ручки.

 

[argentavis]

Интересно бы поэкспериментировать с прямоугольной врезкой между полудисками. Есть версия, что можно увеличить удлинение до 3 и всё ещё сохранить 100% управляемость при перетягивании ручки.

Ну с урезкой элевонов, как я нарисоаал, я и дрейфую в этом направлении. Хорда получается короче размаха.
Хорда 4300 размах 5000. По этому чертежу.

 

[argentavis]

Модель очень лёгкая, удельная энерговооружённость чрезвычайно высокая, поэтому реактивный момент сказывается сильно. Нагрузите её до соответствия удельной нагрузки на крыло масштабу, и попробуйте полетать.

Да, скорее всего тут совокупность всех явлений. И косой обдув винта, и относительно большой момент на винте, и подворот струи под левую консоль с упором в широкий киль и руль.

 

[Lapshin]

Модель очень лёгкая, удельная энерговооружённость чрезвычайно высокая, поэтому реактивный момент сказывается сильно. Нагрузите её до соответствия удельной нагрузки на крыло масштабу, и попробуйте полетать.

Совершенно верно: сейчас запас тяги избыточен, и добавление нагрузки без изменения балансировки, приблизит модель к натуре.

 

[АНАТОЛИЙ]

Проверить косой обдув можно, чуть опустив ось винта и сделав ее по потоку. У меня к стати и заложено именно такое положение оси. По горизонту.

Интересно бы поэкспериментировать с прямоугольной врезкой между полудисками. Есть версия, что можно увеличить удлинение до 3 и всё ещё сохранить 100% управляемость при перетягивании ручки.

Кто-то уже поэкспериментировал. Крылья малого удлинения

Нагрузите её до соответствия удельной нагрузки на крыло масштабу, и попробуйте полетать.

Т.е. уменьшаем размер в 5 раз, площадь в 25, а объём и вес в 125. Получается примерно 2,5кг (300/125, потом уточню сколько реальный вес). При этом скорость сваливания получается около 24км/ч,(24х5=120) Что-то многовато, должна быть вдвое меньше, а это 0,7кг. Т.е. 750 граммов имеющейся модели это в общем-то копийный вес.

приблизит модель к натуре.

Если у Вас есть видео пилотажки с пудовой гирей в ЦТ, то поделитесь пожалуйста, будет интересно сравнить полёт. Как моделисту это мне даст очень ценный опыт.
Моделька уже построена. А снять моментные характеристики с тяжеленной модели я всё-равно не смогу. Управлять тоже не та квалификация, ведь моделька будет намного злее чем сейчас.
И, как Вы ранее заметили, по углам атаки и центровке нет большой разницы и с бумажной моделькой.
Для того чтобы проверить на авторотацию я постараюсь разнести массу подальше от ЦТ, чтобы момент инерции увеличить. Максимум до килограмма нагрузить смогу, Если больше, то не уверен что мощности электромотора в 250 ватт хватит для безопасного полёта.

реактивный момент сказывается сильно

Сказывается, однако винт не копийного размера, а немного меньше.

 

[slav]

Модель очень лёгкая, удельная энерговооружённость чрезвычайно высокая, поэтому реактивный момент сказывается сильно. Нагрузите её до соответствия удельной нагрузки на крыло масштабу, и попробуйте полетать.

Проще ограничить тягу и проверить это .

 

[Lapshin]

Проще ограничить тягу и проверить это .

Нет.

 

[АНАТОЛИЙ]

Кстати да, средняя мощность за полёт была <70ватт +/- КПД зарядки.

 

[KAA]

Т.е. уменьшаем размер в 5 раз, площадь в 25, а объём и вес в 125. Получается примерно 2,5кг (300/125, потом уточню сколько реальный вес). При этом скорость сваливания получается около 24км/ч,(24х5=120) Что-то многовато, должна быть вдвое меньше, а это 0,7кг. Т.е. 750 граммов имеющейся модели это в общем-то копийный вес.

Эк наворотили-то!
90 лет назад, Липпиш считал, что удельную нагрузку на крыло нужно уменьшать соответственно масштабу, т.е. при М=1:5, если проектная р=25кг/кв.м., у модели должна быть 5 кг/кв.м. Ничего сверхъестественного.
Более современные взгляды на этот вопрос изложены в книге "Модель и машина".

 

[Altukhov_Aleksey]

Все там нормально будет, вон у австралийца вектор тяги практически через ЦМ проходит и ничего, а у Володи центр масс будет сильно ниже.
Из опыта короткокрылов может будет особенность выполнения виражей по и против момента двигателя. Против момента усилия и реакция на ручке нормальные, а по моменту может придется держать чтобы не вкручивался. . С бОльшим размахом и меньшей мощностью такого практически нет

 

[IvanSky]

Эк наворотили-то!
90 лет назад, Липпиш считал, что удельную нагрузку на крыло нужно уменьшать соответственно масштабу, т.е. при М=1:5, если проектная р=25кг/кв.м., у модели должна быть 5 кг/кв.м. Ничего сверхъестественного.
Более современные взгляды на этот вопрос изложены в книге "Модель и машина".

Вставлю свои 5 копеек: Какие вы все образованные (правда без акредитации) в плане книг....... Так блесните, дайте аргументированный фундаментальный расклад))) А в Библиотеку отправлять каждый горазд, упиваясь и набивая аванс собственной значимости..... Не вам по сути то лично и адресовано, но когда человек утверждает что лонжерон, мать его 4кг а по факту это лишь одна стенка 1 мм!!! ->(По расчету и по Чумаку(который походу видосы бухой записывает) и по статистике) ,а само крыло как ни крути , хоть через жопу вывернись 11-15кг -консоль в сборе , начинаешь сильно задумываться о целесообразности вообще этой тусовки и демагогии....

Не вам лично адресовано выступление, просто с резонировало...