Подскажите пожалуйста на Вашем ременном редукторе для РМЗ-250 диаметры шкивов и размеры ремня. А то у нас шкивы маловаты - буксует. А сколько надо делать не знаем.
Нагрузка на ремень и проскальзывание - это про ведущий шкив.
Я подобный анализ попробовал сделать для РМЗ-500. Думаю, что разница с рмз250 только в ширине ремня. Вывел для себя, что минимальный диаметр 74мм (или 72 - не помню) 16 ручьёв уже критичны. Ремень больше 50 часов не выхаживал. Частые подтягивания и так сильно натянутого ремня. Пользовался спец спреем для улучшения сцепляемости и эластичности ремня. Даже подшипники на ведомом шкиве пришлось раз менять, натяжение же слишком большое на мой взгляд было. С товарищами паралётчиками часто общался и видел у одного из них ведущий шкив не просто со стёртым анодным покрытием, а "запиленный" ремнём на миллиметр-полтора.
В холодную погоду, чтобы не перетягивать ремень, грел шкивы. Они под капотом и на режиме 5300-5500 если пару минут перед взлётом поработать, то не взлёте не поймаешь очень неприятное превышение оборотов от проскальзывания. Мне пару раз приходилось на взлёте газ убавлять - увеличивать взл дистанцию. Шкивы дюраль и расширяясь хорошо натягивают ремень.
Делая ремоторизацию своего самолёта, заказал ведущий шкив 80мм, ручьёв 15. Наработка уже подходит к ста часам, состояние шкивов и ремня хорошие. Четырёхтактный мотор Хонда имеет (млм) даже более жёсткие характеристики по пикам крутящего момента, он фактически одноцилиндровый (два поршня работают синхронно). Не думаю, что совсем нет проскальзывания, всё же следы износа ремня в виде чёрной пыли около редуктора присутствуют.
Приятели паралётчики эксплуатируют такие же моторы с ведущим шкивом поменьше даже. Надо у них уточнить диаметр.
Думаю, мой выбор оправдан - 80мм минимум. МЛМ.
Если сравнивать РМЗ500 и РМЗ250, то простого уменьшения ширины ремня в два раза недостаточно будет. На РМЗ250 пики моментов больше ввиду меньшей инертности ротора. Я бы выбрал 80мм и 9-10 ручьёв, опять это млм.