Подумаем о планеризме... а может даже и что-то сделаем!

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Да, этот ньюанс очевиден и в этом смысле я сейчас на перепутье.
Там напрашивается трёхточечное шасси с передней стойкой.
C учётом упомянутого прототипа, это будет уже самолёт.
Но вот с моторизацией весь в сомнениях. Стоит ли городить доп. крепления для пилона мотора над крылом, или уж облегчать так не морочить голову себе этим и ориентироваться на резиновый старт и возможность буксировки лебёдкой. Что посоветуете? 
Для лебёдки нужна команда из 4-х человек, как минимум.
Для традиционного "резинового" старта-10-12, причём на равнине он почти ничего не даёт для обучения.
Всё же моторный вариант был бы самым рациональным, только БРО-23 плохо подходит для моторизации. С упомянутой переделкой хвостовой части, можно что-то лучшее придумать. Мы когда на КАИ-50 2 мотора по 10 л.с. подвесили, только как самолёт его и использовали. А сначала-то была идея легкосъёмной ВМУ.
 

AlMasasin

Я люблю строить самолеты!
@ henryk
1 Фал идёт через ступицу винта
2 Отцеп фала сначала от МДП потом от планера, что бы не хлестнуло в винт.
Я правильно догадываюсь? Или фал остаётся за буксировщиком ?
 
Господа , а "VIVAT обыкновенный" не решит почти все ваши проблемы ?
С точки зрения летать вдвоем - отличный вариант. В "районе" Кисловодска их аж два. И не смотря на относительное высокогорье летают на них постоянно. И парят тоже.
И можно приехать, посмотреть, поговорить.
Он , конечно, не 115, но точно безопаснее и реалистичнее большей части обсуждаемого.
Или уж ( на худой конец) просто поставить двигатель на Бланик. Хотя Бланик жалко   :-[
 
"Ну какие там могут быть непредсказуемые последствия?
Дополнительное ПГО, только и всего то. Можно его и управляемым в определённых пределах сделать, с фиксацией положения как на закрылках. Можно даже вместе с ВМУ поворачивать, тогда появятся эффекты сверхманевренности" -  :-? :-? :-?
Вы шутите ?  :eek:
 

argentavis

Я люблю строить махолёты!
C учётом упомянутого прототипа, это будет уже самолёт.
Да, вот в том и дело, как только завязываешься с мотором, вылазит куча проблем, при решении которых получается самолёт, а в случае с пилоном над крылом, довольно таки плохой самолёт.
Есть ещё вариант с установкой мотора над ЦМ в точке крепления лонжеронов крыла и выносом винта вперёд над кабиной через вал с муфтами по концам. Сложновато получается, но тоже вполне реальный в исполнении.
С резиновым стартом вообще можно обойтись вдвоём или даже одному, если использовать пучковый амортизатор.
Два пучка по 3-4 резиновых троса с усилием натяжения в 20-30 кг, натягивать поочерёдно на каждой ветви зацепляя их на якорях в земле. Потом садишься в аппарат и стартуешь. Или сидишь в аппарате а товарищ натягивает тросы поочерёдно на левой и правой ветви.
Есть видео на ветке о лебёдках и всём что затягивает в небо. Там "Археоптеркис" так стартовал.
на равнине он почти ничего не даёт для обучения.
Ну для начального этапа всё таки наверно даёт возможность, привыкнуть к аппарату , отстроить систему управления, разобраться с правильностью центровки, а так наверно да, высоко просто так резинкой не забросишь.
Нужно и длину резины большую и даже наверно удлинять тросом на несколько сотен метров, чтобы уменьшить угол тяги. Можно ещё закрепить резину за автомобиль и при старте планера вместе с ним начать движение увеличив таким образом и время разгона и поднятие на высоту.
 

argentavis

Я люблю строить махолёты!
Да шучу.  Это как говорится "Остапа понесло" ;D
Если и делать такое крылышко то неподвижное с углом установки на 1-2 градуса больше, чем на основном. Это залог устойчивости такой комбинации.
 
Да шучу.  Это как говорится "Остапа понесло" ;D
Если и делать такое крылышко то неподвижное с углом установки на 1-2 градуса больше, чем на основном. Это залог устойчивости такой комбинации.
Вы знаете...
при первоначальном обучении на очень классических самолетах и так «есть чем заняться».
Я не видел ( возможно вообще мало в жизни видел) учебных самолетов с ПГО.
Но это точно не выглядит «просто».
 

argentavis

Я люблю строить махолёты!
Я не видел ( возможно вообще мало в жизни видел) учебных самолетов с ПГО.
Но это точно не выглядит «просто». 
Речь вообще не о учебном самолёте, а о планере, с возможностью установки легкосъёмного движителя. Классический самолёт не требует дополнительного ПГО.
Установка ВМУ на планере впереди, в зоне оптимальной работы, нарушает центровку, для чего я и предлагаю такое крылышко-компенсатор веса ВМУ.
Что конкретно по существу, вы можете сказать по этому поводу, что может негативно сказаться на лётных характеристиках?
Преимущество перед пилонным ВМУ над крылом, в том, что вектор тяги совпадает с ЦД и нет пикирующего момента. Второе это лёгкость, относительная простота установки на планер, но пожалуй главный недостаток это значительное дополнительное сопротивление.
Вариант с выносом винта на шарнирном валу в этом отношении вроде бы выглядит лучше, но сложнее и появляются дополнительные элементы требующие внимания (вал с муфтами, подвесные подшипники, валик, ступица винта, подшипники, корпус. Всё это значительно пополнит вес.
С крылышком, можно ВМУ сделать легче, и просто вынести вперёд над кабиной. Крыло должно быть таким, чтобы только поднять вес ВМУ.
Но может быть ещё какие то проблемы могут возникнуть с таким "компенсатором" веса ВМУ, которые я не вижу? Ещё раз повторяю, что это просто легкосъёмный прибамбас к планеру, который позволит летать с мотором и без. 
 
Я не видел ( возможно вообще мало в жизни видел) учебных самолетов с ПГО.
Но это точно не выглядит «просто». 
Речь вообще не о учебном самолёте, а о планере, с возможностью установки легкосъёмного движителя. Классический самолёт не требует дополнительного ПГО.
Установка ВМУ на планере впереди, в зоне оптимальной работы, нарушает центровку, для чего я и предлагаю такое крылышко-компенсатор веса ВМУ.
Что конкретно по существу, вы можете сказать по этому поводу, что может негативно сказаться на лётных характеристиках?
Преимущество перед пилонным ВМУ над крылом, в том, что вектор тяги совпадает с ЦД и нет пикирующего момента. Второе это лёгкость, относительная простота установки на планер, но пожалуй главный недостаток это значительное дополнительное сопротивление.
Вариант с выносом винта на шарнирном валу в этом отношении вроде бы выглядит лучше, но сложнее и появляются дополнительные элементы требующие внимания (вал с муфтами, подвесные подшипники, валик, ступица винта, подшипники, корпус. Всё это значительно пополнит вес.
С крылышком, можно ВМУ сделать легче, и просто вынести вперёд над кабиной. Крыло должно быть таким, чтобы только поднять вес ВМУ.
Но может быть ещё какие то проблемы могут возникнуть с таким "компенсатором" веса ВМУ, которые я не вижу? Ещё раз повторяю, что это просто легкосъёмный прибамбас к планеру, который позволит летать с мотором и без. 
Я Вам честно скажу, планеров с ПГО я еще меньше видел, чем самолетов. Если быть совершенно точным - ни одного.
А речь, вроде как, шла о учебном планере ?
конкретно... :)
Это для "до 115 кг" ?
"легкосъёмный прибамбас"...
Честно ? Давайте Вы его (этот самый планер) пока без прибамбасов сделаете? Хоть бы и легкосъемных.
А потом скажете, осталось у Вас желание на него "прибамбасы" вешать иль пропало напрочь.
Чей-то пугает меня подобная легкость принятия таких "стандартных" решений как ПГО.
Если Вас интересует, что там непросто, я отвечу просто: там простого мало.
Может начать "от модели к планеру" ?
 

argentavis

Я люблю строить махолёты!
Чей-то пугает меня подобная легкость принятия таких "стандартных" решений как ПГО.
Да боже упаси. Я слишком ленив, чтобы хвататься за первую попавшуюся идею и начать реализовывать. Их у меня вагон и маленькая тележка.
Давайте Вы его (этот самый планер) пока без прибамбасов сделаете? Хоть бы и легкосъемных.
Конечно, а как же иначе? Пока дойдёт до этого "стандартного" решения много воды утечет, а там может и что по проще решится само собой, а пока помечтать не вредно ::)
 
Чей-то пугает меня подобная легкость принятия таких "стандартных" решений как ПГО.
Да боже упаси. Я слишком ленив, чтобы хвататься за первую попавшуюся идею и начать реализовывать. Их у меня вагон и маленькая тележка.
Давайте Вы его (этот самый планер) пока без прибамбасов сделаете? Хоть бы и легкосъемных.
Конечно, а как же иначе? Пока дойдёт до этого "стандартного" решения много воды утечет, а там может и что по проще решится само собой, а пока помечтать не вредно ::)
Вы меня сильно успокоили :~)
 

Alex Fan

Я люблю строить самолеты!<br />
UP
Приветствую уважаемый форум и хозяина ветки.
Идея кооперации-простоСУПЕР!!!

А возможно ли… ТЗ разместить официально где нибудь? Чтобы не искать по 8ми страницам?
Или возможно, более полную инфу по проекту? Надеюсь это не тайна?

Лично готов помочь проекту без входа(т.е. БЕЗВОЗДМЕЗДНО): есть лазерная резка+материалы: от фанеры3,2-2мм, бронестекла 2мм, до стеклотекстолита1-0,3мм, ну и 3d принтер 200x200x200мм.
Необходимо только понять:
ЗА ЧТО БОРЕМСЯ!!!
Есть некоторые сомнения относительно концепции…
Действительно ли АК-20 достижимо для учебного планера?
Признаюсь, я не верю в цифру 18.
На форуме есть специалист, который по 3D-модели сможет прикинуть АК (я уверен, он не откажет Вам, в столь благородном начинании).

Действительно ли АК-20 необходимо для учебного планера?
ИМХО:АК-характеристика СИЛЬНО ВТОРОСТЕПЕННАЯ для учебного планера.
Есть другие, белее интересные характеристики:
Минимальное снижение.
Скорость минимального снижения.

Ведь как то получалось летать маршруты по 180км на аппаратах с АК-8.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Alex_Fan сказал(а):
Действительно ли АК-20 необходимо для учебного планера?
Да, нужны, если есть намерение готовить лётчиков-планеристов и впоследствии пересаживаться на более серьёзную технику.  Если потом пересаживаться на самолёт, то не нужно. Это - из практики.
Alex_Fan сказал(а):
Ведь как то получалось летать маршруты по 180 км на аппаратах с АК-8
По ветру! ;)
Для наглядности -таблица "рекордов" планера А-2 с К=14,5.
Alex_Fan сказал(а):
Есть другие, белее интересные характеристики:
Минимальное снижение.
Скорость минимального снижения.
Да, в начале обучения парению они важнее, ибо обрабатываются термики практически над стартом. В штилевую погоду, и парапланеристы замкнутые маршруты делают.
 

Вложения

VeSiL

Я люблю строить самолеты!
Откуда
д.Топкая
@ Alex Fan

Спасибо, что возвращаете ветку к исходной теме. Да, общение на ветках мешает подключающимся уловить важные нюансы, (когда до всех дойдет необходимость подчищать за собой посты сиюминутной важности для частного диалога?  :mad:).

Приходится напоминать, что основное для обдумывания следующее: есть объективные возможности населению страны пользоваться бескрайним природным ресурсом - воздушным пространством, которое не надо ремонтировать каждую весну и по которому можно быстро передвигаться не создавая пробок -
сначала  в классе G.
Для безопасного вхождения в воздушный океан( проверен временем)  подходит планеризм: правильное восприятие сути полета ЛА, а именно: инстинктивное сохранение допустимого диапазона скоростей не только по приборам, но и косвенным признакам, привычка оценивать множество факторов для выполнения поставленной задачи, уважительное отношение к непростым явлениям погоды и  многое другое...

В воздушном законодательстве выделили категорию до 115 кг уже 5 лет как.... Отмечены в ней пока ЕР-12, Дар Соло, Шагман или Юниор и АС 4-115, которые, увы, не расхватывают как горячие пирожки. Да, и серия Брошек из Новосибирска будет совсем не массовой детской забавой в виде подскоков на 5-8м.

Требуется  учебный планер для всех возрастов с полезной  нагрузкой от 50 до 115 кг, пилотов от 1,5 до 2м, который позволил бы почувствовать настоящий полет, пройтись  по КУЛП разных редакций, скорректированных под ЛТХ этого планера. Как его создать? Да, без коллективного обсуждения, экспертных оценок авторитетных практиков в подобной работе это было бы хуже в плане завоевания широкого доверия к конструкции. Но еще  более ценным будет опыт открыто освещаемой эксплуатации его, он-лайн трансляций обучений первых "чайников" самого разного возраста...

Кооперация в начальном этапе возможна именно на принципах безвозмездности личных вложений в такой проект, а далее конструкция станет тиражироваться усилиями микроколлективов на договорных между ними условиях.
В затруднительной ситуации окажутся те, чья основная занятость позволяет из дохода выделить средства на приобретение готового изделия м приступить непосредственно к обучению и другие, успешно справляющиеся с процессами строительства планеров и практикой организации обучения полетам на них - 238 статья парализует вторых и станет объяснением почему первым не удасться найти умельцев, готовых удовлетворить их потребность. А если найдут, то очень скоро ими займутся прокурорские, регулярно взнуздываемые сверху после событий как в "Зимней вишне").

Таким образом, здесь обдумывается возможность как без бумажек от чиновников, дорогих, фактически запретительных для большинства людей, заняться полезным и интересным, захватывающим делом - научиться летать в рамках пока еще существующего законодательства.

Ну, и Вы не указали свой район обитания. Реализация сей инициативы планируется между Хопром, Сурой и Окой, а Ваша лазерная резка насколько далеко?
 

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Действительно ли АК-20 необходимо для учебного планера?
ИМХО:АК-характеристика СИЛЬНО ВТОРОСТЕПЕННАЯ для учебного планера.
Есть другие, белее интересные характеристики:
Минимальное снижение.
Скорость минимального снижения.
Разменять качество на скорость снижения невозможно. Т.е. если качество ухудшить - скорость снижения ухудшится, без вариантов.

Можно разменять качество на радиус спирали. Увеличиваешь площадь при том же размахе - удлинение падает, качество падает. Однако, нагрузка на площадь снижается, снижаются все полетные скорости, а чем медленнее летаем - тем меньше радиус разворота.

Фактически, это "стратегия параплана": качество убогое и снижаешься быстро, зато можно крутить в самом центре термика, где самый сильный подъем.

Минус этой стратегии - турбулентность чувствуется сильнее. Чем меньше нагрузка на м[sup]2[/sup], тем сильнее швыряет. Можно прийти к проблеме мотодельты: при типичной турбулентности термического летнего дня болтает так, что все сидят на земле пивом заливаются. А летают вечером, когда парения уже нету.

Цифра минимальной нагрузки, ниже которой нежелательно проектировать, я бы сказал 15 кг/м[sup]2[/sup]. Исхожу из личного опыта на Бланике: с одним легким пилотом вроде меня, у него 18 кг/м[sup]2[/sup] и турбулентность пробивается уверенно.
 

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Вот ты выпарил, летишь под кромкой облака. Качество отвечает на вопрос: ты допрыгнешь вообще до следующего облака или нет?

На мой взгляд, качество 20 это самый нижний предел, который позволяет летать маршруты ВСЕМ освоившим выпаривение. Если качество серьезно ниже (например 15) - для новичков и пилотов среднего уровня маршруты закрываются. Лишь отдельные мастера после многих лет тренировок улетят от аэродрома хоть куда-нибудь. Это, извините, не планеризм.
 

КБ Альбатрос

РП15,РП25,РП2OO
KAA сказал(а):
Отмечены в ней пока ЕР-12, Дар Соло, Шагман или Юниор и АС 4-115,
Забыли про новосибирский "Гжель" (он же Goat российского разлива), появление которого также не вызвало ажиотажа. ;)
Я так понимаю,что категорию "Журавликов"некоторые планеристы вообще планеризЬмом не считают :D!
 
Вверх