Мне не очень понятен смысл данной темы, зачем изобретать велосипед? В принципе все давно уже есть, нужно смотреть на лидеров рынка, взять от них лучшее и попытаться сделать все это доступнее.
Некоторое время назад плотно сотрудничал с Frontline Avionics, пытался наладить сбыт их, на мой взгляд, довольно интересных приборов в Европе.
Общался с производителями самолетов, торговыми площадками и рядовыми пользователями. Исходя из этого скромного опыта хочется отметить следующие сложности с данного рода приборами.
1. Наличие сертификации - не позволяет ставить прибор на технику хоть с каким либо сертификатом.
Поэтому некоторые стараются делать решения на базе планшетов, приложений достаточно для любой из платформ. Есть вполне себе удобные и стоящие относительно небольшних денег. Если ваши штатные приборы общаются через CAN, то есть что-то типа передающего устройство, которое передает все показатели на планшет делая из него полноценный EFIS.
2. Дефицит места на приборной доске.
Каждый аппарат уже имеет свою компоновку приборки, чтобы поставить экран, тем более большой, придется курочить всю приборку, на что редко соглашаются большинство владельцев техники. Поэтому популярность имеют приборы, которые устанавливаются вместо штатных приборов. Выгода здесь очевидна - функционал нескольких приборов в одной банке, не нужно производить дорогостоящую переделку панели, экономия веса.
3. Доверие и репутация
Это основное правило особенно для владельцев дорогих самолетов. Никто не хочет ставить приборы, даже сертифицированные, от компании будущее которой туманно. Все хотят иметь доступ к запасным частям, обновлениям, верификации и так далее. Организовать такой сервис по всему миру дело хлопотное и затратное, что, несомненно, сказывается и на стоимости изделия в целом.
Общался с Британцам, которые купили права на SkyRanger после смерти его создателя Philippe Prevot на поставку им стилизованного под их компанию прибора.
Им очень понравилась цена и концепция самого прибора в целом, но они хотели гарантий, что фирма будет обеспечивать необходимый сервисс ближайшие 25 лет.
Таких гарантий им никто дать не мог, поэтому они запросили в залог весь набор конструкторской документации и исходники софта, чтобы они могли обеспечить жизнеспособность проекта самостоятельно.
4. Исходя из личного опыта
Тоже хотел иметь AHRS, но по факту он не нужен. Хорошо когда это лишь опция на экране и совсем другое дело, когда это прибор занимающий место на панели.
Мне представляется наиболее оптимальным размер
Efis 105 прибора, так как он позволяет иметь в резерве набор самых необходимых аналоговых приборов: высота, скорость, вариометр (как пример) даже на приборке дельталета. Этого более чем достаточно для местных полетов, а в случае дальних перелетов лучше использовать, что-то вроде Alfapilot или аналогичного софта с картами и онлайн обновлением. Лучше использовать девайсы с "чернильными" экранами, у них автономность в разы больше и читается все отлично при любом освещении. Бюджетное решение купить телефон типа
"Hi SENCE" поставить на него одну из программ на выбор, например, XC-TRACK и пользоваться, как полноценным навигационным компьютером. Зоны, планирование маршрута и другая информация будет доступна, а карты обновляются, что называется на ходу.
Краткое резюме для ультралайтов:
Габариты не больше EFIS105
Дублирование аналоговым минимумом
Навигация на "чернильном" девайсе