Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

[KAA]

По нынешним временам, не такое уж и достижение," какбЭ". Китай закончил разворачивание своей нас позиционирования намедни. Справились за десяток, что-ли, лет.

Пересчитайте такие страны, 3...5? Получается, Китай отстал на 20 лет. В РФ она заработала году эдак в 98-м, ещё советское начинание.

но как показывают примеры Германии и Японии - войны полезней проигрывать , чем выигрывать

Я в вас не сомневался! Только баварского вам бы не досталось. Только водка или самогон!.🤡

 

[дима043]

Что-то он особо не обгорел , в отличии от наших , которые напоминают запеченную картошку...

Тут как раз ничего удивительного. Чистая физика. Аполлон и Старлайнер обгорали еще меньше (надписи читались) грузовой дракон чуть больше пилотируемый дракон еще больше (тут САС по бокам мешает) а Союз вообще сильно. Все дело в форме корпуса. Тут компромисс. Если диаметр основания конуса (днища аппарата) позволяет получить требуемый внутренний объем то можно сделать правильный угол конуса и боковые стенки не будут сильно обгорать. Если же нет то капсула делается более "полной" и конечно тогда ее стенки берут больше тепла и требуют больше теплозащиты. Союз проектировался во времена когда "надкалиберных" головных обтекателей на ракетах носителях еще не было. Диаметр корабля ограничен диаметром носителя а тот железнодорожным габаритом. Вот и добавляли объем для трех человек. У Аполлона просто был большой носитель а вот Боинг - Старлайнер уже просто выходит за диаметр ступени носителя Атлас-5 и система управления легко справляется с такой неустойчивостью в атмосфере - нет проблем.

И да первый в Мире спускаемый аппарат был вообще шаром. Такая форма была не критична к потере ориентации при спуске.

 

[FLY 116]

Тут как раз ничего удивительного. Чистая физика. Аполлон и Старлайнер обгорали еще меньше (надписи читались) грузовой дракон чуть больше пилотируемый дракон еще больше (тут САС по бокам мешает) а Союз вообще сильно. Все дело в форме корпуса. Тут компромисс. Если диаметр основания конуса (днища аппарата) позволяет получить требуемый внутренний объем то можно сделать правильный угол конуса и боковые стенки не будут сильно обгорать. Если же нет то капсула делается более "полной" и конечно тогда ее стенки берут больше тепла и требуют больше теплозащиты. Союз проектировался во времена когда "надкалиберных" головных обтекателей на ракетах носителях еще не было. Диаметр корабля ограничен диаметром носителя а тот железнодорожным габаритом. Вот и добавляли объем для трех человек. У Аполлона просто был большой носитель а вот Боинг - Старлайнер уже просто выходит за диаметр ступени носителя Атлас-5 и система управления легко справляется с такой неустойчивостью в атмосфере - нет проблем.

И да первый в Мире спускаемый аппарат был вообще шаром. Такая форма была не критична к потере ориентации при спуске.

Вопрос. ОН (Дракон) входил в атмосферу носом или попой ?...Если носом , то его все-таки развернули двигатели , перед выпуском вытяжных куполов ?...

 

[дима043]

Вопрос. ОН (Дракон) входил в атмосферу носом или попой ?...Если носом , то его все-таки развернули двигатели , перед выпуском вытяжных куполов ?...

Тепловым экраном (дном) вперед разумеется. Тут все как у всех. Тепловой экран обычно сбрасывают после первого этапа торможения в атмосфере и раскрытия тормозных парашютов - он одноразовый и зачем тащить лишний груз на парашюте.

 

[Моторс-инжиниринг]

Приводнились и Слава Богу!
А теперь посмотрим спокойно по какой причине больше пулу часа "хлопчик" в противогазе несколько раз брал замеры воздуха возле спускаемой капсулы. Потом озадачено отбегал. Ждал, снова брал. И вдруг НАСА перестало вещать в эфир. А "хлопчик" начал суетливо продувать технический отсек капсулы. Сторее всего гелием. Но может и азотом. Это уже не столь важно. А там кстати находятся емкости с само возгораемым амилом N2O4(тетраоксида диазота) и несимметричным диметилгидрозином (он же "тонка", ТГ-02, самин.) Оба вещества редчайшая ядовитая гадость. Имел с ними дело, знаю.
Когда учился. Возле хим. лаборатории училища рыли траншею. И случайно деревянный ящик полусгнивший нашли. Кому то было лень наверное утилизировать реактивы. Взяли и закопали рядом. А в нем колбы с бурой жидкостью. Одному умнику захотелось их лопатой разбить. Разбил, две недели в лазарете почти отек легких. И потом комиссовали. А был всего этот самый амил. Про гидрозин я вообще молчу. В Копьяре когда дренаж сливаешь на землю. Всю органику на полметра как шампунем жир сьедает. Одна труха от земли остается.
Так вот по ходу утечка у них на борту произошла. И если бы была утечка 2-х компонентов. То не пришлось бы никого из океана доставать.
Сырой этот корабль. И будет с ним геморрой у НАСА еще тот. Возвращаться на землю с запасом настоящей взрывчатки ..... Только воспаленный мозг. Мог такое придумать.
Кто в теме поймет . О чем я пишу.

 

[дима043]

Приводнились и Слава Богу!
А теперь посмотрим спокойно по какой причине больше пулучаса "хлопчик" в противогазе несколько раз брал замеры воздуха возле спускаемой капсулы. Потом озадачено отбегал. Ждал, снова брал. И вдруг НАСА перестало вещать в эфир. А "хлопчик" начал суетливо продувать технический отсек капсулы. Где кстати находятся емкости с самовозгораемым амилом N2O4(тетраоксида диазота) и несимметричным диметил гидрозином (он же "тонка", ТГ-02, самин.) Оба вещества редчайшая ядовитая гадость. Имел с ними дело, знаю.
Когда учился возле хим. лаборатории рыли траншею. И случайно деревянный ящик полусгнивший нашли. А в нем колбы с бурой жидкостью. Одному умнику захотелось их лопатой разбить. Разбил, две недели в лазарете почти отек легких. И потом комисовали. А был всего этот самый амил. Про гидрозин я вообще молчу.
Так вот по ходу утечка у них на борту произошла. И если бы была утечка 2-х компонентов. То не пришлось бы никого из океана доставать.
Сырой этот корабль. И будет с ним геморрой у НАСА еще тот. Возвращаться на землю с запасом настоящей взрывчатки ..... Только воспаленный мозг. Мог такое придумать.
Кто в теме поймет . О чем я пишу.

Об утечке АТ кстати NASA сообщило как об одной из проблем. Технический отсек по периметру капсулы не герметичный и не сообщается с отсеком экипажа. А экипаж одет в скафандры. С некоторым запасом этих компонентов пусть и небольших вынуждены возвращаться все корабли. Ведь ориентация при входе в атмосферу происходит двигателями ориентации которые как правило работают на таких компонентах. Думаете пожар капсулы Союза с Комаровым после удара о землю почему произошел ?

 

[Моторс-инжиниринг]

Ведь ориентация при входе в атмосферу происходит двигателями ориентации которые как правило работают на таких компонентах.

Не путайте.
На Союзах капсула экипажа не имеет никаких двигателей и не имеет общей связи с двигательным(агрегатным) отсеком. После входа в атмосферу сработали пира болты и адьес... Капсула полетела одна а агрегатный отсек сгорел в атмосфере. Приземляется капсула без всякого топлива. И двигатель мягкой посадки. Это твердотельная шашка. Если я не ошибаюсь. При этом горючее шашки скорее всего болистидное. На воздухе просто горит как резина. Еще разжечь нужно умудриться. Взорваться просто нечему.
А на капсуле Дракона. Все "счастье" прямо под ногами экипажа в баллонах. Да еще скорее всего и надутом состоянии. Для мгновенного включения при необходимости.
И все это в одном корабле. А герметичный он или нет. При горении в 4000 градусов не поможет никокая герметичность.
Резиновые хипстороские сапоги первыми загоряться.

 

[Моторс-инжиниринг]

Об утечке АТ кстати NASA сообщило как об одной из проблем.

Если бы и второй компонент протек..... НАСА пришлось бы не о проблеме сообщать. А похоронки слать. Еще раз говорю если не поняли. ЭТИ ДВА КОМПОНЕНТА САМО ВОЗГОРАЕМЫЕ,
У них уже один корабль рванул из за этого. После этого случая они на парашют перешли. Но запас топлива и окислителя с собой при посадке все равно оставляют.

 

[дима043]

Не путайте.
На Союзах капсула экипажа не имеет никаких двигателей и не имеет общей связи с двигательным(агрегатным) отсеком.

Имеет. И после разделения отсеков управляемость капсулы сохраняется.

Центр подготовки космонавтов им. Ю.А.Гагарина. Официальный Web-сайт

www.gctc.ru

" Форма СА, положение его центра масс и система управления спуском (СУС) позволяли спускаемому аппарату совершать управляемый спуск с аэродинамическим качеством 0.25 (с перегрузкой не более 3-4 g). Управление спуском осуществлялось с помощью газовых реактивных двигателей (ГРД), работающих на перекиси водорода. В СУС входили два ГРД по рысканию и два ГРД по тангажу тягой по 7.5 кгс, а также два ГРД по крену тягой по 15 кгс. СА мог совершать спуск и по баллистической траектории (это был запасной вариант посадки) с перегрузкой 7-8 g и более. "

 

[JohnDoe]

Если бы и второй компонент протек..... НАСА пришлось бы не о проблеме сообщать. А похоронки слать. Еще раз говорю если не поняли. ЭТИ ДВА КОМПОНЕНТА САМО ВОЗГОРАЕМЫЕ,
У них уже один корабль рванул из за этого. После этого случая они на парашют перешли. Но запас топлива и окислителя с собой при посадке все равно оставляют.

Я так понимаю, что эти компоненты воспламеняются в паре, а не по отдельности.
"Корабль рванул" Вы про что? Про стенд? Дык корабль предварительно в море искупался и толком промыт не был. Или Вы про взрыв РН в полете? Дык, то было испытание САС. Ядовитой гадостью заправляют Протон, например, никто руки не заламывает. Компоненты эти на воздухе весьма быстро разлагаются на безопасные вещества, на сколько я читал. Травятся остатками в основном охотники за вторметом в районах падения из-за боьшой конкуренции: быстрей схватить, пока не отобрали другие, ждать некогда. Полёт в космос вообще прыжок к звёздам верхом на бомбе и в этом смысле возврат в компании горючего и окислителя ничем не страшнее старта в том же составе. Разница лишь в чиленности тусовки.
ИМХУ

 

[дима043]

Если бы и второй компонент протек..... НАСА пришлось бы не о проблеме сообщать. А похоронки слать. Еще раз говорю если не поняли. ЭТИ ДВА КОМПОНЕНТА САМО ВОЗГОРАЕМЫЕ,
У них уже один корабль рванул из за этого. После этого случая они на парашют перешли. Но запас топлива и окислителя с собой при посадке все равно оставляют.

Немного не так. Компоненты самовоспламеняющиеся это верно. Перешли на парашют не после взрыва а намного раньше - за год до этого. NASA отказалось сертифицировать реактивную посадку и выдвинуло невыполнимые условия. Взрыв был связан с тестированием САС вмонтированной в капсулу. Нахождение же системы САС под давлением при возвращении особенно после раскрытия основных парашютов мало вероятно т.к. ее работа не требуется. Если же САС деактивирована значит давление гелия есть только в резервуаре высокого давления а не в баках компонентов.

 

[Mikas]

Откуда Вы взяли ,что я ненавижу Америку ? Было сказано :

...то есть чисто техническое любопытство. Покрытие особенное или двигателями притормаживал в плотных слоях атмосферы ?...

Так ведь НАСА им запретила двигателями тормозить. Они же сначяла планировали на двигателях корабль садить, но пришлосъ их снять оставив толко те которые нужны для вариного спасения, и поставитъ парашуты.

 

[JohnDoe]

Пересчитайте такие страны, 3...5? Получается, Китай отстал на 20 лет. В РФ она заработала году эдак в 98-м, ещё советское начинание.

Для ВМФ система-прародитель ("Легенда", что-ли, не помню) заработала как-бы не в 70-х. Упоминавшийся уже тут мной КОСПАС-САРСАТ для рыбаков и торговых моряков пустили уже в 80-х точно. Причем это уже был международный проект с Францией (как и система кодирования телепроекта СЕКАМ). Тогда мы шли в группе лидеров, третий и второй эшелон даже не помышлял о подобных разработках. А нынче арабы к Марсу АМС запускают, к МКС мотаются японские грузовики, Индия запулила железякой в Луну, а у китайцев были выведены ДВЕ орбитальных станции. Мир сильно поменялся, а кое-кто верит только "красным папкам" и предпочитает чертить за кульманом.
На ватмане.
Дизайнер, блин. (Перефраз анекдота)😉

 

[дима043]

Так ведь НАСА им запретила двигателями тормозить. Они же сначяла планировали на двигателях корабль садить, но пришлосъ их снять оставив толко те которые нужны для вариного спасения, и поставитъ парашуты.

Двигатели САС и двигатели посадки это одни и те же двигатели Супер Драко 8 штук. Все на месте. Разница только в управляющей программе.
Так что будет воля - заменят софт и можно попробовать посадить. Думаю с началом беспилотных грузовых полетов этих кораблей такой эксперимент можно провести если NASA согласится рискнуть грузом с МКС.

 

[Андрей Миллер]

Для ВМФ система-прародитель ("Легенда", что-ли, не помню) заработала как-бы не в 70-х. Упоминавшийся уже тут мной КОСПАС-САРСАТ для рыбаков и торговых моряков пустили уже в 80-х точно. Причем это уже был международный проект с Францией (как и система кодирования телепроекта СЕКАМ). Тогда мы шли в группе лидеров, третий и второй эшелон даже не помышлял о подобных разработках. А нынче арабы к Марсу АМС запускают, к МКС мотаются японские грузовики, Индия запулила железякой в Луну, а у китайцев были выведены ДВЕ орбитальных станции. Мир сильно поменялся, а кое-кто верит только "красным папкам" и предпочитает чертить за кульманом.
На ватмане.
Дизайнер, блин. (Перефраз анекдота)😉

В середине 1980 х, все еще чертили на кульмане, но мои друзья из института связи им. Бонча - Бруевича, мне уже рассказывали про ГЛОНАСС. Еще шепотом...

 

[FLY 116]

Если бы и второй компонент протек..... НАСА пришлось бы не о проблеме сообщать. А похоронки слать. Еще раз говорю если не поняли. ЭТИ ДВА КОМПОНЕНТА САМО ВОЗГОРАЕМЫЕ,
У них уже один корабль рванул из за этого. После этого случая они на парашют перешли. Но запас топлива и окислителя с собой при посадке все равно оставляют.

Тогда почему они (американцы) не использовали как у "Бурана" ?...
"
Объединенная двигательная установка (ОДУ) 17Д11 ОК «Буран» состояла из двух ЖРД орбитального маневрирования 17Д12 тягой 8800 кгс, 38 управляющих ЖРД 17Д15 тягой по 408 кгс и 8 ЖРД точной ориентации 17Д16 тягой по 408 кгс и 8 ЖРД точной ориентации 17Д16 тягой по 20 кгс.
Уникальность ОДУ «Бурана» состояла в том, что это была первая в мире двигательная установка космического аппарата с использованием криогенного окислителя – жидкого кислорода. В качестве горючего применялось синтетическое углеводородное топливо – синтин. Использование кислородно-углеводородного топлива увеличило удельный импульс двигателей, позволило значительно повысить энерговооруженность «Бурана» и сделать его эксплуатацию более безопасной и экологически чистой. Появилась возможность объединить ОДУ с другими бортовыми системами, использующими кислород, например, электропитания (топливные элементы) и жизнеобеспечения. Для сравнения: вспомогательная установка космического корабля «Спейс шаттл» работала на традиционных долгохранимых токсичных компонентах – монометилгидразине и четырехокиси азота."
https://www.ciam.ru/about/history/n...only-flight-of-the-reusable-orbiter-ok-buran/

 

[JohnDoe]

В середине 1980 х, все еще чертили на кульмане, но мои друзья из института связи им. Бонча - Бруевича, мне уже рассказывали про ГЛОНАСС. Еще шепотом...

Про КОСПАС-САРСАТ я читал в начале 80-х в научно-прпулярной литературе типа "Т-М" или "ЮТ". Про спутники с которых "можно читать газету" не трепался только совсем уж далёкий от жизни пацан. Про пользование спутниковым позиционированием в разных полярных экспедициях типа дрейфующих станций и забегов на лыжах к полюсам также было известно вполне себе открыто. Я по меньшей мере знал. Чего там об этом шепотом Вам рассказывали у кульмана🙄 😁😁😁

 

[дима043]

Тогда почему они (американцы) не использовали как у "Бурана" ?...

Они не могли "как у" т. к. они делали свой Шаттл раньше Бурана.
Потому что безопасность криогенных жидких компонентов тоже довольно относительная. А вот в чем их преимущество так это в удельных характеристиках двигателей на них. Криогенные жидкие компоненты очень широко использовались в программе Аполлон (водород, кислород и даже жидкий гелий) и один раз это вышло боком - бак с жидким кислородом взорвался от электро замыкания внутри. Нет конечно не совсем взорвался как бомба а скорее разрушился от превышения внутреннего давления. Которое возникло от горения изоляции проводов в среде жидкого кислорода. А были и другие проблемы. Потому посчитали гидрозин и тетраксид диазота более безопасными.

 

[FLY 116]

Тепловым экраном (дном) вперед разумеется.

Каким образом удается удержать капсулу в таком (аэродинамически неустойчивом) положении ?...

 

[JohnDoe]

Каким образом удается удержать капсулу в таком (аэродинамически неустойчивом) положении ?...

Формой экрана и самого аппарата.
Ну и расположением ЦТ/ЦМ.
ИМХУ