Бесплатный Большой Интересный Курс Аэродинамики

[mz]

Веггер , А СЛАБО американцев научить говорить по русски ?
Как там негры угнетённые наркотой - магазы уже не грабят и костры на улицах не разводят ?

 

[ВФил]

Представляю, как смеются с глупости русского языка, англоязычные товарищи, воспользовавшись подстрочником.
А вообще, в «скудословном» английском языке САМЫЙ БОЛЬШОЙ словарный запас, среди других языков. Около пяти миллионов слов!

Как вы это себе представляете? С какого времени выполнен подсчёт и каким способом? Вопрос возник вот почему : лингвисты утверждают , что в быту , на работе, в общении по интересам человек ограничивается 3,5 ÷5 тыс. слов. Вот я и заинтересовался.

 

[herrman]

Вот как раз еще одно очень важное знание которое надо приобретать - это понмание того что в Америке не получится "втюхать" метрическую систему исчисления.

Вот крупнейший ресурс препринтов научных статей arXiv.org e-Print archive Поищите там статьи американских авторов, которые были бы в имперской системе. Удачи в поисках.

 

[А.Веггер]

американских авторов, которые были бы в имперской системе. Удачи в поисках.

Мы говорим не о научных изысканиях а о бытовом каждодневном использовании. Представит- что вдруг в магазинах исчезнут дюймовые гайк просто невозможно

 

[herrman]

Мы говорим не о научных изысканиях а о бытовом каждодневном использовании. Представит- что вдруг в магазинах исчезнут дюймовые гайк просто невозможно

В середине 19 века так же невозможно было представить, что в Росии изсчезнут фунты и сажени.

 

[Anatoliy.]

Точно. Осталось разобраться с законом Бернулли и вам равных бы не было.

А что там с Бернулли разбираться?
Суём его в трубу где ему место.
Всё просто.
Не суйте несуёмое куда не следует, и да прибудет Вам мудрости.

В сообщении №41 дед Вячик дал ссылку на русскоязычный ролик лекции по аэродинамике.
В отличии от пиндосовской лекции прохвостора я эту вступительную лекцию по аэродинамике посмотрел от начала до почти конца без перерывов, а потом смотрел по "диагонали" поскольку дальше было уже не информативно.

Что скажу.
После просмотра еще раз убедился в ошибочности попыток притянуть за уши законы Бернулли в вопрос появления подъемной силы.
Как то раньше не особо вникал в детали, но сейчас это вдруг прояснилось особо четко.
Для начала.
Как распространяются и навязываются догмы?
Для этого надо выполнить несколько требований:
1. Начать повествование содержащее интересные, проверненные и неоспоримые факты.
Это было сделано в той лекции великолепно.
2. Сослаться на авторитеты.
Лектор с уважением и благоговением вспомнил, что этому его учили очень уважаемые профессора.

И дело было сделано.
Теперь оставалось только вкладывать догму в неокрепшие мозги студентов.
И началось это с уравнений Бернулли.
Когда лектор раскладывал давление на составляющие: динамическое давление (напор), статическое давление и пьезометрическое давление, то вот что я услышал. Другие просто это тупо и безоговорочно заглотили.
Пьезометрическая составляющая была сокращена по причине сверхмалого присутствия в общем процессе.
Статическая составляющая так же была удалена из дальнейшего рассмотрения.
Остался при рассмотрении только динамический напор (давление), которое подчинялось квадрату скорости поделенной надвое.
И если все, и в том числе сам лектор был в восторге от такого поворота событий, то меня это сильно покоробило.
Позвольте, скажу я, но всякое давление это векторная величина!
В какую сторону направлена та векторная величина скоростного напора, батеньки???
Не знаете?
Так Вам и всем остальным есть подсказка в трубке Прандтля.
Как из "каши" давлений выделяют динамическое давление?
Направляют ось трубки Прандтля вдоль потока, то есть вдоль действия динамического давления и вычитают статическое давление из общего.
Вот Вам и ответ.
Динамическое давление действует вдоль линии тока (вдоль поверхности обдуваемого тела) и не имеет никакой поперечной составляющей (тангенциальной) которая хоть как то пыталась бы оказать действие на поверхность и вызвать подъемную силу.

Там действуют не силы порожденные уравнениями Бернулли, а силы в строгом соответствии с законами Ньютона.

 

[Anatoliy.]

Представит- что вдруг в магазинах исчезнут дюймовые гайк просто невозможно

Представил, у нас днем с огнем таких дюймовых гаек в магазинах не встретишь.
И ничего, живем себе спокойно без истерик, самолеты строим, бороздим просторы космоса.
А в это время американцы скрипя сердцем покупают у нас стыковочные узлы изготовленные в метрической системе измерения.

 

[DiamonDz]

Динамическое давление действует вдоль линии тока (вдоль поверхности обдуваемого тела) и не имеет никакой поперечной составляющей (тангенциальной) которая хоть как то пыталась бы оказать действие на поверхность и вызвать подъемную силу.

Это если правильно понимать - профиль Р-3 при 0 угле атаки - не будет иметь подъемной силы?

 

[ВФил]

Это если правильно понимать - профиль Р-3 при 0 угле атаки - не будет иметь подъемной силы?

Смотрите Атлас профилей - там всегда указан угол , при котором Коэф. подъём. силы нулевой .

 

[Юрий Ер]

Мы говорим не о научных изысканиях а о бытовом каждодневном использовании. Представит- что вдруг в магазинах исчезнут дюймовые гайк просто невозможно

Ну что вы Андрей Бендер, Всё делается гораздо проще. Как у нас. Можно купить и дюймовые резьбы и метрические. Просто ваши амбиции слишком сильны. И когда вы начнёте входить в метрическую систему вы будете удивляться на сколько это удобно и воспринимаемо. Посмотрите как выглядит резьба в империальной системе мер. например пол дюйма 16 ниток на дюйм. И метрическая М10 шаг 1,5. Это как в анекдоте про грузина в советское время. Сын просит отца, папа дай денег, отец спрашивает сколько, сын показывает два пальца вот столько. Вам наверняка знаком этот жест как на Руси показывают пачку денег. Или фут или миля. Вот километр понятно 1000м а метр и тоже понятно 100см. А сантиметр да конечно 10мм. Нет будут пыжиться ну как это властители мира опустятся до уровня общей массы.

 

[herrman]

Нет будут пыжиться ну как это властители мира опустятся до уровня общей массы.

Вся фундаментальная наука США уже в метрической системе без исключения. Масса прикладных высокотехнологических отраслей уже частично на метрической системе (у меня друг щас в Локхид-Мартин работает). Т.е. вся технологическая верхушка айсберга уже давно забыла про дюймы. Так что переход США на метрику в быту - это просто вопрос времени. Что бы там Веггер не заявлял. Собственно, как и все, что заявляет Веггер - вранье.

 

[JohnDoe]

Позвольте, скажу я, но всякое давление это векторная величина!
В какую сторону направлена та векторная величина скоростного напора, батеньки???
Не знаете?
Так Вам и всем остальным есть подсказка в трубке Прандтля.
Как из "каши" давлений выделяют динамическое давление?
Направляют ось трубки Прандтля вдоль потока, то есть вдоль действия динамического давления и вычитают статическое давление из общего.
Вот Вам и ответ.
Динамическое давление действует вдоль линии тока (вдоль поверхности обдуваемого тела) и не имеет никакой поперечной составляющей (тангенциальной) которая хоть как то пыталась бы оказать действие на поверхность и вызвать подъемную силу.

Там действуют не силы порожденные уравнениями Бернулли, а силы в строгом соответствии с законами Ньютона.

Ерунда. Противоречите сами себе, т.к. многократно заявляли, что "давление действует равномерно во все стороны"(так и в школе говорят). Или, когда надо, то "в военное время синус может принимать значения больше единицы"?
И динамическое давление может хоть задействоваться векторно, по-Вашему, но, поскольку сумма динамического и статического давлений есть константа, то рост динамического давления ведет к пропорциональному падению статического. А оное "действует равномерно во все стороны"(опять школа). Вот разница СТАТИЧЕСКИХ давлений и даёт возникновение подьемной силы по Бернулли и/или вызывать возникновение условий для скоса потока и действий сэра Иссаака.😁

 

[JohnDoe]

А в это время американцы скрипя сердцем покупают у нас стыковочные узлы изготовленные в метрической системе измерения.

Враньё. IDA разрабатывался Боингом, изготовлялся в широкой кооперации, в т.ч. и с РКК "Энергия" ПО ЗАКАЗУ американцев. И уж точно "нашим" не является. Ну, разве что в нашем же телевизоре.
Международный стыковочный адаптер — Википедия

 

[Anatoliy.]

Это если правильно понимать - профиль Р-3 при 0 угле атаки - не будет иметь подъемной силы?

Вы не поняли то, что я написал.
Защитники разнодавленческой теории уверяют, что элементарная трубка тока или по другому элементарная струйка воздуха, при движении её вдоль поверхности с какого то перепуга воздействует своей тангенциальной составляющей динамического давления на поверхность вызывая тангенциальные силы, которые складываясь образовывают подъемную силу.
Так вот, сила динамического давления в струйке всегда направлена вдоль поверхности и никогда не имела, не имеет и не будет иметь тангенциальной составляющей.
Вот этого наотрез не хотят воспринимать проповедники теории основанной на уравнениях Бернулли.
Видать крепко в мозгах засела эта догма.

 

[Anatoliy.]

И динамическое давление может хоть задействоваться векторно, по-Вашему, но, поскольку сумма динамического и статического давлений есть константа, то рост динамического давления ведет к пропорциональному падению статического. А оное "действует равномерно во все стороны"(опять школа).

Вы то поняли что сами написали?
Та каша из трех видов давления имеет четкие направления действия своих векторных значений давления.
Динамическое давление строго направлено вдоль движения и не имеет тангенциальной составляющей.
Вычеркиваем эту силу из рассмотрения вместе с её квадратом скорости поделенной надвое.
Статическая составляющая давления как Вы справедливо заметили (и я постоянно об этом писал) действует равномерно во все стороны и суммарное её влияние сводится к НУЛЮ.
И эту силу статического давления вычеркиваем из процесса.
Так что там еще осталось от уравнения Бернулли?
А то пьезометрическое давление исчезающе мало и не влияет на конечный результат.

 

[Anatoliy.]

Вот разница СТАТИЧЕСКИХ давлений и даёт возникновение подьемной силы по Бернулли и/или вызывать возникновение условий для скоса потока и действий сэра Иссаака.

Не - Не - не, так дело не пойдет.
Это если разность давлениялы уже создало необходимую подъемную силу, то больше ничего оно не сможет сделать, а по Вашему после создания подъемной силы начинается второй процесс по организации скоса потока, который в свою очередь еще прибавит подъемной силы ровно столько сколько всего фиксируют на крыле.

Если разница давлений сводится только к появлению скоса, которое в свою очередь пораждает ту подъемную силу, то причем тут разница давления?
По Ньютону достаточно организовать поток материальных частиц, чтоб возникла реактивная сила.
И этой реактивной силы на все 100 % хватает для подъемной силы.
А что тогда достанется поклонникам уравнения Бернулли?

 

[JohnDoe]

Вы то поняли что сами написали?
Та каша из трех видов давления имеет четкие направления действия своих векторных значений давления.
Динамическое давление строго направлено вдоль движения и не имеет тангенциальной составляющей.
Вычеркиваем эту силу из рассмотрения вместе с её квадратом скорости поделенной надвое.
Статическая составляющая давления как Вы справедливо заметили (и я постоянно об этом писал) действует равномерно во все стороны и суммарное её влияние сводится к НУЛЮ.
И эту силу статического давления вычеркиваем из процесса.
Так что там еще осталось от уравнения Бернулли?
А то пьезометрическое давление исчезающе мало и не влияет на конечный результат.

Вы можете хоть завычеркиваться со статическим давлением, а манометр показывает его падение на верхней дужке профиля в сравнении с давлением на нижней дужке его же. Можете в очередной раз поискать видосы продувок хоть от НАСы, хоть от ЦАГИ. Как-то интересно получается: давление атмосферы должно падение в манометре компенсировать, но...не компенсирует. "Суммарному обнулению влияния" мешает...крыло😁

 

[JohnDoe]

Не понял Вас.
Если разница давлений сводится только к появлению скоса, которое в свою очередь пораждает ту подъемную силу, то причем тут разница давления?
По Ньютону достаточно организовать поток материальных частиц, чтоб возникла реактивная сила.
Иэтой реактивной силы на 100 % хватает для подъемной силы.
А что тогда достанется поклонникам уравнения Бернулли?

И не поймете. Вы десятилетиями уже тщитесь доказать непричастность Бернулли, а я(и многие другие) пытаются Вас вразумить. В равной степени безуспешно. Собственно я оппонирую Вам лишь для того, чтобы "неокрепшие умы" не восприняли отсутствие возражений на Вашу ересь, как доказательсто её "истинности". Всего лишь.

ЗЫ. И я уже несколько раз билВа. Вашим же доводом:
Чтобы "скатиться с горки" верхней дужки профиля и родить реактивную силу массе воздуха сначала нужно на эту "горку" "взобраться" с порождением такой же реактивной силы, но с противоположным знаком. Эти силы также, как и, по-Вашему, давления, "взаимокомпенсируются"😁

 

[Anatoliy.]

Вы можете хоть завычеркиваться со статическим давлением, а манометр показывает его падение на верхней дужке профиля в сравнении с давлением на нижней дужке его же. Можете в очередной раз поискать видосы продувок хоть от НАСы, хоть от ЦАГИ. Как-то интересно получается: давление атмосферы должно падение в манометре компенсировать, но...не компенсирует. "Суммарному обнулению влияния" мешает...крыло

Вы наверное думаете, что этим сообщением открыли для меня "Америку", или полагаете, что я живу в лесу, и кроме букваря ничего не читал?
Как Вы думаете, что показывает любой манометр?
Он показывает величину действия статического давления направленного на измерительную поверхность.
Другими словами, манометр измеряет векторную часть статического давления напрвленного на крыло извне.
Теперь приставим точно такую же измерительную трубочку с манометром, но уже направленную своей измерительной поверхностью извне к крылу.
Что теперь покажет манометр?
Он опять покажет такую же величину давления, но вектор этой силы давления будет уже направлен в противоположную сторону.
Так что сумма давления на поверхности будет равна НУЛЮ.

 

[JohnDoe]

Вы наверное думаете, что этим сообщением открыли для меня "Америку", или полагаете, что я живу в лесу, и кроме букваря ничего не читал?
Как Вы думаете, что показывает любой манометр?
Он показывает величину действия статического давления направленного на измерительную поверхность.
Другими словами, манометр измеряет векторную часть статического давления напрвленного на крыло извне.
Теперь приставим точно такую же измерительную трубочку с манометром, но уже направленную своей измерительной поверхностью извне к крылу.
Что теперь покажет манометр?
Он опять покажет такую же величину давления, но вектор этой силы давления будет уже направлен в противоположную сторону.
Так что сумма давления на поверхности будет равна НУЛЮ.

Поставьте, продемонстрируйте, ДОКАЖИТЕ экспериментально. Потом говорите.
Заодно обьясните срывание крыш ветром. Согласно Вашей теории крышу должно наоборот, вбивать внутрь дома. Но практика демонстрирует ровно обратный результат. Не в трубе. На открытом, сведем воздухе. В "незамкнутой системе". Успехов.