Новый самолет Е.Коваленко Е-12НК

[EV]

скиньте ссылочку где Вы вычислили 2,5 м/с... (4м/с я своими глазами видел)

Я не любитель все фотографировать и документировать. Доказываю что-то я прежде всего себе. Вы не можете что-то принять на веру- это ваша проблема.
Не верите рассчету- это ваша проблема или недостаток знания.
Напомню, что изначально эти самолеты начинали летать с моторами типа Симонини-мини-2 с винтом 1,25м. Симонини-мини- это даже не РМЗ-250, особенно , если деревяный винт диаметром всего 1,25м и измочален травой. Тяга в статике с шагом под самолет ( не путать с мотопарапланерным ) = 55кг. Это значит, что в крейсерском полете со скоростью 70км/ч его тяга около 45кг. Эти варианты Е-12НК показывали скороподъемность около 1,5м/с. Расчет скороподъемности прост: потребная тяга =31кг( 200кг/6,5). Далее 45-31=14кг располагаемая для набора высоты. Далее: 14кг х 20м/с/200кг( взл. вес)=1,4м/с.
Кстати, про скороподъемность красного самолетика, вы может ее ( 4м/с) видели, но сам пилот не видел. На 52-й странице этой ветки его цитата: Тест № 10, набор высоты 1050м, до 100м набор на взлётном режиме 6100об/мин, от 100м до 1000м набор на режиме 5750об/мин, время набора 9мин 30сек, т.о. Vy ср на этом режиме дв-ля составила 1,6 м/с (900м/570сек).
АД-качество в учебниках - Аэродинамическое качество.

 

[EV]

Ниже фото одноклассников Е-12НК. Технология крыла та же. Площади крыла 12-14кв.м. Удельная нагрузка та же. Размах на метр больше. Моторы чаще Ротакс-447. Взлетный вес поболее нашего до 245кг. Скороподъемность 4м/с. Паспортное АД-качество =7. Могу засвидетельствовать из первоисточника. Пилот здесь без обтекателя, что хуже нашего случая для аэродинамики. Но, вместо подкосов - тросовые расчалки, они дают это меньшее сопротивление.

 

[КБ Альбатрос]

Кстати, про скороподъемность красного самолетика, вы может ее ( 4м/с) видели, но сам пилот не видел. На 52-й странице этой ветки его цитата: Тест № 10, набор высоты 1050м, до 100м набор на взлётном режиме 6100об/мин, от 100м до 1000м набор на режиме 5750об/мин, время набора 9мин 30сек, т.о. Vy ср на этом режиме дв-ля составила 1,6 м/с (900м/570сек).
АД-качество в учебниках - Аэродинамическое качество.

Ну и где тут про 2,5м/с? На взлётном на оборотах 6100 у этого самолёта было 4 м/с , я летал на этом самолёте, поэтому знаю, что говорю. В приведенном комментарии к ролику указаны режимы работы двигателя, но не расписана скороподъёмность по высотам, жаль что камера на пилоне не была направлена на приборную панель...

 

[КБ Альбатрос]

ЕV, сделайте аналогичный тест с Е-12нк с РМЗ-250 или Симоном, до 1000м они врядли дотянут, ну хотя бы до 500, это будут реальные цифры, а своими расчётами Вы можете сколько угодно кормить покупателей Вашего самолёта, пусть верят. Главное - верить! ☝

 

[КБ Альбатрос]

Да, вот кстати, нашёл, комментарий к ролику "Тест N1 Скороподъёмность":

Первый полет: отрыв - 0.29сек , 100м - 0.55сек итого 26сек, . Второй полет: отрыв - 3.48сек, 100м - 4.16сек, итого 28сек. Таким образом скороподъемность в первом полете - 3,85 м/с, во втором - 3,57 м/с.
Вес пилота - 80кг, скорость в наборе 80км/ч по прибору, обороты дв-ля 6450 об/мин.
Сейчас прикреплю ссылку на видео.

 

[КБ Альбатрос]

 

[КБ Альбатрос]

Упс... Подтянулись любители покидаться какашками.

Я даже догадываюсь, кто тут главный любитель этого дела
Таки шо, Евгений Владимирович, не хотите прибрать за собой какашки, разбросанные Вами в отв.#1390 ?

 

[KAA]

Это значит, что в крейсерском полете со скоростью 70км/ч его тяга около 45кг.

Т.е. КПД винта менее 0,5?! Есть резерв улучшения ЛТХ!

 

[EV]

нашёл, комментарий к ролику "Тест N1 Скороподъёмность":
Первый полет: отрыв - 0.29сек , 100м - 0.55сек итого 26сек, .

Просматривая ролик секунды вижу, а вот высоту - нет. Дайте ссылку, где комментарий на ветке? Или он у вас в памяти? Посему на веру принять не могу, хотя теоретически при новом моторе такое должно быть.
Напомню, мой изначальный пост был о другом. Серьезнее относиться к аэродинамике, не все можно вешать на самолет без последствий!

 

[EV]

Т.е. КПД винта менее 0,5?

КАА надо знать беларусские винты образца 10-11 годов. Не знаю какое у них было кпд, но в статике тяга была 55-56кг.

 

[Александр А.]

КАА надо знать беларусские винты образца 10-11 годов. Не знаю какое у них было кпд, но в статике тяга была 55-56кг.

Могу подтвердить из своей парамоторной жизни, что белорусские винты тех годов откровенный шлак. И я писал это на параплан ру и проводил сравнения, благо винтов разных было много.

 

[КБ Альбатрос]

Просматривая ролик секунды вижу, а вот высоту - нет. Дайте ссылку, где комментарий на ветке? Или он у вас в памяти? Посему на веру принять не могу, хотя теоретически при новом моторе такое должно быть.
Напомню, мой изначальный пост был о другом. Серьезнее относиться к аэродинамике, не все можно вешать на самолет без последствий!

Не увиливайте, "уважаемый" EV, Вам был задан конкретный вопрос - дерьмо за собой убирать будете (отв.1390)?

 

[КБ Альбатрос]

Просматривая ролик секунды вижу, а вот высоту - нет. Дайте ссылку, где комментарий на ветке? Или он у вас в памяти? Посему на веру принять не могу, хотя теоретически при новом моторе такое должно быть.
Напомню, мой изначальный пост был о другом. Серьезнее относиться к аэродинамике, не все можно вешать на самолет без последствий!

Комментарий не в ветке, это комментарий автора к видео, видео надо смотреть не на этом сайте , а в Ютьюбе (на канале AVIATIKA), там все комментарии видны и авторские и зрительские. По видео: при достижении высоты 100м пилот даёт знак поднятием левой руки, считайте секунды. Пилот снимал видео не для отчёта перед Гениальным конструктором, а для себя, чтобы понимать характеристики самолёта, а потом просто поделился в Ютьюбе и здесь.

"... Посему на веру принять не могу, ..."
Это Ваше дело принимать/не принимать, я же всё больше прихожу к выводу, что Вам верить нужно с БОЛЬШОЙ осторожностью...

з.ы. стр.47 отв.#925 Видео "Тест N2 ..... " там тоже про скороподъёмность и скороспускность

 

[КБ Альбатрос]

...
Напомню, мой изначальный пост был о другом. Серьезнее относиться к аэродинамике, не все можно вешать на самолет без последствий!

Как, однако, красиво Вы завуалировали своё вранье! Просто Мастер манипуляций!


"... ведро за двигателем ( чтобы масло не брызгало) ..." - Ваши слова? (Вы фактически оскорбили пилота красного самолёта, полётами которого ранее восторгались)

"... Большой винт 1,7м на планировании создавал еще 7,5кг сопротивления ..." - Ваши слова ( на самом деле винт 1,56м) ?

"...Выросшая взлетная масса до 230кг..." - Ваше (на самом деле 215кг) ?

"... его скороподъемность могла быть 4м/с, а он демонстрировал 2,5 м/с. ..." - Ваше враньё? ( ну с этим вроде бы разобрались выше, или ?)

Остальное так, мелочи, опустим ...

 

[КБ Альбатрос]

... Серьезнее относиться к ...

Про "серьёзнее относиться" разговор ещё впереди

 

[EV]

ведро за двигателем ( чтобы масло не брызгало) ..." - Ваши слова? (Вы фактически оскорбили пилота красного самолёта, полётами которого ранее восторгались)

Так вы точно не видите ведро за двигателем? Гляньте на втором фото красного самолетика?
Я благодарен пилоту и вам за проделанную работу. Одна из лучших реклам моего самолета, коих выпущено уже более 90 штук. Искреннее спасибо!
Но, я лишь о том, что действительно ухудшило аэродинамику.
Большой винт. Извиняюсь. Не помню как у меня отложилось, что винт 1,7м. Хорошо, 1,56м, именно эти винты мы сейчас ставим от Галаса. Прикинул его мидель, на планировании остановленный он создает сопротивление 4кг, а это очень немало.
215кг? Вы будете меня привлекать к ответственности за цифру в 230? Суть в том, что вес конструкции ( был 98-105кг) и взлетный вес против обычного ( был 180-190кг) тогда впервые прилично вырос.
4 метра в секунду. Но, вы мне как бы не доказали с вашей любовью к точности, пока 3,57м/с. Я рад этой цифре, потому как для меня тогда, уже годы прошли, отложилась цифра поменьше, чему я тогда огорчился. Браво, я рад!
Про остальные "мелочи". Бак у нашего варианта спрятан за спину, у вас он выше в районе плеч или шеи, это к тому, что его обдув присутствует и есть прибавка вредного сопротивления. Изменение угла наклона обтекателя тоже влечет прибавку сопротивления. Отсутствие зализа между плоскостей точно не улучшает аэродинамику и несущие свойства крыла.
Балласт на хвосте. С трубой его держащей, это 1 -1,2кг сопротивления.
Сам мотор с его поперечным расположением выхлопной... Скорость полета подросла на 10-15км/ч. Вредное сопротивление частей фюзеляжа на скорости 70км/ч одно, и оно же на скорости 85км/ч вырастает в полтора! раза.

 

[RommT]

Мой экземпляр набирал 2,5м/с с Зонгшеном-620, на грани срыва с задней центровкой. Качество в планировании с двигателем на холостом ходу, намерил ~6 на скорости 75. Винт был 1,24м. Нормально он планировал, только для выравнивания надо было посильнее разогнать на снижении, и всё.

 

[EV]

Мой экземпляр набирал 2,5м/с с Зонгшеном-620

RommT, спасибо за поддержку. Но, даже мне, самому большому оптимисту этого самолета не верится в такой результат. Если мощность осталась в пределах до 21л.с. ( с винтом 1,24м ) , то скороподъемность не может быть более 1,5м/с. Что-то с вашим прибором...

 

[KAA]

Ну от чего ж не может?
Если К=6, как он намерил, а полётный вес 200 кг (что вполне возможно в его случае), то потребная для ГП тяга =200/6=33,3 кг.
Располагаемая же, при невыдающемся КПД ВВ=0,7,на скорости 75 км/ч = 21*75*0,7/20,8=53 кг (независимо от диаметра). Избыток тяги =19,7 кг, что обеспечивает Vy=2 м/с !
Вы же приводили выше подобные расчёты?
Есть резерв! Если не ставить случайные винты.

 

[slav]

Нормально он планировал, только для выравнивания надо было посильнее разогнать на снижении, и всё.

Да , вот Шаттлы того же требовали !