Как летает планер (теория полета)?

[tern]

1 . Синий сектор якобы малого давления делит примерно пополам черная линия проходящая через ось вращения . Рисуем поэтому одинаковые стрелочки из середины каждой половины синего сектора и получим: на лобике стрелка b примерно на месте , а вот правая стрелка С переместится левее нарисованной и будет по величине примерно равна левой..

1.Стоп. Какий еще сектор?
Профиль взаимодействует только со средой, с которой непосредственно соприкасается. Давление в тех частях среды, которые не находятся в контакте с профилем не имеет значение. Поэтому рассматриваем только дуги.
Hа линии хорды нанесены условные отметки длины для ориентира:

Дуги (b) и (c) сейчас одинаковой длины согласно вашему требованию, поэтому стрелки сил (b) и (c) сейчас тоже равны по модулю. Но поскольку дуга (c) идёт почти параллельно хорде, а дуга (b) закругляется, то их проекции на хорду оказываются неравными: проекция дуги (b) [-1; 0 ] оказывается короче нежели проекция дуги (c) [0; 1.2]. Поэтому сила-стрелка (b) приложена в районе отметки -0.5, а сила-стрелка (c) в районе 0.6.

Имеем: плечо левой стрелки (b) равно 0.5, плечо правой стрелки (c) равно 0.6. А сами стрелки (их вертикальные составляющие) равны.
Каким образом у вас получается момент от (b) аж в полтора раза больше чем от (c)??

Оценим моменты произведением силы на плечо и получим слева момент от силы b примерно в 1.5 раза больше чем справа от силы С из-за бОльшего плеча ..

~

.2. Момент от малой силы d на хвостике нам не известен , но вполне можно допустить что он примерно уравновесит момент от силы а в силу неизвестности величин и их незначительности.

Не торопитесь отмахиваться от этой части. Так как вы сами попросили укоротить дугу (c) то дуга (d) увеличилась и теперь она содержит приличный участок сочного синего цвета. Учитывая плечо дуги (d), момент от нее пoкроет момент от дуги (a) как бык овцу.

Так что вы по-прежнему неправы с кабрированием.

 

[Anatoliy.]

Имеем: плечо левой стрелки (b) равно 0.5, плечо правой стрелки (c) равно 0.6 > 0.5

Вои т второй случай подвернулся.

Вы чего ? С дуба упали?
Какие плечи 0,5 и 0,6 ???
Не умеете определять моменты силы относительно точки на хорде профиля ?

Скопируем с Вашей картинки только необходимое.
Посмотрите как определяют плечи для действующих сил относительно точки на хорде.

 

[tern]

Bои т второй случай подвернулся

А первый случай где? Накатали в сообщении #442 штук 5 цитат с якобы ошибками, затем всё стёрли и оставили только угрозу что вроде поймали не пойми на чём.
Внятных претензий так и не выразили.

~

Вы чего ? С дуба упали?
Какие плечи 0,5 и 0,6 ???
Не умеете определять моменты силы относительно точки на хорде профиля ?

Во-первых, не надо обрезать мои мысли на половине, чтобы потом "ловко" критиковать. Вот что было написано у меня чуть ниже вашей цитаты:

Имеем: плечо левой стрелки (b) равно 0.5, плечо правой стрелки (c) равно 0.6. А сами стрелки (их вертикальные составляющие) равны.

Bертикалные составляющие я могу прикладывать к прямому рычагу именно так, как нарисовано у меня на картинке.

А во-вторых за картинку спасибо. По ней получается, что казак еще более неправ.

 

[mpn]

Я повторятся не буду из принципа.

Подтверждения правильности картинки от тебя нет.
Так и запишем: Картинка Фуфло.
Проверка давлений с помощью указателя скорости - Фуфло и Ложь.
Заявления "Я могу"..... тоже Фуфло.
Тонус - просто форумное Трепло.
=================================================
У меня к тебе вопросов больше нет. Свободен!

 

[Tonus]

mpn:
Подтверждения правильности картинки от тебя нет.

По поводу картинки я опять ткну тебя носом !

mpn:
Проверка давлений с помощью указателя скорости - Фуфло и Ложь.
Заявления "Я могу"..... тоже Фуфло.

По другому и быть не могло , Для тебя Фуфела все фуфло.
Твое Заявление что не существует приборов динамического давления--Фуфло и Ложь.
MPN- Фуфел и трепло !
Иди собирай одуванчики.

mpn:
У меня к тебе вопросов больше нет. Свободен!

Взаимно! Так ты же модератор этой темы, ну так и сотри к чертям эти посты чтоб себя не позорить.
Вон казак у себя ( про Бернулли) все подтирает , особенно кто с ним не согласны , от того его тема до сих и в жопе !
За то он тут (у тебя) на умниках по полной жгет, векторы с мешками никак не сложит. 🤣

 

[Чечако]

Чего вы спорите?
У ПРОФИЛЯ, центра масс-вообще нет. Профиль-это КОНТУР, массы не имеющий. ЦМ есть у крыла из "железа", оно само по себе может иметь ЦМ в пределах своего контура, почти в любом месте ( изогнутое и вне контура), а к крылу еще сколько всего прикручено: фюз, мотор, оперение... "голова в шлеме".
Раз нельзя определить ЦМ ПРОФИЛЯ, то нельзя и определить МОМЕНТ относительно ЦМ.
ЦД-тоже "гуляет" от УА и скорости (напр.: срыва)...

Нечего ЦМ и ЦД лежать на одной "постели"-хорде!, им "гулять"-требуется! 😉
Кстати, с чего вы взяли, что они на хорде?

 

[Tonus]

Чего вы спорите?

ЦД-тоже "гуляет" от УА и скорости (напр.: срыва)...

👍 Так вот именно, и при этом меняется сразу вся "картина" с этими давлениями на профиле.

 

[mpn]

Чего вы спорите?
У ПРОФИЛЯ, центра масс-вообще нет.

Блин! Ну почему вы все такие бестолковые?
Почему у вас выключен мозг?
Почему вы все придумываете какую то Херню и начинаете развивать тему с этой Херней и с умным видом на лице?
Слушай внимательно, объясняю лично тебе..... а вдруг поймешь:

1. Профиль крыла - это просто сечение крыла в том месте, которое мы хотим рассматривать. Как правило это усредненная часть, т.е. и не на законцовке и не у корня.
И когда мы рисуем профиль, то разговор мы ведем о крыле. А у крыла есть и Ц.Д. и Ц.М.
По этой причине твоя писанина - это бессмысленное сотрясение воздуха (высер).

2. Спор пошел о распределении давления по контуру крыла, т.е. о том: где на крыле давление формируется пониженное, а где повышенное - относительно давления в окружающей среде, которое равно 1Атм = 10330кгс/м².
В теме этого спора нет места Ц.Д. и Ц.М.
Ц.Д. и Ц.М. и крутящий момент вам в этот спор ввел КАЗАК. Если бы вы были поумнее, то вы бы сказали КАЗАКу что ему не стоит две разные темы смешивать и что болтать о Ц.Д. и Ц.М. и крутящем моменте не стоит ...... разговор не об этом. Но вы в силу своей бездарности, плохого образования и малограмотности - купились на посыл от Казака и стали обсуждать Ц.Д. и Ц.М. и крутящий момент. Т.е. вы соскочили с темы на другую тему. Вы смешали все в одну кучу и получили собачье дерьмо.

Заметь:
Я вас спрашиваю: Как распределяется ДАВЛЕНИЕ по контуру, а вы как идиоты подсовываете мне рисунки с Ц.Д. и Ц.М.
Ц.Д. - это точка на хорде из которой рисуют силу полного аэродинамического сопротивления, силу R.
Ц.М. - это точка из которой рисуют силу тяжести крыла или самолета целиком.
Тема "распределение ДАВЛЕНИЯ по контуру крыла" имеет отношение к силам (R) и (mg) и к точкам их приложения?
Нет не имеет.
Так чего вы все развели треп про Ц.Д. и Ц.М. и крутящий момент и пошли на поводу у Казака?
Ответ: Потому как вы глупы!!!

 

[mpn]

Еще раз объясняю для особо упертых двоечников:
Эта картинка - это фуфло.
Дело в том, что в зоне (А-Б) будет происходить сжатие потока, поток в этой зоне будет оттормаживаться и давление в этой зоне будет выше атмосферного.
По этой причине стрелочки давления в этой зоне надо рисовать к профилю, а не от профиля.
Те, кто этого не понимают - ИДИОТЫ!!!
Верхняя часть переднего обтекателя работает как антикрыло, она создает отрицательную ПС.
И именно для этого придуман предкрылок, который еще и выдвигается. Выдвижение предкрылка увеличивает давление и отрицательную ПС в этой зоне.
=================
Тем кому интересно могу объяснить: зачем и как придумали эту картинку-фуфло.

 

[mpn]

Смотрите на второй рисунок. Вот так должны рисовать умные люди.
Красная зона - это область повышенного давления (Для Ан-2 это 10370кгс/м²)
Синяя зона - это область пониженного давления (Для Ан-2 это 10290кгс/м²)
Давление в ОС = 10330кгс/м²)

 

[Tonus]

Смотрите на второй рисунок. Вот так должны рисовать умные люди.


Посмотреть вложение 601935

Смотри бездарь при каких условиях может появится твоя истина !

 

[mpn]

Точку "ДавлениеРаздела" - задает касательная к профилю параллельная потоку.

Вот так:

 

[PFELIX]

Я бы даже сказал: Два фуфла!!!
Нет, mpn -- третье.
В твоей точке -- примерно самая высокая скорость обтекания и, исключая сам носик, -- очень большая кривизна обтекаемой поверхности.
"Чего-то знающему в совершенстве" это хоть что-нибудь говорит?
И куда делся "закос"?

 

[mpn]

Объясняю "настоящую аэродинамику" для умных (у тех у кого есть мозг и кто им умеет пользоваться). Знания начальной физики 7го класса приветствуются.
1. У любого тела относительно вектора "потока" есть две стороны:
- наветренная (на ветру), передняя, фронтальная.
- подветренная (под ветром), задняя, тыльная.
Фронтальная сторона эта та, у которой все плоскости данной стороны находятся по отношению к потоку на положительных УА.
Тыльная сторона эта та, у которой все плоскости данной стороны находятся по отношению к потоку на нулевых и отрицательных УА.

2. Аэродинамика - это когда на положительных УА по плоскости создается "подпор" (сжатие воздуха) и в результате этого - давление растет и это когда на отрицательных УА по плоскости создается "отсос" (разжатие воздуха за счет эжекции) и в результате этого - давление падает.

Перепад давление образует на крыле Силу полного аэродинамического сопротивления (Силу R), вектор которой является близким перпендикуляром к хорде крыла.
=========================
Все! Вся аэродинамика.

3. "Поток"!!!
Поток воздуха есть в АДТ, он там искусственно создан вентилятором, в природе потоком является ветер.
В реальном полете потока нет. Летит крыло, а воздух считается неподвижным. Ветер в вопросах аэродинамики не учитывается. Т.к. учитывается только в вопросах навигации. Поэтому для условий реального полета слово "поток" надо писать в кавычках, т.к. по факту это "воздушная скорость ЛА".

 

[казак]

Поэтому рассматриваем только дуги.

Так рассматриваете справедливо без натяжек ! Например у Вас на рисунке вектор силы А явно не перпендикулярен к поверхности и плечо занижено, а вектор С если продолжить перпендикуляр, будет иметь плечо явно меньше чем 0.6 ! Можно считать они одинаково убивают моменты друг -друга ..

Так как вы сами попросили укоротить дугу (c) то дуга (d) увеличилась и теперь она содержит приличный участок сочного синего цвета. Учитывая плечо дуги (d), момент от нее пoкроет момент от дуги (a) как бык овцу.

Ничего я не просил укоротить , я просто переместил Вашу стрелку С на правильное место..А про момент от силы а и силы d много неясно и лучше без всяких быков и овец оставить как есть. А лучше всю эту не правильную картинку выкинуть из головы и забыть , и не слушать всяких Феликсов , которые с собаками дружат но не хотят им давать кость , про непонятные закосы ,формирующиеся только у "сказочников в вывихнутых напроч мозгах ! Стоячий воздух будет влетать в створ профиля навстречу ровно по линии следования.. Я сам было тоже поверил в возможность существования закоса , т.е. увеличения угла атаки крыла из-за непроизвольного движения воздуха в область ,якобы , малого давления над лобиком . Но сопоставив разницу давлений атмосферного и сверху профиля примерно около 0.3 % от атмосферного на малых скоростях , отказался от такой возможности перемещения воздуха вверх перед обтеканием .. Эта дуристика с "закосом" придумана "сказочниками" для легализации переноса точки стояния (раздела) воздуха на верхний и нижний под крыло. В этом случае решается конфликт области высокого давления на носике и ,якобы, малого над лобиком..Точка лобового давления уносится далеко вниз под носик и вуаля .. На самом деле всё выглядит как на картинках mpn. Он хоть и парашютист , но иногда правда пробивается на волю..

 

[tern]

Так рассматриваете справедливо без натяжек ! Например у Вас на рисунке вектор силы А явно не перпендикулярен к поверхности и плечо занижено

Я заранее предупредил, что направления векторов будут усредненной нормалью к соответствующей дуге. А не нормалью в точке. Возражение не принимается.

а вектор С если продолжить перпендикуляр, будет иметь плечо явно меньше чем 0.6 !

Если продолжать вектор (с), то надо также "справедливо и без натяжек" продолжить и вектор (b). Его плечо окажется еще меньше чем у (с) по-любому. Так что данное возражение не принимается тоже.

А лучше всю эту не правильную картинку выкинуть из головы и забыть

Хорошо, если не нравится картинка, то давайте обсудим основные исходные положения механики сплошной среды и выслушаем ваши претензии к ним, опровержения и возможно с вашей стороны будут конструктивные предложения, как нам правильно обустроить рабкрин построить теорию движения жидкостей и газов.

 

[mpn]

как нам правильно построить теорию движения жидкостей и газов.

Вот в потоке в АДТ стоит профиль крыла в виде треугольника.
Можете нарисовать области давлений на его плоскостях:
- где давление повысится?
- где давление понизится?
- а где (возможно) останется прежним?

 

[казак]

Если продолжать вектор (с), то надо также "справедливо и без натяжек" продолжить и вектор (b).

Только сначала нарисуйте вектор b действительно перпендикулярным к поверхности и продолжение получите по линии соединяющей стрелку с хордой , без всяких ссылок на какую то усреднённую нормаль в Вашу пользу.. Вообще спор считаю беспредметным и бесперспективным не достойным продолжения ..Что касается

исходные положения механики сплошной среды

Я её , механику сплошной среды не изучал и соответственно оценить не могу .Что могу? Не согласен с огульным объединением жидкости и газа в одну среду . ПС в газе и в жидкости(воде) возникает по разному. В газе из-за разности давлений вокруг носителя, в воде за счёт импульса отбрасываемой среды. Заранее прошу прощения за мой "английский".
Прежде всего необходимо разделить их по свойствам , как несовместимые .. Слишком уж они разнятся , жидкость несжимаема , газ легкосжимаем.. По инерции - огромная разница из -за разницы в удельном весе.. и т.д. Вам проще обсудить все эти вопросы с Феликсом . Он светоч "сказочной" , можно сказать учёный и яркий представитель современной молодёжи..

 

[Juаn]

если в теме появился Анатолий , то это надолго - на долгие годы ... он в плохих ветках не участвует

 

[mpn]

Я её , механику сплошной среды не изучал и соответственно оценить не могу .

Первое что вам надо знать, так это то, что современная теоретическая аэродинамика - это лженаука.
А наука Физика не может аэродинамику разоблачить, по причине того, что наука физика переписывается под аэродинамику и превращается сама в лженауку.
Если лично вы этого не понимаете, то вам закрыт путь к пониманию физики и аэродинамики как таковой. Без понимания этого важного момента в современной системе образования - вы все время будете буксовать на одном месте в своих познаниях, т.е. ничего нового и правильного ваш мозг воспринимать не будет..... у вас застой в вашем самообразовании. И меня этот факт очень удручает. Когда-то вы были гораздо умнее и я мог до вас достучаться. Теперь вы в панцире своих собственных догм.
Никакой "механики сплошной среды" в природе не существует. Это сказочная чушь. Механика сплошной среды - это норатив несжимаемой среды:
- несжимаемой жидкости
- и несжимаемого газа,
что само по себе является идиотизмом. Современная аэродинамика затачивает ваш мозг под то, что есть механика сплошной среды, а затем начинает вам преподавать уравнение Бернулли для несжимаемой жидкости и эффект Даламбера для несжимаемой жидкости и газа.

Что могу? Не согласен с огульным объединением жидкости и газа в одну среду . ПС в газе и в жидкости(воде) возникает по разному. В газе из-за разности давлений вокруг носителя, в воде за счёт импульса отбрасываемой среды. Заранее прошу прощения за мой "английский".

Вот вы и пишите дурь! А дурь вы пишите потому как вам современная физика и аэродинамика засрали мозг сказочной несжимаемой жидкостью.
И жидкости и газы сжимаются и разжимаются и это причина изменения в них давления. Просто жидкость в 1200 раз плотнее воздуха и ваш человеческий глаз сжатия не видит. Вот вы и клюнули на дурь о том, что раз не вижу, то сжатия нет. А надо смотреть не на изменение объема, а на изменение давления: Раз давление в воде стало больше - значит вода на своем микроуровне сжалась, а если давление в воде стало меньше - значит вода разжалась. Вот что должен понимать умный человек. А если человек этого не понимает, то значит он аэродинамический идиот. Изменение давления - это результат от изменения Концентрации вещества.

И в жидкостях и газах ПС "возникает" одинаково: из за разности давлений от разности сжатия.

Прежде всего необходимо разделить их по свойствам , как несовместимые .. Слишком уж они разнятся , жидкость несжимаема , газ легкосжимаем..

Прекращайте писать чушь, бред и пургу.