Как летает планер (теория полета)?

[PFELIX]

И второй вопрос. Если кинетическая энергия движущейся массы зависит еще и от массы, то сколько конкретно задействовано той массы воздуха в расчете подъемной силы крыла ??? Толщина пограничного слоя. Или весь воздух атмосферы? Или некий слой толщиной в одну или несколько хорд крыла?.

1. А кто это на форуме втюхивал про "эквивалентный цилиндр"?
2. Зачем телегу (2ЗН) ставить впереди кобылы?
"У нас все ходы записаны".

 

[PFELIX]

Еще раз внимательно прочитайте мой пост № 503.
Он написан специально для таких как Вы.
Вопрос стоит о том, что до сих пор в аэродинамике нет единственно правильного понимания механизма возникновения полной аэродинамической силы.

Это называется:
- перекладывание с больной головы на здоровую;
- неграмотность;
- скакание по верхам;
- когда:
- нет базы;
- а хочется результата сразу;
- лень;
- мозг выхватывает без осмысления лишь готовые решения;
- а осознание не справляется;
- мозг/в сознательной секции ищет более лёгкого пути/логики для оправдания наблюдаемого;
- в результате выводы: путаны, смешны, изобилуют "шатаниями", путанием причин и следствий, по итогу, -- ошибочны.
На дальнейшую пургу сил нет отвечать.
У меня предложение альтернативщикам.
Выработайте для вас самих приемлемое для каждого общее мнение.
И мот потом -- с ним на форум.

 

[казак]

подумайте..С какого перепугу ? Там тот же механизм что и с воздухом!
Давление вокруг профиля будет разное и это экспериментальный факт !

Вот интересные цифры в сравнении В воздухе вокруг крыла самолётика ,например СП30 , площадью , 10м2 , давление изменяется от атмосферного на 5г/см2 , в результате самолётик массой 500кг в воздухе уже на скорости 70к/час. Берём теплоход на п/к Метеор .. Полное водоизмещение 53.4 тонны , площадь подводных крыльев 90м2 . Даже если брать водоизмещение 50 тонн на 70 км/час ПС на этих крыльях будет 55г/см2 подводного крыла . Если , как вы утверждаете , механизм возникновения ПС один , тогда и формула будет одна , всем известная . Разница в массовой плотности , которая у воды примерно в 800раз выше , правда и общая площадь крыльев Метеора в 9 раз больше . Но всё равно не сходится.. Удельное нагрузка в воде на см2 площади крыла получится всего в 11раз больше , чем в воздухе ! Это значит что сам принцип возникновения ПС в несжимаемой жидкости (вода) будет другой и считаться должен по другому .. МЛМ.

 

[tern]

Об этом и речь , что говорить о разнице давлений над профилем подводного крыла и под профилем не приходится , какой бы разницы в скорости обтекания вокруг профиля не было !

Обосновать это утверждение вы наверняка так же не в состоянии?

Как и предъявить ошибочные положения или формулы аэрогидродинамики.

 

[казак]

Вы сами единожды признали, что ЗБМ причина уменьшения ПС (, что означает, что это -- не её причина. Однажды Вас посетившее, Сами полностью осознать (между рюмками "своей") способны?

Это Вы , похоже, рюмок нахватавшись перепутали всё напрочь.. Как может Закон БМ уменьшать ПС ? Это Вы можете принижать , обзывать , смеяться непонятно над чем выставляя себя на посмешище как в этот раз..Если уж ьерётесь критиковать , так предметно указывайте на ошибки ..Почитайте себя сам ещё раз - сплошной бессвязный бред "сивой кобылы" .. И успокойтесь уже , Клапейрон на меня не будет в обиде..

 

[казак]

Обосновать это утверждение вы наверняка так же не в состоянии?

А что там обосновывать ? В основе факта давления есть сжатие , а на скоростях , которые мы обсуждаем вода несжимаема . Значит и не будет никакой разницы давлений. Вы и это отрицаете ?

 

[tern]

А что там обосновывать ? В основе факта давления есть сжатие , а на скоростях , которые мы обсуждаем вода несжимаема . Значит и не будет никакой разницы давлений. Вы и это отрицаете ?

То есть, вы уже опровергаете опыт Бернулли. Ведь на скоростях, которые он измерял в трубах — вода несжимаема. А значит в разных сечениях не будет никакой разницы давлений. Так?

 

[казак]

То есть, вы уже опровергаете опыт Бернулли. Ведь на скоростях, которые он измерял в трубах — вода несжимаема. А значит в разных сечениях не будет никакой разницы давлений. Так?

Что касается опыта Бернулли в трубе :
Статическое давление воды (гидростатическое давление) зависит от трёх основных параметров:

1. Плотность жидкости (ρ) — физическая характеристика вещества, которая определяет силу, с которой жидкость давит на единицу площади. drurylandetheatre.comwika.tutoronline.ru
2. Ускорение свободного падения (g) — ускорение, которое придаёт воде силу тяжести. Приближённо равно 9,81 м/с². drurylandetheatre.comyaklass.ruvc.ru
3. Высота столба жидкости (h) — расстояние от поверхности жидкости до точки, в которой измеряется давление. Чем выше столб, тем больше давление, так как возрастает вес вышележащих слоёв воды. Яндекс При движении жидкости (динамическое давление) появляются дополнительные потери, связанные с трением о стенки трубы, местными сопротивлениями и турбулентностью .. Можно ещё добавить к этому , что у широкой трубы с большей поверхностью сопротивление при движении жидкости по трубе будет больше , чем у трубы меньшего диаметра с меньшей площадью внутренней поверхности , соответственно там , в узкой трубе скорость течения будет выше..Соответственно можно ещё добавить , что при бОльшей скорости течения жидкости в малого диаметра трубе эжжекция на срезе замерной трубки будет выше , соответственно уровень ,якобы показывающий давление , будет ниже ..
   

 

[tern]

Плотность жидкости (ρ) — физическая характеристика вещества, которая определяет силу, с которой жидкость давит на единицу площади.

Шиза косит ряды опровергунов, казак предлагает мерять плотность в паскалях.

эжжекция на срезе замерной трубки

А кто вам сказал, что Бернулли концы измерительных трубок помещал в середину потока ? Их надо соединять со стенками труб, как на картинке ниже.

Дальше продолжать? Или сами поймёте, что вода имеет вязкость, поэтому у стенок труб скорость потока нулевая. Соответственно разницу уровней никакой ежекцией не обьяснить.

 

[казак]

А кто вам сказал, что Бернулли измерительные трубки помещал в середину потока ? Он их соединял со стенками труб, как на картинке ниже.

Откуда Вы это знаете ? Подглядывали что ли за опытами Даниила ? Это Вы своей жене лапшу на уши вешайте..Я что ,сам нарисовал что ли приведённые рисунки? Там всё чётко показано ..

Шиза косит ряды опровергунов, казак предлагает мерять плотность в паскалях.

Где я Вам такое предлагал ? Номер поста в студию ! Ну никак не могут эти "сказочники" обойтись без мухлежа !

 

[tern]

Я что ,сам нарисовал что ли приведённые рисунки?

Я не знаю с какого интернет забора вы эту картинку взяли. Идиотов рисующих что попало сейчас много.

Где я Вам такое предлагал ? Номер поста в студию !

#548? Это вы написали:

1. Плотность жидкости (ρ) — физическая характеристика вещества, которая определяет силу, с которой жидкость давит на единицу площади​

Ньютон на кв. метр и есть паскаль.

Откуда Вы это знаете ? Подглядывали что ли за опытами Даниила ?

Вот рисунок из книги Бернулли в которой он выводил своё уравнение:

Книга называется Hydrodynamica, sive de Viribus et Motibus Fluidorum Commentarii. 1738 года издания.
Рисунок находится на стр. 254.

Название кликабельно, то есть можете пройти по ссылке и увидеть полностью саму книгу

Если у вашего рисунка, где "всё чётко показано" нет подобного обоснования, можете смело им подтереться.

 

[казак]

#548? Это вы написали:

Там же есть ссылка ? Я только привел из инета по ссылки..

 

[tern]

Там же есть ссылка ? Я только привел из инета по ссылки..

Ну и что что есть ссылка? Вы притащили сюда этот бред про плотность в паскалях – вам за него и отдуваться.

 

[Anatoliy.]

1. А кто это на форуме втюхивал про "эквивалентный цилиндр"?

Если Вы такой безграмотный и никогда не слыхивали про импульсную теорию, то это не значит, что тот эквивалентный цилиндр и всю импульсную теорию Вам кто то втюхивает в голову.
Человек по жизни многое не знает, но это не означает, что все новые знания ему обязательно кто то втюхивает.
Втюхивать можно только бестолковщину в бестолковую голову, коей Вы обладаете.

Эквивалентный цилиндр прикладывают не к Бернулли, а к совершенно иной теории основанной на секундно отбрасываемых массах окружающей среды. Причем отбрасывание происходит поперек относительного перемещения крыла и окружающей среды.
Понимаете, поперек относительного перемещения, а не вдоль как это требуется в уравнениях динамического напора, уравнений Бернулли, Н. Е. Жуковского и для кинетической энергии.
Если Вы знакомы с векторами, то получить какую либо проекцию на перпендикуляр к вектору не получится.
Поэтому скос потока крылом ни коим боком не применим в теориях с уравнениями Бернулли.

Ничего общего этот эквивалентный цилиндр не имеет с теми теориями, кроме импульсной теории.
Но если Вы будете продолжать тупо отстаивать свою дурь с этими не к месту применяемыми зависимостям по Бернулли, то укажите где есть упоминание в формулах подъемной силы об конкретном объеме? Плотность в формулах Вы найдете и даже скорость потока (крыла), но из этого Вы никогда не получите объема и тем более массы чтоб вставить в формулу кинетической энергии.

Кстати, уверен что Вы таки и не сподобились подуть вдоль прямого листочка (не изогнутого) чтоб убедиться в неприменимости зависимостей Бернулли для пространства не ограниченного хотя бы с противоположных сторон, как это происходит с двумя листочками между которых дуют очередные фокусники от теоретической аэродинамики. Да и с шариком в струе воздуха от фена та же история - Бернулли там и близко не присутствует.

 

[Anatoliy.]

Это называется:
- перекладывание с больной головы на здоровую;

Оказывается и Вы не понимаете написанного.
Почитайте внимательно мой пост № 503.
Или Вы не в состоянии понять что в нем написано?

Но может быть у Вас есть ответы на мои вопросы заданные в посте № 532 ???

Тогда озвучьте свои ответы.
Или Вам так и не помогает с ответами эта электронная дура по имени ИИ ???