Как летает планер (теория полета)?

[mpn]

По закону Бернулли в том сечении давление должно возрасти с учетом квадрата скорости протекания воды.
Но вот беда, давление в крестовине не зависит от скорости протекания воды. У меня есть возможность отключать все ответвления капельного орошения.

Интересно наблюдать за человеком, который:
- с одной стороны молодец .... потому как ставит практический опыт.
- а с другой стороны дурачок .... потому как не хочет учить теорию.
И по факту у молодца/дурочка теория не совмещается с практикой.

Толик! Скажи: Если ты такой умный (как ты сам то считаешь), то почему тебя такого умного не посещает одна здравая и очень простая мысль?
Мысль о том, что если у тебя теория не совмещается с практикой, то у тебя проблемы или в опыте или в твоих теоретических познаниях.
Почему до тебя не доходит, что у тебя где то ошибка? А?
Толик! У умных людей теория и практика совпадают, у умных практический опыт подтверждает теорию. Только у дураков нет такого совпадения.
Почему до тебя эта простая мысль не доходит?
Так что у тебя верно: Твой опыт или твои познания в уравнении Бернулли.
------------------------
Я тебе подскажу..... сам ты вряд ли сообразишь, т.к. ты слегка глуп и туповат как Казак. Вы два сапога пара. У вас одни и те же тараканы в голове.
Запоминай:
1. Скорость протекания воды не зависит от сечения трубы, а зависит от высоты твоей емкости из которой течет вода.
Это подтверждается твоим экспериментом и формулой Торричелли, которую учат в школе, но ты физику почему то прогуливал.
Именно по этой причине ты Торричелли называешь Паскалем.

2. По закону уравнению Бернулли давление НЕ должно возрасти с учетом квадрата скорости протекания воды. Этот бред ты придумал сам себе.
С учетом скорости протекания воды в квадрате зависит скоростной напор (динамическое давление) которое в физику ввел Ньютон. Бернулли к скоростному напору не имеет ни какого отношения.
А Бернулли придумал уравнение по нахождению "Полного давления", которое у него Константа и которое не зависит от скорости потока.

По этой причине Толик: Твой эксперимент на даче - ПОЛНОСТЬЮ подтверждает теоретическую выкладку Бернулли.
Совет тебе: Прежде чем лялякать о у.Бернулли и пытаться учить других - выучи это уравнение сам.
===============================================================================
Да и очень важная информация для особо тупых: Манометр измеряет "Полное давление", которое не зависит от скорости потока, и по этой причине в трубах с разным сечением все манометры будут показывать одно и то же (в полном соответствии с у.Бернулли).

 

[mpn]

Закон Паскаля формулируется так: Давление производимое на жидкость или газ, передается в любую точку без изменения во всех направлениях.

Нет у Паскаля такого закона. Или вы думаете что Паскаль был идиот? А рост давления с погружением? А уменьшение давление при подъеме?
Или вы Толик считаете, что Паскаль был тупым?
Такая формулировка, которую вы дали, хороша для школ, где готовят идиотов. Вот там да! Там это самое то!
Запоминайте:
Закон Паскаля формулируется так: Давление производимое на жидкость или газ в малых объемах, передается без изменения во всех направлениях.
Термин "малый объем" - это математическое допущение, которое не рассматривает изменение давление по высоте. Т.е. по сути отменяется основное уравнение гидростатики. Значение (pgh) рассматривается как равное нулю.
Если это допущение о "малом объеме" переписать на современный лад, то закон Паскаля звучит так:
Давление производимое на жидкость или газ, передается в горизонтальной плоскости без изменения.
---------------------
И еще Толик: Закон Паскаля для Статического давления, когда все неподвижно, а для динамического он не выполняется, т.к. в динамическом давлении еще учитывается и угол атаки потока на препятствие. По этой причине применять закон Паскаля к крылу самолета - это тупость. Но для вас это нормально.

 

[tern]

формула сократиться до минимума.
p1 + v1²/2=p2 + v2²/2

Молодец Опровергун. Досюда пока все правильно.

Если скорости слева и справа отличаются друг от друга в 2000 раз, то их квадраты станут отличаться в 4000000 раза.
Вы меня упрекнули в ошибке на два порядка, а сами ошиблись больше чем в миллион раз.
Так что мы квиты.

Нет дорогой, не квиты. Нет там моей ошибки в миллионы.
Считайте до конца без дураков. Возьмите какую-нибудь реалистичную скорость движения поршня шприца, например в 5 мм/сек. И добейте свою же задачку.

 

[Anatoliy.]

Возьмите какую-нибудь реалистичную скорость движения поршня шприца, например в 5 мм/сек.

А почему 5 мм/с, а не 0,0000005 мм/с ???
Я же просил указать границы применяемости закона Бернулли для реальной воды, а не для идеальной жидкости.
Так в каких границах по скоростям, сечениям и давлениям разрешено применять закон Бернулли ?

И попутно в который раз спрашиваю.
Можно ли применять закон Бернулли для бокового отверстия в трубке Прандтля ?
Если применять можно, то почему через это отверстие измеряют статическое давление в невозмущенной зоне и даже возможно измерять барометрическую высоту ?
Если применять нельзя, то почему закон Бернулли применяют для вычисления подъемной силы крыла ?

Могу еще спросить.
Почему изменяется давление при относительном перемещении среды и крыла только в том месте где траектория этого относительного движения имеет кривизну, а в точках без кривизны давление равно давлению окружающей среды в невозмущенной зоне ?

 

[tern]

А почему 5 мм/с, а не 0,0000005 мм/с ???

А почему шприц сечением 1 см2 а не 4 кв. километра?

Ради бога, если хотите — возьмите ваши 0.0000005 мм/с.
Это мало что изменит.

Будете считать или нет?

При скорости поршня 0.0000005 мм/с, вода из иголки будет вытекать со скоростью 1 мм/с. А согласно вашим же условиям, она должна подниматься на высоту 1 метр. Я предложил 5 мм/с чтобы скорость струи была 10 м/с. Это больше похоже на реальность, не находите?

 

[Anatoliy.]

Будете считать или нет?

Для начала я правильно посчитал соотношение скоростей в цилиндре и игле шприца?
Вроде бы при таких давлениях сжимаемость воды практически не повлияет на соотношение скоростей.

 

[Anatoliy.]

Ради бога, если хотите — возьмите ваши 0.0000005 мм/с.
Это мало что изменит.

Конкретно в моих условиях скорость истечения воды из иглы шприца можно довольно точно определить по формуле:
V=(2*g*h)^0,5
Высота фонтанчика была задана 1 метр.
Тогда
V=(2*9,8*1)^0,5=4,4272 м/с.
При соотношении внутренних площадей поперечных сечений цилиндра и иглы равной 2000:1 можно почти точно определить скорость движения воды в цилиндре шприца (скорость перемещения поршня) получается 2,2136 мм/с.
Дальше сами считайте.
Очень хочется посмотреть на ваши способности как великого физика и математика.

Жду с нетерпением вашего расчета.

 

[tern]

Для начала я правильно посчитал соотношение скоростей в цилиндре и игле шприца?

Да, соотношение скоростей подсчитали правильно. В игле скорость движения воды в 2000 раз больше, чем в шприце. Это очевидным образом следует из равенства объемного расхода.

 

[Anatoliy.]

А почему шприц сечением 1 см2 а не 4 кв. километра?

Так я же писал, что это выбраны такая площадь поперечного внутреннего сечения цилиндра (поршня) и внутреннего диаметра иглы шприца с целью упрощения расчетов.
Исключительно для облегчения Ваших расчетов.

 

[tern]

Так я же писал, что это выбраны такая площадь поперечного внутреннего сечения цилиндра (поршня) и внутреннего диаметра иглы шприца с целью упрощения расчетов.

Так и я выбрал 5мм/с чтобы упростить ваши же расчёты. Скорость в иголке тогда будет 10 м/с. Осталось лишь подставить скорости в ту упрощенную формулу, которую вы получили:

p1 + v1²/2=p2 + v2²/2​

 

[tern]

Жду с нетерпением вашего расчета.

Я вам ответ только предоставлю: усилие на шприце будет порядка сотен грамм. А не 200 кг полученные вами ранее.

Расчёты всё-таки проводить вам. Это вы тут гнали бочку на формулу Бернулли. Вам и убеждаться в собственной неправоте.

 

[tern]

Ну шо дорогой Опровергун,
Hе выходит Каменный цветок? Уже сутки как не можете число 10 возвести в квадрат да поделить пополам.

 

[Anatoliy.]

Ну шо дорогой Опровергун,
Hе выходит Каменный цветок? Уже сутки как не можете число 10 возвести в квадрат да поделить пополам.

С одной стороны был занят без доступа к компьютеру, с другой стороны мне этот Бернулли с его законом абсолютно не нужен для конструирования всякого летающего, поскольку его нельзя применять в аэродинамике крыльев и лопастей по причине противоречия с остальными законами физики, а с третьей стороны буду искать нормальную формулу Бернулли.
По крайней мере не буду использовать ту упрощенную P1 + V1²/2=P2 + V2²/2, которую я досокращал до самой простоты.

Но у меня и к Вам большие претензии.
Когда в задаче даны условия:
Скорости 5 мм/с, 10 м/с, площади 1 квадратный сантиметр и 0,05 квадратных миллиметров, то ответ никак не может быть таким как у Вас:

усилие на шприце будет порядка сотен грамм.

Видать и у Вас трудности с арифметикой.

Попутно про опровержения Опровергуна.
Так как там действует или не действует закон Бернулли на боковом отверстии трубки Прандтля ровно как и в любой точке на поверхности крыла ?
Заостряю Ваше внимание, и отверстие, и любой участок поверхности крыла с той же площадью как и площадь отверстия ничем не отличаются друг от друга в части взаимодействия с проходящим мимо их окружающей среды при той же относительной скорости между окружающей средой и отверстием (площадкой на крыле).
Я могу надеяться, что Вы отреагируете на вопрос, или будете упираться до тех пор пока я за Вас не посчитаю, что там будет со шприцом?

Хотя я могу предположить, что задаю Вам непосильный вопрос.
То ли в сборнике готовых ответов на ограниченный перечень тестовых вопросов для определения умственных способностей обезьян ничего такого не написано, то ли Вы не в курсе что такое трубка Прандтля, для чего она предназначена и как функционирует.

Ах да, забыл присовокупить к вопросу дутьё вдоль не изогнутого листочка и про шарик в струе фена.
Где Вы там нашли проявление закона Бернулли ???

 

[PFELIX]

Закон Паскаля для Статического давления, когда все неподвижно, а для динамического он не выполняется, т.к. в динамическом давлении еще учитывается и угол атаки потока на препятствие.

Чо не понятно? Тебе же я русским по-белому сказал: Смойся с форума и быстро -- в шко-о-олу.

 

[Anatoliy.]

Чо не понятно? Тебе же я русским по-белому сказал: Смойся с форума и быстро -- в школу.

Что то Вас не понять.
Вы привели ссылку под своим именем.
Посмотрите внимательно что получилось и кто автор этих строк.
Может это Вы сами себе такое пожелание передаете?
Растолкуйте что к чему.

 

[tern]

С одной стороны был занят без доступа к компьютеру,

Врать не надо. За эти сутки вы на форуме периодически нарисовывались раз 6 или 7.

По крайней мере не буду использовать ту упрощенную P1 + V1²/2=P2 + V2²/2, которую я досокращал до самой простоты.

То, что вы сократили в данной задаче pgh-- это пренебрежимые доли процента по сравнению с P. Так что можете продолжать по этой формуле. Hо если хотите, берите полную. Разница будет меньше чем десятые или сотые граммa.

Но у меня и к Вам большие претензии.
Когда в задаче даны условия:
Скорости 5 мм/с, 10 м/с, площади 1 квадратный сантиметр и 0,05 квадратных миллиметров, то ответ никак не может быть таким как у Вас:

Ну так покажите, чего болтать-то? Вы собирались доказать, что Бернулли не работает, а не я. Так что предьявляйте факты. Или вы не в состоянии сделать и показать на публику эти несложные расчёты и продемонстрировать свою правоту? 😎 Школьные ведь вычисления.

 

[Anatoliy.]

То, что вы сократили в данной задаче pgh-- это пренебрежимые доли процента по сравнению с P. Так что можете продолжать по этой формуле.

Вот не хочу я считать по этой формуле : P1 + V1²/2=P2 + V2²/2
Не получается у меня посчитать по такой формуле, хотя Вы посчитали её правильной.
В этой формуле складывают Па с (м/с)^2.
Я так не умею считать.

Хочу посчитать по формуле

Итак, пишем: Z1 + P1/(ρ*g) + V1^2/(2*g) = Z2 + P2/(ρ*g) + V2^2/(2*g)

В этой формуле всё в порядке с единицами измерения.
Поскольку все слагаемые имеют размерность "м" (метры),
то можно смело сократить равенство на равную величину геометрической высоты "Z1 и Z2".
Тогда имеем : P1/(ρ*g) + V1^2/(2*g) = P2/(ρ*g) + V2^2/(2*g)

Пусть слева условия для цилиндра, а справа для иглы.
Подставляем в это выражение числовые значения :
Высота фонтанчика из иглы равна 1 метр.
Давление на срезе иглы (на выходном конце) 0,1 атм или 9810 Па.
Скорость истечения воды из иглы равна 4,429 м/с
Соотношение диаметров внутренних каналом цилиндра и иглы 2000:1
Скорость воды в цилиндре равна 2,2145 мм/с
Имеем такое уравнение :
Р1/(1000*9,81) + 0,0022145^2/(2*9,81) = Р2/(1000*9,81) + 4,429^2/(2*9,81)

Разделим всё уравнение на 9,81.
Получим :
Р1/1000 + 2,452*10^(-6)= Р2/1000 + 9,808
Пренебрежем очень маленьким значением 2,452 миллионной доли.
Что получим ?
Р1/1000 = Р2/1000 + 9,808
Нас интересует давление в цилиндре шприца.
Р1=(Р2/1000 + 9,808)*1000 = Р2 + 9808

Давление в канале иглы Р2 мне неизвестно и об этом следует спросить PFELIXa.
Это только он может определять статическое давление в трубе присоединенной к дачной емкости.
Так что, извините, но гидравлику я в упор не знаю.

Вот чем смог, тем и помог.

 

[tern]

Имеем такое уравнение :
Р1/(1000*9,81) + 0,0022145^2/(2*9,81) = Р2/(1000*9,81) + 4,429^2/(2*9,81)

Разделим всё уравнение на 9,81.
Получим :
Р1/1000 + 2,452*10^(-6)= Р2/1000 + 9,808

Охоспади. Как ты из 4,429^2/(2*9,81) получил 9,808 ??? Должно быть 0,99979.
Hо бог с ним, пусть даже будет 9,808.

Нас интересует давление в цилиндре шприца или хотя бы соотношение давлений внутри цилиндра шприца и в игле.
Р1=(Р2/1000 + 9,808)*1000 = Р2 + 9808
Разделим уравнение на Р2
В итоге имеем:
Р1 / Р2 = 1 + 9808

Дорогой, у тебя серьёзные проблемы со школьной алгеброй. Твоё число 9808 кто на P2 делить будет, Пушкин что ли?
И нафига все эти выкрутасы с делением?

Давление в канале иглы мне неизвестно и об этом следует спросить PFELIXa.

Дорогой Опровергун. У табе еще и склероз. Никого спрашивать не надо. Ты сам в #583 предлагал считать давление на выходе из иглы 0.1 атм.
Итого мы имеем твоё (с ошибкой ) уравнение, которое мы посчитаем в паскаляx, а затем переведём в нужные нам единицы:

Р1 = Р2 + 9808 = 0.1 (атм) + 9808 (Пa)
Р1 = 10132.5 (Пa) + 9808 (Пa) = 19940.5 H/м²​

Делим на 9.81 чтобы перевести в килограммы:

19940.5 H/м² = 2032.67 кг/м²
= 203.267 г/cм²
​

Это и есть усилие на поршне: 203. 267 г/cм². И еще напомню: этом значении заложена ваша десятикратная ошибка в числе 9,808 которая вносит около 49% в результат. Если считать по-правильному, то ответ будет чуть больше ста грамм, ну да ладно.

Галлилеюшко вы наш форумный. Да, церковь подумала и признала ошибку. Hо аэродинамика никогда не будет считать давления и скорости по вашей "гениальной формуле"

P * v = const​

Так что судьба непризнанного гения вам не грозит. С вашей математической безграмотностью не теории опровергать.

 

[tern]

Вот не хочу я считать по этой формуле : P1 + V1²/2=P2 + V2²/2
Не получается у меня посчитать по такой формуле, хотя Вы посчитали её правильной.
В этой формуле складывают Па с (м/с)^2.

Так это ваша же формула, сами выводили -- к себе и предявляйте претензии. И всё в ней нормально было, просто надо помнить, что кое-какие Опровергуны аэродинамики решили убрать символ плотности воды, а с ней вместе и размерность кг/м^3 видимо, зачем-то выкинули:

Уберем плотность воды помня, что она равна единице (это чтоб не пестрило в глазах).
Если записать выражение одновременно для цилиндра (слева от знака равенства) и для иглы (справа от знака равенства), а потом это уравнение помножить на g — ускорение свободного падения, то формула сократиться до минимума.
p1 + v1²/2=p2 + v2²/2

А теперь их гениальное величество Паскали с квадратом скорости сложить не могут.
Гении -- они такие.

 

[Anatoliy.]

Ты сам в #583 предлагал считать давление на выходе из иглы 0.1 атм.

У меня так и написано.
Вот :

Давление на срезе иглы (на выходном конце) 0,1 атм или 9810 Па.

Охоспади. Как ты из 4,429^2/(2*9,81) получил 9,808 ??? Должно быть 0,99979.
Hо бог с ним, пусть даже будет 9,808.

Посчитайте сами. Я же все сократил на 9,81 выше строчечкой.
Я для Вас "глазастого" специально эти 9,81 красненьким пометил, вдруг вы не заметите.

Дорогой, у тебя серьёзные проблемы со школьной алгеброй. Твоё число 9808 кто на P2 делить будет, Пушкин что ли?
И нафига все эти выкрутасы с делением?

Так я это уже заметил и удалил задолго до того.
Посмотрите повнимательнее и не торопитесь так со своими кривыми комментариями.

Итого мы имеем твоё (с ошибкой ) уравнение, которое мы посчитаем в паскаляx, а затем переведём в нужные нам единицы:

[]Р1 = Р2 + 9808 = 0.1 (атм) + 9808 (Пa)[/]

Не - не - не, Вы погорячились.
Во первых, там ошибки у меня нет.
А во вторых, если поверить Вам, что и внутри канала иглы давление будет равное как и на срезе иглы, то пободайтесь с PFELIXом по поводу моей дачной емкости с капельным поливом. Он там из штанишек выпрыгивал пытаясь снизить давление в крестовине трубы до среднеарифметической разницы между уровнями в баке и на выходе трубы.
Так что уже с этого момента ваши вычисления не верны.

Р1 = Р2 + 9808 = 0.1 (атм) + 9808 (Пa)

Я же писал, что не знаю какое давление будет внутри иглы.
А Вы, оп ля, и присобачили давление на выходе к внутреннему каналу иглы.

И еще напомню: этом значении заложена ваша десятикратная ошибка в числе 9,808 которая вносит около 49% в результат.

В каком это месте у меня десятикратная ошибка ?

Если считать по-правильному, то ответ будет чуть больше ста грамм, ну да ладно.

Ну так и посчитайте тщательно сколько там будет.
Только опубликуйте подробно свой расчет как это сделал я.

Да, церковь подумала и признала ошибку.

У меня в запасе еще 300 лет.
А за это время аэродинамики раз сто "похоронят" и бернуллевскую и жуковскую теорию, ибо давление не причина появления подъемной силы, а только следствие того явления, которое описывается формулой F=m*a.

И еще разок спрошу Вас про "благотворное" невлияние закона Бернулли на боковое отверстие трубки Прандтля, при дутье вдоль неизогнутого листочка бумаги, про шарик в струе фена, про появление сил действующих на поверхность крыла только при наличии искривления траектории относительного перемещения окружающей среды вдоль поверхности крыла.

Чтоб хоть как то помочь Вам отречься от бернуллевского представления в делах создания подъемной силы на крыле или тяги воздушного винта, постойте позади вертящегося воздушного винта с необходимым набором измерительных инструментов.
А если и после этого до Вас не дойдет, что не разница скоростей "рулит" в подъемной силе, а поперечное ускорение действующее на окружающую среду, то дела ваши совсем плохи - Вы не умеете применять законы физики в нужных местах и суете их в непотребные места.

Так будете отвечать на эти вопросы про неприменимость закона Бернулли, что я задаю уже не первые сутки, или Вам надо 300 лет на раздумья, пока какой нибудь академик наконец таки развенчает весь этот бред с присобачивании закона Бернулли?