Как летает планер (теория полета)?

[tern]

На рисунке-не смогу.

Я cмогу:

Если та часть, которая обозначенa буквами А, вы называете аналогом расширением трубы, тогда аналогом чего является поднимаемый предмет (указан зелёным цветoм и буквой B)? У Бернулли такого нет.
Далее: в расширяющейся трубе Бернулли поток замедляется. В данном устройстве зазор очень мал и поэтому скорость потока в "расширении трубы" может оказаться оказаться такой же или даже быстрей, чем в узкой части с малой площадью. В смысле аналогии с трубами -- это совсем не по Бернулли.
Так что увы, пока с трубой не получается.

Кстати, Вы еще отметили постоянство расхода, т.е. отсутствии утечек-добавок. Имелось в виду всё-таки равенство расхода или нечто другое? У Бернулли необходимо равенство.

 

[Anatoliy.]

Пётр Лебедев, 1899.

Это Вы точно знаете, что в колбе с недостаточной степенью вакуума Лебедев действительно измерял давление света?
А Вы знаете, что после того некорректного опыта Лебедева во всем мире так и не удалось даже ощутить давление света когда степень вакуума значительно повысили?
Вы так и будете козырять знаниями из средневековья?
Может у Вас еще свет представляется потоком разноцветных светящихся невесомых шариков летящих с постоянной скоростью по теории Эйнштейна ?
И Вы так же уверены, что если поделить единицу на секунду (1/с равна одному Герцу), то можно получить из неё энергию измеряемую в н*м (ньютон*метры), и даже импульс силы ?

Ах да, на помощь бездаря физикам как всегда пришла ветреная девка математика и предложила обслужить физиков некой услугой под названием постоянная Планка.

А Вы никогда не задавались вопросом, что частота, которую прислюнявливают недофизики теоретики к фотонам в качестве волшебной палочки для превращения 1/с в энергию и в импульс с точки зрения физики является процессом "туда-сюда", но очень часто в секунду и ни к какому результату это болтание не может привести ?
Или Вам достаточно прочитать "средневековый" трактат фотонах, давлении этих фотонов и превращение болтанки в направленный импульс ?
Или у Вас импульс то же скалярная величина ?

 

[Anatoliy.]

Как учебник по арифметике для старших классов покажете, тогда ваши бредни заслушаем. А пока опять мимо.

В учебниках для авиалетных училищ где готовят летчиков и техников?

Или в учебниках для теоретиков- экспериментаторов где готовят исследователей и инженеров для авиакомпаний Боинг-Айрбас-ЛокхидМартин и других?

 

[tern]

С чего Вы взяли, что я мешаю всё подряд ?

Да хотя бы уже потому, что называете "импульсной теорией" единственную формулу, которая и есть методика расчёта.
Вы когда-нибудь слышали про теорию возведения в квадрат? Или может теорию деления пополам?

Это Вы точно знаете, что в колбе с недостаточной степенью вакуума Лебедев действительно измерял давление света?
А Вы знаете, что после того некорректного опыта Лебедева во всем мире так и не удалось даже ощутить давление света когда степень вакуума значительно повысили?
Вы так и будете козырять знаниями из средневековья?

Анатоль, вам лучше жевать, чем говорить. Следующие имена и года вам ни о чём не говорят?

Ernest Fox Nichols and Gordon Ferrie Hull (1901–1903)
Wilhelm Westphal (1911–1914)
Walther Gerlach (1923)
Richard Schachenmeier (1914)
Пётр Петрович Лазарев (1912-1920)
Сергей Иванович Вавилов (1920-1930)

Я так и думал. Идите дальше образовываться.

 

[Anatoliy.]

Ошибаетесь.
Речь идёт о том, что те опровергуны, которые готовы вынести Бернулли, не способны понять, что
в "элементарных" трубках тока условия для его работы (до и после крыла) гораздо лучше, чем в реальных закрытых трубах, не говоря уже о примере с крестовиной на огороде.

За Вами двумя "знатоками" не угонишься. Что там ляпнул один грамотей, а что другой уже лень искать.
Но один из вас ляпнул дурь, что для того, чтоб статическое давление действующее на элементарную площадку превратить в вектор силы к той элементарной площадке присобачена нормаль непонятно в какую сторону направленную или вообще без направления.
Теперь следуя логике бездарей "посмотрим" вовнутрь этой элементарной трубки тока.
Что можно там "увидеть" ?
Вся внутренняя поверхность трубки тока утыкана этими нормалями.
Опять таки, если послушать бездарей, то умножая статическое давление (скалярную величину) на эту "шерсть" из нормалей мы получим силу давления (векторную величину) приложенную ко всей поверхности трубки тока равномерно во все стороны.
Спрашиваю у бездарей, в какую сторону должна действовать результирующая сила статического давления на окружающую среду ?
Могу подсказать, в противоположную сторону той силе на которую "молятся" бернуллеверы.
К чему это может привести если сила с которой та трубочка тока действует во все стороны и в равной степени и на окружающую среду и на прилепленное к ней телу ?

Но остается неразрешимый вопрос.
В неподвижном до того воздухе тех трубочек тока отродясь не было, нет и не будет, а самолеты таки летают без бернуллей.

 

[tern]

А Вы никогда не задавались вопросом, что частота, которую прислюнявливают недофизики теоретики к фотонам в качестве волшебной палочки для превращения 1/с в энергию и в импульс с точки зрения физики является процессом "туда-сюда", но очень часто в секунду и ни к какому результату это болтание не может привести ?

Короче: как научитесь сокращать дроби без тупых ошибок, приходите разговаривать о 1/c и других высоких материях.
А то выучился как попугай слова научные произносить, а что они означают -- не в курсе.

 

[Чечако]

Вода на самом срезе изнутри – уже находится в состоянии свободного падения с ускорением g. На неё никакой столб воды больше не давит.

А g-разве не ускорение? Действующее на какую-то массу?

Я cмогу:

Спасибо. Наглядность-это правильно. Возможно дело в пристеночных слоях. Но поскольку вижу это устройство второй раз, беру тайм-аут... на подумать. И поискать реальные чертежи и прочие ТТХ.

 

[tern]

А g-разве не ускорение? Действующее на какую-то массу?

Разумеется ускорение, и что дальше? Договаривайте мысль полностью.

 

[Anatoliy.]

Так что она вытекает не в силу разницы давлений, а как вам уже неоднократно намекнули, под действием силы тяжести.

А я то думал, что скорость истечения воды из трубы зависит от статического давления.
Это очередная дурь от Вас.
Это похлеще чем умение или неумение :

Дуракам, которые не умеют посчитать дробь, ничего не докажешь.

Но всё же очень хочется дождаться от Вас точную ссылку на пост в котором дурак не умеет посчитать дробь.

 

[Anatoliy.]

не говоря уже о примере с крестовиной на огороде.

Так Вы до сих пор так и не посчитали что там твориться в трубе.
Только какие то нравоучения, а сами не в состоянии ничего решить, несмотря на две написанные и не изданные книги по аэродинамике.

 

[Anatoliy.]

Вода тяжелее, потому граница не может быть: "внизу уже воздух, вверху ещё вода".

Вы никогда не видели как по узкой трубке поднимается пространство с воздухом ?
А там воздух снизу, а вода сверху.

 

[tern]

Так Вы до сих пор так и не посчитали что там твориться в трубе.

А что мне там решать, если вы одни картинки рисуете? Бернулли, которого вы хотели опровергнуть крестовиной, показывает соотношения у двух сечений одного потока.
Где этот единый поток в вашем дачном чертеж? У вас там чёрт ногу сломит.
Только подозрительные струйки можете красиво изображать, а нормальный чертёж к разгрому Бернуллиевской теории не удосужились.

 

[Anatoliy.]

Берём трубку, внутри гладкую, сечением как у соска в ванной,

Какая там гладкая труба изнутри ?
Обалдели что ли?
Она же сплошь утыкана нормалями похлеще шерсти вовнутрь как у полушубка из овчины.

 

[tern]

И поискать реальные чертежи и прочие ТТХ.

https://www.motionworld.com/assets/D15000100122922.pdf

 

[Anatoliy.]

Сможете показать на рисунке , что именно вы называете ТРУБОЙ в этом устройстве и обосновать, почему вы это так называете ?
У меня фантазия не такая богатая

Ни фига себе какие тупые там на той стороне пруда !!!

 

[tern]

Но всё же очень хочется дождаться от Вас точную ссылку на пост в котором дурак не умеет посчитать дробь.

Анатоль, вы уже забыли как считали степень сжатия воды и и как дурак ошиблись в сто раз?
Там пропорция была элементарная , деление.

А я то думал, что скорость истечения воды из трубы зависит от статического давления.

Всё верно. Скорость от давления. А я говорил про ускорение. Неуч вы необразованный.

Вы все высказываете своё мнение о том, чего не поняли.

 

[Anatoliy.]

Анатоль, вам лучше жевать, чем говорить. Следующие имена и года вам ни о чём не говорят?

Ernest Fox Nichols and Gordon Ferrie Hull (1901–1903)
Wilhelm Westphal (1911–1914)
Walther Gerlach (1923)
Richard Schachenmeier (1914)
Пётр Петрович Лазарев (1912-1920)
Сергей Иванович Вавилов (1920-1930)

Я так и думал. Идите дальше образовываться.

Вы бы лучше приписали к каждому незадачливому экспериментатору точное значение вакуума в их опытах, а так же и величину того давления света.

 

[Anatoliy.]

Короче: как научитесь сокращать дроби без тупых ошибок, приходите разговаривать о 1/c и других высоких материях.

Так я прошу указать где это я не умею сокращаю дроби без тупых ошибок ?

 

[tern]

Ни фига седе какие тупые там на той стороне пруда !!!

Да уж не тупее вашей стороны. Вон Чечако решил взять перерыв на подумать.
И вы возьмите, алгебраист вы наш.

 

[tern]

Так я прошу указать где это я не умею сокращаю дроби без тупых ошибок ?

Анатоль, вы уже забыли как считали степень сжатия воды и как дурак ошиблись в сто раз?
Там пропорция была элементарная, деление.

А вообще забавно, конечно, наблюдать, как Гениальный Опровергун громогласно низвергает основы теоретической физики и тут же рядом хочет убедить, что умеет сокращать дроби без ошибок.

И смех и грех, ей богу