Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[Anatoliy.]

Пропорции считать научись. Умник.

Суток не прошло как исправил ошибку, а Вы так и не уйметесь.

Отчитываюсь.

Так как там с дебильным искривлением пространства по Эйнштейну ?
Что зависли с ответом ?
Искусственный идиот ИИ не помогает ?

 

[leksey]

Я смотрю, это ваша любимая забава на троих: повторять какую-нибудь глупость по нескольку раз, не отвечая за сказанное.

С вами та же самая история: ваша неграмотность может быть показана администрации в любой момент на конкретных примерах. А с вашей стороны только громкие и пустые заявления.

Было бы желание у модераторов проверить и принять меры. Сразу на форуме стало бы чище.

Что ж вы все упоминаете модераторов. Все кто говорил нехорошие слова - забанены в этой ветке и то потому что ветка в популярные выезжает - так бы сретесь вы в уголочке и ладно было, но, увы.
Сейчас первый моргнет и опять скажет нехорошее слово - будет удален с поля. Но вы, оставшиеся в игре, пока держитесь.

Одно непонятно - если вы так тотально друг друга не уважаете, зачем ТАК долго общаетесь с друг другом. Со стороны выглядит некрасиво. Но это то ли возраст, то ли характер.

 

[tern]

Повторяю специально для слепоглухонемых с интеллектом как и у ИИ в новой интерпретации.

И на ваши повторения тоже плевать.
Кубометр воды весит тонну, а не как вы заявили во всеуслышание.

Так как там с дебильным искривлением пространства по Эйнштейну ?

И плевать также на ваши тупые потуги задавать вопросы про искривление пространства, о котором вы понятия не имеете. Они натурально копия цитаты

"Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться?"

 

[tern]

Что ж вы все упоминаете модераторов. Все кто говорил нехорошие слова - забанены в этой ветке и то потому что ветка в популярные выезжает - так бы сретесь вы в уголочке и ладно было, но, увы.

Hепохоже что всех, потому и упоминаем. Вы баните тех, кто с научной и инженерной позиции правы, но несдержанны на слова. Я не про mpn а про PFELIX.
А такого же несдержанного хамоватого тролля держите на волe.

На таком фоне замечания от Модераторов о "недопустимой лексике" выглядят каким-то недоразумением.

Сейчас первый моргнет и опять скажет нехорошее слово - будет удален с поля.

Что ж. Держите # 1100. Реакция на фразу даже не обращенную к данному товарищу.

#1103 -- это реакция на #1100, но нисколько не удивлюсь, если улечу за него в бан снова.
Я так понял, что разбираться с причиной и следствием не принято.

 

[leksey]

Hепохоже что всех, потому и упоминаем. Вы баните тех, кто с научной и инженерной позиции правы, но несдержанны на слова. Я не про mpn а про PFELIX.
А такого же несдержанного хамоватого тролля держите на волe.

На таком фоне замечания от Модераторов о "недопустимой лексике" выглядят каким-то недоразумением.


Что ж. Держите # 1100. Реакция на фразу даже не обращенную к данному товарищу.

#1103 -- это реакция на #1100, но нисколько не удивлюсь, если улечу за него в бан снова.
Я так понял, что разбираться с причиной и следствием не принято.

Правила не про инженерную позицию, а про ругань. Ругаться нельзя написано в правилах.

Инвектива, на которую вы указали - где-то на пределе дозволенного. Для меня лично она еще приличная, но конечно абсолютно неуместная. Но к брани я не могу ее отнести. Т.е. если вы скажете "умственный импотент" на улице, должен ли милиционер заинтересоваться? Думаю, нет. Но надо ли с таким человеком дальше общаться? Тоже, думаю, ответ, нет. Или вы думаете, что аэродинамика нуждается в защите?

 

[Anatoliy.]

Вы баните тех, кто с научной и инженерной позиции правы, но несдержанны на слова.

Постарайтесь сдерживаться и будет всё прекрасно.
Спорьте, доказывайте свою правоту.

Вот только Вы никогда не смогли с научной и инженерной позиции доказать, что Вы правы.
Вот Вы приклеили мне ярлык "Опровергун".
Думаете, что это оскорбление для меня ?
Напрасно так думаете.
Тот самый Галилей так же опровергал принятое в обществе мнение, что в центре вселенной находится наша Земля.
Ничего, стоило потерпеть каких то 300 лет и та церковь, опровергавшая опровергуна, согласилась с Галилеем.
Если Вы видите во мне такого же как и Галилей, то это уже комплимент мне.
Но Вы практически одиноки со своим мнением.
Желаю Вам так и оставаться бескомпромиссным радетелем правил арифметики и грамматики.
У Вас только это более - менее и получается, а я в свою очередь торжественно обещаю не оставлять Вас без поводов где то что то наковырять в части грамматики и арифметики.
Но про физику даже и не заикайтесь. Вы её не знаете.
Вы даже не знаете какие свойства должны иметь элементарные трубки тока, чтоб к ним можно было применить уравнение Бернулли и существуют ли они вблизи поверхности крыла хоть в аэродинамической трубе, хоть в полете.
Ну и по остальным физическим вопросам Вы так же ничего не смогли внятного сказать.
Так что вот это # 1100 Вы по праву заслужили.
Это не медицинский диагноз обидный для мужчин, это относится к незнанию физики всего то.

 

[tern]

Т.е. если вы скажете "умственный импотент" на улице, должен ли милиционер заинтересоваться?

А слова "беспробудный тупица", за которые мне дали бан — заинтересуют милиционера?

 

[Anatoliy.]

Или вы думаете, что аэродинамика нуждается в защите?

В теоретической аэродинамике одновременно присутствуют не менее трех теорий создания подъемной силы отрицающих каждая остальные.
Кого то это устраивает, а кого то нет.
Поэтому возникают постоянно баталии почти с рукоприкладством.

И если уж кто то решает защищать свое мнение, то он должен как то это доказывать, а не цитировать строки из теоретической аэродинамики, которые уже противоречат содержанию самой теоретической аэродинамике.
Есть законы физики. Их надо уметь применять там где им место, и не применять в непотребных случаях.
Есть логические рассуждения которые помогают найти правильный ответ. Этим надо пользоваться.
Наука знает много случаев, когда устаревали некоторые представления.
И как всегда находятся те первые, кто посмотрит на ошибочное представление и заявит об этом.
Разве мне кто то запретил сомневаться в том или ином в отношении теоретической аэродинамики ?

 

[Anatoliy.]

А слова "беспробудный тупица", за которые мне дали бан — заинтересуют милиционера?

А обосновать своё мнение с примерами не из аэродинамической "Библии" Вы сможете ?

 

[tern]

Или вы думаете, что аэродинамика нуждается в защите?

Я думаю, что Вы тему переименовали чтобы защитить то, что нуждается.
Но на мой взгляд переименование -- это косметическая мера.

 

[leksey]

А слова "беспробудный тупица", за которые мне дали бан — заинтересуют милиционера?

Так вы за науку или за равенство? Т.е. если дадут по голове оппоненту банхаммером вы будет удовлетворены? А спорить вы тогда с кем будете?

Я за тупицу никого не банил. Но у каждого модерирующего свой табель о рангах, так сказать. Вы не ругайтесь или делайте это изощреннее и не будет банов.

Если вы выступили с инициативой объявления нулевой толерантности к оскорблениям в текущей теме, то давайте попробуем далее будем банить за любое оскорбление в сторону оппонента в этой теме. Т.е. дурак, импотент будут тоже удостаиваться баном.

Так только проще будет на самом деле. В той же ВИкипедии вообще за любой наезд на оппонента сразу прилетает по голове. И не сказал бы, что это правило неправильное. Так как если хочешь писать статьи, то пишешь, а не ругаешься.

 

[tern]

Так вы за науку или за равенство?

Так ведь пока в теме нет ни торжества науки, ни торжества равенства. Тролль не получает по мозгам ни за дремучую безграмотность, ни за лексикон.
Вероятно, он придворный гороховый шут, которому как это водится, простительно многое. Но на нём ведь это не написано. Mожет на аватарку ему этот статус налепите, чтобы издалека было видно, с кем имеешь дело?

Но у каждого модерирующего свой табель о рангах, так сказать.

То есть в одной и той же теме мои и его сообщения модерируют разные люди? Или здесь работает правило "кто первый пожаловался, тот прав"?

Т.е. если дадут по голове оппоненту банхаммером вы будет удовлетворены? А спорить вы тогда с кем будете?

Я не настаиваю сейчас на его бане. Просто пытаюсь понять загадочный механизм раздачи люлей.

И с удовольствием бы не спорил с данным персонажем, даже знать бы не знал его. Но моё знакомство с форумом началось с того, что этот непризнанный гений влез в мою беседу с другим участником и начал настойчиво указывать можно ли мне применять Бернулли к крылу или нет. Я так же наблюдал его аналогичное поведение в другой ситуации.

Если это обязанность, возложенная на него администрацией для повышения привлекательности форума, то можно ли его освободить от этого тяжкого бремени?

давайте попробуем далее будем банить за любое оскорбление в сторону оппонента в этой теме. Т.е. дурак, импотент будут тоже удостаиваться баном.

Ничего против такого правила не имею. A eсли Вы еще станете бить троллей за тот очевидный бред который они несут, то к этому новому правилу Вам придётся прибегать совсем редко. И с индексацией форума, как рассадника инженерно-технической безграмотности вопрос сам разрешится.

Ничего не навязываю: ваш Форум, вам и рулить.

 

[Михаил-Нск]

Одно непонятно - если вы так тотально друг друга не уважаете, зачем ТАК долго общаетесь с друг другом. Со стороны выглядит некрасиво. Но это то ли возраст, то ли характер.

Мазохизм. На манеже одни и те-же.

 

[leksey]

Так ведь пока в теме нет ни торжества науки, ни торжества равенства. Тролль не получает по мозгам ни за дремучую безграмотность, ни за лексикон.
Вероятно, он придворный гороховый шут, которому как это водится, простительно многое. Но на нём ведь это не написано. Mожет на аватарку ему этот статус налепите, чтобы издалека было видно, с кем имеешь дело?


То есть в одной и той же теме мои и его сообщения модерируют разные люди? Или здесь работает правило "кто первый пожаловался, тот прав"?


Я не настаиваю сейчас на его бане. Просто пытаюсь понять загадочный механизм раздачи люлей.

И с удовольствием бы не спорил с данным персонажем, даже знать бы не знал его. Но моё знакомство с форумом началось с того, что этот непризнанный гений влез в мою беседу с другим участником и начал настойчиво указывать можно ли мне применять Бернулли к крылу или нет. Я так же наблюдал его аналогичное поведение в другой ситуации.

Если это обязанность, возложенная на него администрацией для повышения привлекательности форума, то можно ли его освободить от этого тяжкого бремени?


Ничего против такого правила не имею. A eсли Вы еще станете бить троллей за тот очевидный бред который они несут, то к этому новому правилу Вам придётся прибегать совсем редко. И с индексацией форума, как рассадника инженерно-технической безграмотности вопрос сам разрешится.

Ничего не навязываю: ваш Форум, вам и рулить.

У тем форума нет никаких закрепленных модераторов - все работает без системы "участковых". Поэтому нет и единой политики.

Вы называете Анатолия троллем, но сами постоянно его кормите. Опять же - ну есть функция игнорирования, нажмите ее и перестаньте его видеть. В ваши темы он больше не вторгнется.

Форум не мой, он общий (вернее, он самодельшиков прежде всего), просто пока вот у меня очередь озвучивать линию партии. Да линии толком нет, я просто про правила говорю или объясняю как работает модерирование.

 

[aerik]

Никогда не забывайте изречение Великого мудреца Омара Хайяма:
"Если споришь с дураком - вас уже двое". И руководствуйтесь этим.

 

[казак]

Мазохизм. На манеже одни и те-же.

Ну а ВЫ , Михаил-Нск , который не имеет позиции в споре зачем отмечаетесь на ветке ? Попиариться ? Считаете это более привлекательным занятием чем отстаивать свою позицию в споре ?

 

[Михаил-Нск]

Ну а ВЫ , Михаил-Нск , который не имеет позиции в споре зачем отмечаетесь на ветке ?

Когда предмет спора реальный, а не высосанный из пальца, позицию имею. В конкретном случае - высказал свою позицию об участниках: одни и те-же спорщики спорят ради спора. Словесный мазохизм.

 

[казак]

Когда предмет спора реальный, а не высосанный из пальца, позицию имею.

Т.е. Вы точно знаете по какой причине на крыле ЛА образуется ПС ?

 

[Anatoliy.]

этот непризнанный гений влез в мою беседу с другим участником и начал настойчиво указывать можно ли мне применять Бернулли к крылу или нет.

Правилами форума не запрещено подключаться к разговору между двух или более участников.

По поводу Бернулли.
Попробуйте найти в физике (как раздел физики аэродинамику просьба не рассматривать) описание какого нибудь явления совершенно разными законами и разными формулами.
Такого в физике не позволено.
Другое дело когда в силу существующего развития науки в физике могут быть ошибочные представления, но даже в этом случае объяснять физики будут только одним образом. Потом, по мере развития науки это ошибочное представление будет заменено на более правильное или вообще на правильное.
А теперь посмотрим на теоретическую аэродинамику.
Появилось первое представление объясняющее причину появления подъемной силы от Леонардо из Давинчи типа птицы опираются на воздух.
Пожили чуток. Затем Ньютон предложил считать причиной отскок атомов и молекул от нижней поверхности "фанеры".
Тоже пожили немного с этими представлениями. А некоторые до сих пор спокойно принимают ту версию Ньютона как зачинатель этой ветки и ныне забаненный.
Позже некоторые исследователи посчитали среду неразрывной и воткнули уравнение Бернулли в процесс создания подъемной силы.
Еще пожили чуток с этим представлением. Но потом оказалось, что среда очень даже разрывная и подшаманили уравнение Бернулли, чтоб не менять свои представления.
А тут Н. Е. Жуковский случайно обронил бумажку и наблюдая за её падением с вращением "против шерсти" породил свою теорию с циркуляцией.
В нормальной физике одну из двух теорий обязательно бы изъяли, но только не в теоретической аэродинамике потому, что это не наука и даже не физика.
Живем, живем с этими двумя теориями совершенно различные по физике и по формулам, а тут появляется Н. Б. Юрьев со своей теорией отбрасывания воздуха. Ну ему то было всё понятнее, ведь он вплотную занимался воздушными и несущими винтами.
Стоя позади воздушных винтов он по собственным ощущениям понял, что дело всё в отбрасывании среды по закону Ньютона.
Позже он постарался приладить к этому процессу математику, которая и дала тот самый "эквивалентный цилиндр".
И что интересно, появившаяся новая теория опять таки объясняющая подъемную силу другими законами и формулами, прижилась а теоретической аэродинамике на ряду с остальными теориями.
Вот скажите, может ли быть в нормальной физике как науке быть сразу три противоречивых толкований одного и того же явления ?
Конечно, в нормальной физике как в нормальной науке такого не может быть, а в теоретической аэродинамике такое живет и процветает.
Делаем вывод - теоретическая аэродинамика далека от научного содержания и поэтому не может претендовать на безукоризненную принадлежность к физике как к науке.

Но находятся среди нас такие, которые агрессивно доказывают правомерность применение уравнения Бернулли к подъемной силе, хотя это уравнение справедливо только к элементарным трубкам тока, которых вообще не существует рядом с крылом и в аэродинамической трубе, и в полете крыла вне той аэродинамической трубы.
Да еще и взывают модераторов достойно покарать "инакомыслие".
Но это не инакомыслие, а трезвый взгляд на проблему через законы физики.

 

[Anatoliy.]

Когда предмет спора реальный, а не высосанный из пальца, позицию имею.

Спор, а точнее дискуссия, идет о трех теориях противоречивых друг другу.
Вы считаете это высосано из пальца ?
Да нет же, это высосано из теоретической аэродинамике, которая далека от науки.
И, как я полагаю, у Вас нет своего мнения по существу вопроса, и поэтому Вы

высказал свою позицию об участниках:

Спрашивается, Ваше мнение об участниках важно в дискуссии ?
Оно как то может подвинуть вопрос к пониманию ?