Расчета вертикального оперения по Ландышев Б.К. (Расчет и конструирование планера - 1939) и РДК Том 2 - 1994 года.

Yevgeniy

Yevgeniy

Откуда
Алматы
Добрый день.

Вынужден обратиться к нашему сообществу за помощью - разъяснениями.

Кто нибуть проводил расчеты по Ландышев Б.К. страница 163-165, анологичный пример в РДК Том 2 страница 157-158?

Имеются ли там ошибки?

Я решил проверить и пересчитать приведенный там пример расчета вертикального оперения с роговым компенсатором.

Что-то приведенные там в талице цифрыне сходятся .
Может это я что-то не то считаю или не так считаю или не тот калькулятор использую?
Или возможно есть опечатки или окгугления (грубые)?

Заранее Всех благодарю за помощь по этому вопросу.

1788017505284.png


1788017452377.png


1788018687851.png


1788017375564.png


1788017423954.png


1788018120487.png


1788018163442.png


1788018178557.png
 
В то время считали на логарифмических линейках. Их точность уступает современным калькуляторам...
Тогда точность громоздких расчетов с использованием логарифмических линеек считалась до 8%.
У вас более точные цифры, но если будете пользоваться табличными из книги, то сечения получатся практически одинаковыми.

Кроме случаев технического редакционного брака наборщиков и пр.
 
А почему переиздателям не доверять и все пересчитывать? Они не несут никакой ответственности за свою работу, разве что в условиях рынка -убыточности тиража...
 
Прежде чем применять эту методику к своим расчетам (моего вертикального хвоста), я хотел понять, как это делается шаг за шагом, и сразу же проверить наличие каких-либо несоответствий (ошибок, опечаток и т. д.).
 
Вряд-ли здесь кто-то впряжется в подробное развеяние ваших сомнений в расчете по Виноградову.
Вообще странно, что собрались считать столь дотошно хвостовое оперение... Вы уже посчитали все нагрузки на него - аэродинамические, динамические? По Виноградову?
Если проектируете какой-то рекордный планер или что-то другое где очень важно весовое совершенство или что-то для сертификации, то в этом есть смысл. Для себя, в единственном экземпляре достаточно посмотреть чертежи исторических аналогов вашей конструкции и принять их размерность. Или сверьте полученные вами сечения своего оперения с аналогичными тех конструкций.
 
VeSiL сказал(а):
Вряд-ли здесь кто-то впряжется в подробное развеяние ваших сомнений в расчете по Виноградову.
Вообще странно, что собрались считать столь дотошно хвостовое оперение... Вы уже посчитали все нагрузки на него - аэродинамические, динамические? По Виноградову?
Если проектируете какой-то рекордный планер или что-то другое где очень важно весовое совершенство или что-то для сертификации, то в этом есть смысл. Для себя, в единственном экземпляре достаточно посмотреть чертежи исторических аналогов вашей конструкции и принять их размерность. Или сверьте полученные вами сечения своего оперения с аналогичными тех конструкций.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Добрый вечер.
Делаю самолет (просчитываю) и вот хотел этой методикой воспользоваться.
Хотел понять, как это делается шаг за шагом, прежде чем её использовать для своего проекта.
Я ещё учусь как говорится и до ГУРУ мне ооочень далеко, поэтому куча всяких вопросов возникает!
 
У Ландышева очень много ошибок. Использовать его без тотальной проверки и пересчета нельзя.
 
gdorfman сказал(а):
У Ландышева очень много ошибок. Использовать его без тотальной проверки и пересчета нельзя.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тогда уж откровенно говоря везде будет какая то лажа и везде причины будут свои, например ни в одном справочнике профилей, по которым тут рассуждают о профилях ( кроме Кравеца, но многие и там в упор не видят пометку TF) не указывают эффективные числа Рейнольдса- то число Ре на котором на реальном крыле будут характеристики полученные при продувке модели крыла , вот люди и думают, что например Р3 хорошо несёт на 0.8-1 млн Ре. Хотя с учётом коэффициента TF, на реальном крыле эти характеристики будут при Ре 2-3 млн. Поэтому профилестрадания многих бессмысленны (именно в их случае)
Зы- «Миропонимание» многих обрушилось
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх